Aigle royal à l'Espace Rambouillet ...

[SHout]

[SHout]

Merci pour vos très nombreux commentaires, il doit falloir faire partie d'une élite pour recevoir un avis ici, puisqu'un sujet semblable au mien posté 2 jours apres moi reçoit 19 comm en 2 jours et moi zéro ...
Pas grave ... mais je ne peux m'empêcher de m'interroger ...

[Spina]

Je me suis posé la même question plusieurs reprises...
Sinon, la 1 est vraiment bien à mon gout, peut être un poil plus de contraste mais c'est pas sur.
La 2 m'a surprise car je ne voyais pas ce qu'avait son oeil, jusqu'a ce que je voie la suivante. Du coup ce petit détail certe insolite fait que je la trouve moins bonne que ja 1ère. L'attitude de la 3 me plait moins peut être parce que ca a déjà été vu.
Sinon niveau technique, pour mon niveau, je trouve que c'est plutot bon, avec les exifs ca aurait été plus facile d'apprécier.

[Baracca]

Après il se dira que ce n'est pas fondé, mais les faits spnt une fois de plus encore là !!!

[Richard74]

je te dirai que je n'avais pas vu... et je ne commente pas souvent dans cette rubrique
sauf quand c'est beau .
tes images sont tres piqué 200mm ou 200 +extender?

vraiment tres joli.
et n ai pas peur de posté meme si il y a peu de reponse.
ça m'est arrivé d'en avoir aucune
Richard

[crobart.photo]

Tres belle série avec un gros plus pour la 1

[JPDIA]

Peu de réponse mais combien de passages ....

Alors mon avis.

Belles réalisations techniques, beau cadrage superbe fond (le 200f2.8).

Je trouve les images "douces ou moles" est-ce le résultat de l'utilisation de l'extendeur 2x?

Le fait que l'oeil sous "protégé" ^par sa memebrane sur la deux me gène cela attire trop l'oeil à mon gout.

Belle série de cet aigle dont le plumage reste difficile à mettre en boite (pb de lumière fréquent sur le haut de la tête)

[Emil']

Salut.

Quand on ne reçoit pas de réponse, il convient de se demander d'abord ce qui cloche. Je trouve tes images beaucoup moins piquées et colorées que celles du post "semblable".

Un post-traitement plus généreux s'impose à mon avis. Dis-moi ce que tu en penses

[Sylvie68]

en même temps j'ai tendance à préférer la pâleur des couleurs de la série d'origine (ça va bien avec la menace -de mort- que sous-tend ce genre d'oiseaux ... la dessaturation leur va assez bien). De plus, je trouve que la version retourchée présente bien trop de contrastes (tu as bouché les tons sombres malheureux ). On va dire que la version retouchée est plus "commerciale", elle plaira au plus grand nombre avec une harmonie subtile, mais convenue, déjà vue et revue ... personellement, je préfère de loin la douceur/pâleur des photos d'origine

(je ne serais pas allée aussi loin dans la retouche perso, disons à 1/3 du chemin mais pas davantage juste pour très légèrement réveiller les couleurs mais surement pas jusqu'à donner une version comme si c'était une douce lumière chaude du soir, alors que le temps devait être surement bien grisouille à la prise de vue ... question de choix bien entendu )

peut-être la 2è est un chouilla trop sombre, mais je me doute que les conditions lumineuses devaient être difficiles (genre temps gris pas très lumineux)

une jolie série pour ma part

par contre, un bémol pour la 3è : manque de PdC, dommage que le bec (devant) parte déjà dans le flou ... mais qu'est-ce qu'ils sont beaux ces rapaces quand même ...

amitiés,

Sylvie

[Bluebird]

C'est vrai qu'il y a aussi de belles photos dans cette section et parfois on oublie de venir "jeter un œil mais je vais me faire un devoir de venir un peu plus souvent histoire de ne pas laisser sans commentaires les photos qui me plaisent.
pour moi, une jolie série quand même mais j'adhère quand même à la photo retouchée que je préfère mais c'est mon œil qui parle et c'est lui qui me dicte les commentaires , avec le même traitement qu' Emil sur la 3 je serai comblé.

[eyelife]

moi j'aime beaucoup la 2ième avec son oeil. je mettrais un peu plus de contraste mais je trouve en tout cas la série très bien.

[Emil']

tu as bouché les tons sombres malheureux

Pas plus que sur la version d'origine, mais bon.