Ouvrir des raw d'un 5D MK2, avec quoi ?

[jdusat]

Bonjour, j'ai réussi à faire quelques photos avec le 5D Mk2 chez Audiophil ce matin. :rolleyes:

Le délégué de chez Canon présent sur place n'était pas d'accord que j'emporte mes essais sur ma carte mémoire en signalant que le firmware n'était pas définitif.

Mais Mme Hocini m'a donner son feu vert, si c'est pour un usage exclusivement "privé".

Le problème c'est que je n'arrive pas à ouvrir les raw ni avec CameraRaw 4.6, ni avec zoombrowser, ni avec Lightroom 2.1.

Si quelqu'un à la solution, je suis interressé.

Sinon les jpeg sont excellent et 100% exploitables à 3200 iso (j'ai pas été plus haut).

La petite prise en main, bien meilleure qu'à la Photokina, a conforté ma position quand à la qualité de ce nouvel appareil.
Quand on l'a essayé, dans des conditions optimales et identique, et comparé à un 5D premier du nom et quand on considère qu'il est à 2/3 du prix du nouveau, franchement le nouveau est beaucoup mieux:thumbup:.

Jdusat



PS : je veux bien partager quelques photos mais par message privé, en respect pour la confiance que m'a accordé Mme Hocini lors de ma visite chez Audiophil. (Il faudrait pour cela que je puisse ouvrir les raw )

[garik]

Salut, j'ai bien peur que tu ne puisses pas les ouvrir pour l'instant. Il te faudra attendre les mises à jours prochaines de DPP, LR, Camera RAW (ça va avec) ... dans pas trop longtemps, je pense.

[Bob-74]

Si l'appareil arrive sur les étals fin novembre début décembre, comme prévu à l'origine ça ne laisse plus beaucoup à attendre.

Mais, théoriquement, il devrait être dispo au milieu de ce mois.
Par contre, les drivers, firmwares et logiciels ne sont peut être pas tout a fait prêts. Et la mise en boîte des produits intervenir un peu plus tard que prévu (surtout pour les langues en dehors du japonais et de l'anglais).

[jdusat]

Sur certains site, ils annoncent une première livraison fin octobre pour les pré-commandes !

C'est vraiment bête car pour juger de la qualité intrinsèque de cet appareil, l'idéal est de pouvoir visualiser un raw :blink:

[julien2k]

C'est peut être voulu

[Fredo_45]

Bonjour, j'ai réussi à faire quelques photos avec le 5D Mk2 chez Audiophil ce matin. :rolleyes:

Le délégué de chez Canon présent sur place n'était pas d'accord que j'emporte mes essais sur ma carte mémoire en signalant que le firmware n'était pas définitif.

Mais Mme Hocini m'a donner son feu vert, si c'est pour un usage exclusivement "privé".

Le problème c'est que je n'arrive pas à ouvrir les raw ni avec CameraRaw 4.6, ni avec zoombrowser, ni avec Lightroom 2.1.

Si quelqu'un à la solution, je suis interressé.

Sinon les jpeg sont excellent et 100% exploitables à 3200 iso (j'ai pas été plus haut).

La petite prise en main, bien meilleure qu'à la Photokina, a conforté ma position quand à la qualité de ce nouvel appareil.
Quand on l'a essayé, dans des conditions optimales et identique, et comparé à un 5D premier du nom et quand on considère qu'il est à 2/3 du prix du nouveau, franchement le nouveau est beaucoup mieux:thumbup:.

Jdusat



PS : je veux bien partager quelques photos mais par message privé, en respect pour la confiance que m'a accordé Mme Hocini lors de ma visite chez Audiophil. (Il faudrait pour cela que je puisse ouvrir les raw )

DPP 3.5 je pense ou la beta de Camera Raw comme le 50D ...

[gilcouturiot]

Si tu peux nou faire un petit retour d'expérience sur la bestiole, ca serait super sympas !!

Le sujet m'intéresse beaucoup et la comparaison par rapport au 5D actuel est ce que je cherche à voir en ce moment (tu peux voir mon post sur le sujet )

Si tu peux me dire également quel est le poid des fichier Raw et jpeg en ful rezolution et en sraw ca m'intéresse énormément !

[jdusat]

Et voilà, maintenant on est fixé !

Même DPP 3.5 ne peut pas ouvrir les RAW du 5D2

Merci à Fredo_45 d'avoir fait cet essai.

[lecorsair]

essaye Capture One PRO de chez Canon justement spécialisé dans le RAW ou comme on le dit plus haut DPP ça doit marcher sans probleme normalement

[jdusat]

essaye Capture One PRO de chez Canon justement spécialisé dans le RAW ou comme on le dit plus haut DPP ça doit marcher sans probleme normalement

Si tu parles de Capture One Pro de chez phaseone.com, dans la dernière version V4. présentée à la Photokina, même le 50D n'est pas supporté :o

[Frodo]

Franchement je trouve qu'il y a un problème dans ce format CR2. Que le simple fait qu'il y ait plus de pixels oblige à refaire le logiciel, c'est n'importe quoi ! C'est bien le seul format d'image que je connais (je sais, ce n'est pas exactement une image) qui se comporte comme ça.
C'est encore pire que les divers formats de document doc et docx de Word !

[silver_dot]

Franchement je trouve qu'il y a un problème dans ce format CR2. Que le simple fait qu'il y ait plus de pixels oblige à refaire le logiciel, c'est n'importe quoi ! C'est bien le seul format d'image que je connais (je sais, ce n'est pas exactement une image) qui se comporte comme ça.
C'est encore pire que les divers formats de document doc et docx de Word !

Il n'y a aucun problème dans ce format d'image.

Il faut juste savoir que rien n'est universel dans les équipements des divers constructeurs, chacun faisant sa petite cuisine dans son coin, ce qui explique que chaque produit possède son pilote à installer sur son PC pour qu'il soit reconnu par son port USB, et c'est exactement la même chose pour les logiciels de traitement photo nécessitant une MAJ à chaque sortie de nouveau boîtier pour pouvoir prendre en compte les fichiers qu'il produit.

[gildunord]

salut,
je viens de lire sur me site de MacGe que adobe a mis à jour camera Raw 4,6
et prend en charge de nb marques d'appareils y compris le 1000D et 50D.
Peut-être cela marchera t'il pour tes fichiers?
gil

[Fredo_45]

salut,
je viens de lire sur me site de MacGe que adobe a mis à jour camera Raw 4,6
et prend en charge de nb marques d'appareils y compris le 1000D et 50D.
Peut-être cela marchera t'il pour tes fichiers?
gil

Non j'ai essayé aussi ... Rien n'est dispo pour lire les Raws du 5 D MK II ....

[Pyram]

Franchement je trouve qu'il y a un problème dans ce format CR2. Que le simple fait qu'il y ait plus de pixels oblige à refaire le logiciel, c'est n'importe quoi !

+1, meme avis, c'est surprenant...

[canon-passion]

Lorsque j'avais pu tester en avant première le 1Ds MKIII, j'avais eu le même problème, aucun derawtiseur ne réussissait à ouvrir les RAW. j'ai contourné alors le problème en convertissant le RAW en DNG avec DNG convert, puis en ouvrant celui-ci avec CS3.

Essaie, ça marchera peut être!

[pascalg5]

Franchement je trouve qu'il y a un problème dans ce format CR2. Que le simple fait qu'il y ait plus de pixels oblige à refaire le logiciel, c'est n'importe quoi ! C'est bien le seul format d'image que je connais (je sais, ce n'est pas exactement une image) qui se comporte comme ça.
C'est encore pire que les divers formats de document doc et docx de Word !

au contraire et heureusement, c'est normal, au moins on voit qu'ils appliquent des correctifs dans la façon de créer un RAW. Etant dans le domaine de la création de logiciel, il est normal et très logique de conserver une compatibilité ascendante dans la gestion des versions et non l'inverse. Tout éditeur de logiciel procède comme cela.

mais ne nous plaignons pas, la mise à jour vers la version suivante de DPP est gratuite pour tous le monde, même ceux qui n'achètent pas de nouveaux boitiers. Et donc, ils profitent des évolutions des logiciels gratuitement, il ne faut pas oublier de le dire.

[Frodo]

Il n'y a aucun problème dans ce format d'image.

Il faut juste savoir que rien n'est universel dans les équipements des divers constructeurs, chacun faisant sa petite cuisine dans son coin

Je suis bien d'accord qu'il est normal qu'entre les raw de Canon, ceux de Nikon, de Sony... il n'y ait pas de compatibilité. Mais mon problème c'est que le format CR2 n'est pas compatible avec lui-même d'un modèle à l'autre. Il me semble naïvement qu'il serait possible qu'i y ait un en-tête dans le fichier décrivant la matrice en x et y permettant à un déwratiseur (et à fortiori le déwratiseur maison) de savoir comment gérer le tableau de pixels quelle que soit la taille de celui-ci.
La situation me paraît aussi absurde que s'il fallait un algorithme différent pour afficher un jpeg en 800x600 et un autre en 1024x770 !. Je dirai même que c'est pire puisque dans le raw ce sont des données brutes qui sont stockées.

[tewibib]

Je suis bien d'accord qu'il est normal qu'entre les raw de Canon, ceux de Nikon, de Sony... il n'y ait pas de compatibilité. Mais mon problème c'est que le format CR2 n'est pas compatible avec lui-même d'un modèle à l'autre. Il me semble naïvement qu'il serait possible qu'i y ait un en-tête dans le fichier décrivant la matrice en x et y permettant à un déwratiseur (et à fortiori le déwratiseur maison) de savoir comment gérer le tableau de pixels quelle que soit la taille de celui-ci.
La situation me paraît aussi absurde que s'il fallait un algorithme différent pour afficher un jpeg en 800x600 et un autre en 1024x770 !. Je dirai même que c'est pire puisque dans le raw ce sont des données brutes qui sont stockées.

Données brutes ça veut dire que si l'on ne connaît rien de la chaîne d'acquisition (qui varie forcément d'un modèle d'appareil à l'autre), c'est totalement inexploitable: qu'il y ait un fichier d'en-tête ou pas d'ailleurs.
Je travaille dans ce domaine (pas le soft mais le "hard") et en particulier au niveau de toute la chaîne qui se situe entre l'optique et le stockage des données brutes pour en savoir quelque chose.
Les données brutes codées en binaire n'évoluent pas forcément de façon strictement linéaire par rapport au signal d'optique d'entrée (pour différentes raisons que je ne vais pas détailler ici). Donc même sans traitement de l'image (filtrage, etc.), je ne vois pas comment le RAW d'un boîtier inconnu pourrait être lisible correctement par n'importe quel logiciel "universel"... Sauf si le RAW n'est plus un fichier de données brutes (raw en anglais) mais un fichier déjà "traité" par le boîtier pour le rendre universel...

[Frodo]

Mais alors que fait le format DNG qui réorganise ces données en provenance de divers types d'appareil pour en faire un format unique ? Adobe prétend qu'il ne réinterprète pas les données.