70-200 f4 L + convert. 1,4x

[lio38]

Bonjour
Je possède actuellement un Canon 70-300 IS USM f/4-5,6 que je souhaite remplacer par le 300 f4 L et le 70-200 f4 L pour des raisons évidentes de qualité et de luminosité.
Le seul problème est le budget qui ne me permet pas de tout acquérir en même temps.
Je me pose donc une question et fais appel aux spécialistes :
- En attendant d'acheter plus tard le 300mm, il y aurait la solution d'avoir le 70-200 f/4, auquel je pourrais ajouter dans un premier temps un convertisseur 1,4x. La qualité d'image (puisque la luminosité sera identique) de mon hypothétique 320 f/5,6 sera-t-elle supérieure, égale ou moins bonne que celle obtenue avec mon actuel 70-300 ?
Merci de votre aide et de vos conseils.

[geko]

bonjour lio38,

si j'en crois mon site favori de comparaison d'objectifs, le 70-200 + extender 1,4 est même meilleur que ton 70-300 actuel.

Tu peux lire en détail les évaluations de ces 2 objectifs sur ce site : Canon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com

Et tu peux comparer en direct des prises de vues ce ces 2 objectifs : voici le lien pour comparer le 70-300 à 300mm f5.6 versus le 70-200 + extender à 280mm f5,6 : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

Par contre, je te conseille de prendre la version IS du 70-200, qui est vraiment géniale (d'autant plus que tu as déjà ce confort sur ton 70-300).

[geko]

erreur dans le lien pour la comparaison, je le refais : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

[huetal]

c'est en fait à ça que sert le bouton edit...

[farouk5]

bonjour lio38,

si j'en crois mon site favori de comparaison d'objectifs, le 70-200 + extender 1,4 est même meilleur que ton 70-300 actuel.

Comme le dit Geko, il est vrai que mon 70-200 f4 IS + extender 1,4X me donne de biens meilleurs résultats que mon ancien 70-300... La perte est quasiment nulle je trouve. Elle est plus significative lorsque j'utilise l'extender 1,4X avec mon 300mm F4 Is... ce qui confirme l'excellence du zomm 70-200 f4 IS

[geo18]

Equipé du 200L f4 non IS et de ce convertisseur 1,4, je confirme que la qualité est excellente.
Par contre, le doubleur dégrade.

[lio38]

Merci de vos réponses. Mon idée était d'acheter le 70-200 f/4 L IS + convert. 1,4x.
J'en profite pour vous demander si l'autofocus (je possède un EOS 450D) reste performant avec le 1,4x, au moins par rapport à celui de mon 70-300 IS. Merci d'avance pour vos éclaircissements.

[farouk5]

Merci de vos réponses. Mon idée était d'acheter le 70-200 f/4 L IS + convert. 1,4x.
J'en profite pour vous demander si l'autofocus (je possède un EOS 450D) reste performant avec le 1,4x, au moins par rapport à celui de mon 70-300 IS. Merci d'avance pour vos éclaircissements.

pour moi pas de problème, l'autofocus marche bien, aussi bien que le 70-300 d'ailleurs même avec l'extender

[lio38]

merci de ta réponse farouk5, qui me conforte dans mon choix. Le 300 f/4 sera alors pour plus tard.

[Hitman_11]

Farouk5.
Je vois sur ton profil que tu habites la ville Rose.
Je suis de Carcassonne, pourrais je profiter d'un de mes passages à TLS, pour tester le 300mm?

Merci.

[Hitman_11]

Je ne sais pas comment je me suis débrouillé pour poster deux fois?????:bash:

[visionlarge]

je suis à deux doigt d'acheter un 70-200F4IS d'occase... bon il a un mois... c'est rien... le gars le change pour un 100-400IS, il était deçu du range...

je vois que la qualité même avec le convertisseur est pas mal du tout... ça va changer de mon 70-300 apo sigma...
J'ai même regardé sur le site avec le converter 2x... bon ça baisse... mais là qualité à l'air là encore meilleur que le 70-300 USM! et l'AF...?

Alain

[visionlarge]

Au fait je suis un peu septique sur le site que tu as donné
J'ai mis une comparaison entre le 17-55 de base et le 17-40L avec un 30D... ben... le 17-40L à l'air moins bon... heu j'ai les deux je peux te faire l'excercice...c'est le jour et la nuit... et c'est pas le 18-55 le gagnant... enfin j'ai la version une...et je te parle pas du contraste...

[Kinggarden]

je suis à deux doigt d'acheter un 70-200F4IS d'occase... bon il a un mois... c'est rien... le gars le change pour un 100-400IS, il était deçu du range...

je vois que la qualité même avec le convertisseur est pas mal du tout... ça va changer de mon 70-300 apo sigma...
J'ai même regardé sur le site avec le converter 2x... bon ça baisse... mais là qualité à l'air là encore meilleur que le 70-300 USM! et l'AF...?

Le 70-200 f/4 IS se comporte très bien avec un TC 1.4 et conserve l'AF, par contre avec un TC x 2 il perd l'AF , sauf sur les boîtiers de la série 1D.

[visionlarge]

et le truc du scotch

[Kinggarden]

et le truc du scotch

Ouais ! ça marche mais c'est "bof, bof" pour l'AF. Le TC x 2 n'est pas très intéréssant sur un zoom, il passe bien sur une focale fixe à condition qu'elle soit de très bonne qualité optique.

[visionlarge]

merci de tes réponses Kinggarden... l'affaire est dans le sac...

[Chicco]

Au fait je suis un peu septique sur le site que tu as donné
J'ai mis une comparaison entre le 17-55 de base et le 17-40L avec un 30D... ben... le 17-40L à l'air moins bon... heu j'ai les deux je peux te faire l'excercice...c'est le jour et la nuit... et c'est pas le 18-55 le gagnant... enfin j'ai la version une...et je te parle pas du contraste...

Tu confonds probablement avec le 17-55 EFS 2.8 qui est loin d'être mauvais et probablement au niveau voire meilleur que le 17-40 tout L qu'il est. Rien avoir avec le 18-55 de base.

[visionlarge]

non non j'ai bien mis le 18-55 F3.5 6.5 II

[fanch77]

Je profite de ce post pour demander si certains d'entre vous ont testé le couple 70/200 f4 IS et le TC 1,4× DG APO EX de Sigma ?
La différence de prix est assez importante et j'avais lu de bonnes critiques de Cédric Girard sur le TC 1,4 de Sigma.