Pour ma Culture Générale - Avis aux Experts

[SebG]

Bonjour,

Pour ceux qui ne le savent pas, je suis encore novice. Je cherche à développer ma "culture générale" avant de pouvoir faire moi-même des clichés comme ceux que je vais vous montrer.

J'aurais aimé connaître votre avis:
- De quelle marque est l'appareil qui a produit ces photos selon vous ?

Bien sûr je n'ai pas les réponses, sinon je ne demanderais pas




### Photo 1 ###
Comment produit-on les effets de vignettage dans les coins ??



### Photo 2 ###
Comment est-il possible de "lisser" le visage à ce point ?? C'est beau !
Y a-t-il un filtre spécial ajouté par-dessus l'objectif ? ou un traitement logiciel ?



### Photo 3 ###
Comment faire pour produire des clichés "chauds" comme celui-ci, je veux dire saturés en couleur ?


La réponse est peut etre dans le fait que ce n'est pas un numérique ??

Merci à tous !

[TheFallGuy]

pour le boitier, il faudrait la photo et lire les exifs !
et les photos ont été retouchées sous photoshop sans doute ...

[winston]

Bonjour et merci pour cette question sympatique et intéressante.

Sur ces trois photo qui ne sont pas désagréables mais sans être exceptionnelles loin de là trois techniques différentes sont appliquées :

- Pour le vignettage rien de plus simple, ca s'obtient en deux clics sur n'importe quel logiciel de retouche d'image meme d'entrée de gamme. En argentique ca se fait assez facilement sous l'agrandisseur mais comme c'est de la couleur il y a peu de chances qu'elle ait été tirée à la main, sinon avec un très mauvais objectif ou encore avec des filtres ou accessoires qui masquent en partie les coins de l'objectif. De toute évidence là ca a surement été fait numériquement.
L'image semble également désaturée.


- Pour le visage "lissé" c'est plus complexe mais pas très difficile non plus; en l'occurrence il s'agit d'une sur-exposition volontaire de la photo, celle-ci devenant trop claire les hautes-lumières sont brulées et les fins détails du visage (et les éventuelles imperfections) sont noyées dans le "cramage" des hautes lumières), le photographe a simplement fait entrer plus de lumière sur le capteur ou la pellicule en allongeant le temps de pose ou en ouvrant un peu plus le diaphragme de son objectif. Le noir et blanc quant à lui est très fade et il y a un manque de netteté plus flagrant que sur les autres.

- Pour le rendu "chaud" de la troisième il ne s'agit pas d'un cliché très saturé, au contraire je dirais plus une désaturation partielle qui fait ressortir certaines couleurs (ici les tons magentas et rouges), suivi d'un petit bidouillage des courbes (qui influent sur la répartition des couleurs dans les pixels de la photo). C'est la seule à etre à peu près bien composée.
Si c'est de l'argentique ca fait penser à ce qu'on obtiendrait en bidouillant avec un traitement croisé (traitement de la pellicule dans une chimie qui n'était pas prévue pour ce type de film) et l'usage de filtres colorés. Ca fait penser également au rendu de certains polaroids. Mais c'est surement de l'argentique scanné puis retraité.

Bref pour retrouver le type d'appareil utilisé si c'était du numérique c'est peut etre possible (le nom de l'appareil étant parfois inséré dans les métadonnées du fichier) par contre si c'est de l'argentique à la base la seule solution c'est de demander à l'auteur.

[B.D.T.]

Salut !

Pour le vignatege voici un exemple un peu comme sur ta photo. Tu dois pouvoir modifier la forme de la sélection pour vignetté uniquement dans les coins comme sur ton exemple.

Et un autre exemple plus naturel, voir uniquement l'étape 4.

Pour le noir et blanc tu peux aussi régler ton 400d sur Monochome et simuler un filtre rouge puis surexposer légèrement la peau de tes modèles sortira très blanche. Si en plus tu montes un peu le contraste il ne leur restera que la bouche et les yeux !

[SebG]

Pour le visage "lissé" c'est plus complexe mais pas très difficile non plus; en l'occurrence il s'agit d'une sur-exposition volontaire de la photo.

- Comment fait-on pour surexposer volontairement sans que la photo soit floue ? Le peu que je m'y connaisse: si on ouvre davantage, on risque de bouger et donc de flouter, non ?

- Donc, c'est peu probable que ces photos aient été faites "à nue", je veux dire sans intervention logicielle, peut-être juste avec un filtre colorimétrique ?

En tous cas, merci pour vos réponses, c'est sympa !

[B.D.T.]

Pour du vignettage "naturel" tu peux tenter un bout de carton percé sur ton obectif (bonne chance avec le 50mm 1.8 dont la bague est au bout de l'objo).


Si tu as assez de lumière tu peux surexposer en augmentant le temps de pose (+1 ou +2Il) sans tomber dans des temps de pose trop longs provoquant des flous. Tu peux aussi monter en isos les photos sans zones sombres sont moins sensibles au bruit
Ouvrir plus en laissant l'IL au même réglage va au contraire réduire le temps de pose mais ne va rien changer à l'exposition. Ca va juste réduire la profondeur de champs.
Tu as un objectif qui ouvres à 1.8, mets toi en mode AV avec l'IL a +1 ou +2 et tu verras que tu ne seras pas loin de ton exemple.

[huetal]

- Comment fait-on pour surexposer volontairement sans que la photo soit floue ? Le peu que je m'y connaisse: si on ouvre davantage, on risque de bouger et donc de flouter, non ?

- Donc, c'est peu probable que ces photos aient été faites "à nue", je veux dire sans intervention logicielle, peut-être juste avec un filtre colorimétrique ?

En tous cas, merci pour vos réponses, c'est sympa !

Ben non, si tu ouvres, plus de lumière rentre, c'est tout... c'est si tu baisses la vitesse que tu risques de bouger.

L'utilisation de filtres couleur en numérique est rare, justement parce qu'on peut reproduire de façon logiciel. Elles semblent retouchées en effet. Première, vignettage trop prononcé pour être "naturel". Deuxième, un noir et blanc si contrasté ne s'obtient pas avec le mode N&B de l'appareil. Et la troisième, c'est sans doute celle qui paraît la plus naturelle, mais couleurs tout de même très saturées.

[B.D.T.]

Deuxième, un noir et blanc si contrasté ne s'obtient pas avec le mode N&B de l'appareil.

Bah non c'est évident !

[SebG]

Whaouh, merci pour les explications, je comprends vraiment mieux le principe ! Merci aussi pour la photo avec les réglages (la fille me dit quelque chose mais ça n'est pas le sujet... )

[le_ced]

j'ai une bête question de débutant, qu'appelez-vous l'IL? :blink:

[Grisha]

IL correspond à l'Indice d'Illumination qui est la traduction française de "EV" (Exposure Value).

Comme l'IL est un indice ce chiffre ne correspond pas à une valeur mesurable mais a une certaine quantité de lumière: cette quantité de lumière est multipliée par deux a chaque incrément d'une valeur (+1) ou divisé par deux lorsque l'on décrémente cette valeur de -1. Par exemple, de 3IL à 5IL la quantité de lumière est multipliée par 4 ce qui pourrait correspondre a une ouverture diaphragme passant de F/5.6 à F/2.8). C'est pas trés compliqué non ?

[le_ced]

IL correspond à l'Indice d'Illumination qui est la traduction française de "EV" (Exposure Value).

Comme l'IL est un indice ce chiffre ne correspond pas à une valeur mesurable mais a une certaine quantité de lumière: cette quantité de lumière est multipliée par deux a chaque incrément d'une valeur (+1) ou divisé par deux lorsque l'on décrémente cette valeur de -1. Par exemple, de 3IL à 5IL la quantité de lumière est multipliée par 4 ce qui pourrait correspondre a une ouverture diaphragme passant de F/5.6 à F/2.8). C'est pas trés compliqué non ?

C'est pas super compliqué, mais j'ai quand même dû relire ta définition quelques fois :clown:

Donc quand B.D.T dit "Si tu as assez de lumière tu peux surexposer en augmentant le temps de pose (+1 ou +2Il)", ça ne fonctionnera qu'en mode manuel, parce qu'en mode AV par exemple, ouvrir un peu plus va augmenter la vitesse et donc on ne jouera que sur la PDC et par l'expo, c'est exact?