Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
-
21/01/2006, 20h05 #1
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
[Pas newbie ;) ] Quelquefois, c'est flou au 50mm 1.8
Avé,
Raaa que ça m'agace. J'utilise de plus en plus souvent mon 50 mm 1.8 sur mon 300D. Problème, "apparemment au hasard", certains clichés sont flous sans raison "apparente". C'est pour ça que j'ai mis "pas newbie" parce que dans l'exemple suivant, je ne pense pas que ce soit ni un flou de bougé (1/125 et 1/160), ni un problème de profondeur de champ (DOFMaster me donne pour la distance de cliché d'env. 20m et le diaph à 3.2, une PrDC de 13.5m->38.6m). Quand au back et front focus, je veux bien que ça joue sur qques cm mais quand même pas à ce point là !
Bref, c'est le mystère. La mise au point en One Shot a été faite sur le minoi de la demoiselle, puis recadrage.
3072x2048, 3.5 Mo :
La floue Rajout : à 1/125 F3.2
La nette Rajout : à 1/160 F3.2
Mêmes conditions, prises à quelques secondes d'intervalles, après une nouvelle MAP.
Je penche pour un "bug" de mise au point. J'ai bien envie de mettre un verre stigmomètre, mais pas trop envie de le commander sur le net et de l'installer moi même. Mon photographe-fournisseur peut il me fournir ce genre de prestations ?Dernière modification par briceos ; 22/01/2006 à 10h08.
-
21/01/2006, 20h15 #2
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Avec quel collimateur fais tu ta visée?
-
21/01/2006, 20h20 #3
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Avec le collimateur central et en One Shot
-
21/01/2006, 20h34 #4
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Si tu m'avais dit avec un latéral, j'aurais compris, car ils sont moins précis, mais là ? et avec un autre objectif, as tu le même problème?
-
21/01/2006, 20h45 #5
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Haha ! J'avais bien dit que c'était une colle ! Mes autres photos floues (ben oui y'en a !) le sont toujours pour une "bonne raison" avec cet objectif (portrait serré à 1.8, PrDC de qques mms donc possible erreur de MAP ou mouvement du sujet, ou betement flou de bougé) ou avec un autre (flou de bougé avec l'APO Macro Super II ou rendu souvent mou à 300 mm, mais c'est connu pour cet objectif).
Tu penses que ça pourrait venir du boitier ? Mais comment alors justifier le fait que je fais quand même plein de photos qui sont nettes ?
Mon point de vue, la MAP sur les 300D et en gros sur les boitiers "grand public" n'est pas infaillible, ça foire même carrément et c'est ce qui justifie (avec d'autres choses) la différence de prix avec les boitiers pro. D'où mon idée de stigmomètre (je me souviens du viseur stigmo de mon grand père sur son T90 Canon sans AF et je trouvais ça génial !)
-
21/01/2006, 20h53 #6
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Il est sur que l'AF n'est pas forcement la panacée. Sur mon 1Ds, il y a 45 capteurs, un AF de course, et bien il lui arrive aussi de se planter. Pratiquement jamais sur les series L, très peu sur les USM, quelques fois sur les non USM. Heureusement je n'en ai plus! Après je bosse de plus en plus avec des optiques manuelles, datant du siècle dernier ! (j'ai pas de stigometre, bien que je puisse le faire facilement, mais un verre quadrillé.)
-
21/01/2006, 21h04 #7
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Moselle (France)
- Âge
- 47
- Messages
- 729
- Boîtier
- 1ds2
- Objectif(s)
- Surtout Sigma 150/2.8 EX macro
pas du L USM
C'est peut-être tout bêtement parceque ce superbe (optiquement parlant) 50/1.8 n'est pas USM et encore moins un L. Bref, l'AF a parfois des loupés, tout simplement car l'AF n'est pas l'un des points forts de cet objectif... A ce prix là, on ne peut pas tout avoir...
XavC
-
21/01/2006, 21h06 #8
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par briceos
-
21/01/2006, 21h12 #9
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par Helios
-
21/01/2006, 23h49 #10
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 54
- Messages
- 647
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40/f4L USM | 50/1.4 USM | 100/2.8 Macro USM | 70-200/f4L USM
Sur la première photo, j'ai vraiment l'impression que c'est un flou de bougé ! Il n'y a rien de net, et la tronche du flou ne me semble pas dû à un décalage de la mise au point...
Pour en être certain, utilise un pied, et fait plein de photos : tu verras alors s'il y a des différences ou non.
-
22/01/2006, 00h14 #11
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 75
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
Je suis d'accord avec fma38, ça ressemble beaucoup à un flou de bougé. Quel était ton ouverture et ta vitesse??
-
22/01/2006, 10h07 #12
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Les EXIF sont dans les fichiers mais j'aurais du les mettre effectivement en clair :
La floue :
1/125 (!!!!) à F3.2
La nette
1/160 à F3.2
J'ai quand même pas la tremblotte au point de louper une tof au 50 mm à 1/125 !? J'étais debout, coude contre le corps, main gauche sous l'objectif, enfin vous voyez quoi.
Enfin je prends toutes les hypothèses. Vous pensez ça possible quand même ? D'autant que cette photo floue fait partie d'une série de 4 prises en rafales. Et les 4 sont floues.
-
22/01/2006, 10h13 #13
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 54
- Messages
- 647
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40/f4L USM | 50/1.4 USM | 100/2.8 Macro USM | 70-200/f4L USM
Ah, le coup de la rafale, ça peut déstabiliser : on perd ses repères lorsque le miroir remonte, et il est possible de bouger sans s'en rendre compte.
Avant de t'inquiéter trop vite, essaye de refaire une série sur pied, pour être bien certain que c'est un problème de matériel, et non de bonhomme
-
22/01/2006, 10h30 #14
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par fma38
Merci à tous et bon dimanche !
-
22/01/2006, 11h21 #15
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- REIMS-FRANCE
- Âge
- 51
- Messages
- 1
- Boîtier
- EOS 10D & EOS 350D, 17-35 Sigma, 28/2.8
Bonjour à tous,
j'ai déja eu ce problème (avec mon 10D)
Peu être que les obturateurs ne sont pas trés précis, et que de temp en temp,
il ne fonctionne pas comme il le devrait.
:34:
-
22/01/2006, 11h37 #16
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Flou de bougé: pas sur, car la pelouse au tout 1er plan est (relativement) nette !
-
22/01/2006, 11h57 #17
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 54
- Messages
- 647
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40/f4L USM | 50/1.4 USM | 100/2.8 Macro USM | 70-200/f4L USM
Envoyé par Yannick
Envoyé par Amnesiac
-
22/01/2006, 12h06 #18
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- entre Metz et Thionville (57)
- Âge
- 52
- Messages
- 3 524
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- sigma 18-500 + canon 100 macro,65MPe
une petite suggestion aussi vis a vis de l'AF,pourquoi ne pas essayer sur pied avec l'AF en manuel,
cela m'ai arrivé,mais avec mon 70/300 l'AF me faisait un bougé car j'ai un trepied peut etre un peu trop leger je pense(hauteur maxi +focale 300 !!).
sinon je me suis permis d'essayer la floue avec photoshop, une petite accentuation et c'est deja pas mal apres(enfin je trouve)
.
-
22/01/2006, 12h12 #19
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Envoyé par lebil57
Envoyé par lebil57
-
22/01/2006, 12h18 #20
- Inscription
- novembre 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 75
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
Envoyé par briceos
Quand tu feras tes nouveaux essais, laisses le temps à l'AF de se faire complètement avant de déclencher.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
canon 17-40mm + 50mm ou tamron 17-50mm ?
Par dwarfa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 01/11/2007, 09h24 -
un Newbie
Par Kawaboy dans le forum Présentations & règlementsRéponses: 11Dernier message: 20/06/2007, 10h09 -
Flou dans le flou
Par GonzoBonzo dans le forum [Portrait]Réponses: 6Dernier message: 30/04/2007, 13h22 -
C'est chaud et pourtant c'est pas dans la rubrique charme !
Par Hisaux dans le forum [Reportage]Réponses: 13Dernier message: 16/03/2006, 08h58 -
Pourquoi c'est flou ??? HELP !
Par echoes dans le forum Discussions techniquesRéponses: 26Dernier message: 16/06/2005, 19h08