Sigma 70-200 f/2,8 ou Canon 70-200 L f/4 pour sport en salle ?

[Mlaure24]

Tout est dans le titre à savoir que mon appareil est le 450D et que ces 2 objectifs ne sont pas stabilisés. J'attends vos conseils :rolleyes:

[Mlaure24]

J'hésite toujours car je ne sais pas si la non stabilisation sera vraiment embarassante. De plus je ne trouve pas d'avis sur les 2 obj, à part un en anglais sur le sigma, je ne comprends pas l'anglais et le peu que j'ai compris, ça n'avais pas l'air bien positif mais je crois que c'était l'avis d'un pro... Aidez-moi

[dalloz]

Pour l'usage cité, la stab' ne te sera pas indispensable alors qu'une grande ouverture si! Donc le choix est vite fait: prends le sigma!
Tu peux aussi regarder du côté du canon 70-200/2.8 d'occas', on en trouve assez souvent.

ps: pour des avis sur ces objos, tu as la bdd objectifs du forum et le moteur de recherche (c'est un thème souvent abordé)!

[jjallat]

bonjour !

sur qu'il te faut du 2.8 !
pourquoi pas le sigma 50-150 f2.8 ? (cela depend du type de salle !)

bon choix
a+

Jacques

[Mlaure24]

Euh c'est vrai que j'avais pas vu le 50-150 mais bon, jpense que chui lancée sur le 70-200. Je viens de découvrir la BDD des objectifs, merci je ne connaissais pas ! Enfin des critiques ! Je n'ai pas vu d'ailleurs de commentaire sur la stabilisation ou non... C'est le seul hic qui me faisait hésiter avec le canon 70-300 IS mais pas assez lumineux je pense. Quelqu'un pourrait me dire dans quels cas la non stabilisation me poserait des problèmes avec le sigma ? Sinon la qualité a l'air d'être là :o

[Kinggarden]

Euh c'est vrai que j'avais pas vu le 50-150 mais bon, jpense que chui lancée sur le 70-200. Je viens de découvrir la BDD des objectifs, merci je ne connaissais pas ! Enfin des critiques ! Je n'ai pas vu d'ailleurs de commentaire sur la stabilisation ou non... C'est le seul hic qui me faisait hésiter avec le canon 70-300 IS mais pas assez lumineux je pense. Quelqu'un pourrait me dire dans quels cas la non stabilisation me poserait des problèmes avec le sigma ? Sinon la qualité a l'air d'être là :o

Jusqu'à la focale de 200 la stabilisation pour prises à main levée n'est pas nécessaire sur des sujets immobiles de même qu'elle n'a aucune utilité sur des sujets en mouvement.

[Greg007]

Oublie Sigma.
Dans 5 ans, quand tu achèteras un EOS 85D, il ne sera plus compatible, alors que le Canon le sera toujours !
Je parle en connaissance de cause...

[Mlaure24]

Il est vrai que dans quelques année je changerai de boitier. Je ne sais pas si ce sera dans 5 ans. En tous cas je travaillerai ^^ et je m'achèterai peut-être un boitier pro ( bien que je ne sache pas encore la différence avec les autres ) et j'investisserai dans d'autres objectifs... Ce sera le moment de changer mon zoom Sigma (oui je crois que mon choix est fait ^^) et quand je prendrai un canon L, j'en prendrai un qui ouvre à 2,8 et IS. Seulement aujourd'hui je n'ai pas les moyens. Je pense donc qu'en attendant cette belle période lol, ce télé me suffira amplement. En tous cas merci de tous vos conseils ! Et continuez à volonté si vous voulez, mon choix ne sera jamais définitif jusqu'à Noel :clown:

[photo-surf]

Perso, je prendrai le Canon EF 70-200 2.8L Non Stabilisé. Un poil plus cher que le Sigma, mais indestructible et nettement suppérieur en piqué et rapidité AF.

Maintenant j'ai goûter en hockey sur glace au Canon 135 2.0L USM et là c'est un autre monde, piqué de fou, vitesse impressionnante que du bonheur. Et on doit être proche du 70-200 Sigma niveau prix.

[Mlaure24]

Pour info, voici la salle du Jumping de Bordeaux auquel j'assiste tous les ans. Photo prise avec mon ancien appareil, compact :fear(1):



C'est là que je compte notament utiliser le zoom sigma mais bien sur j'espère qu'il fera mon bonheur en extérieur :p

[Mlaure24]

Perso, je prendrai le Canon EF 70-200 2.8L Non Stabilisé. Un poil plus cher que le Sigma, mais indestructible et nettement suppérieur en piqué et rapidité AF.

Maintenant j'ai goûter en hockey sur glace au Canon 135 2.0L USM et là c'est un autre monde, piqué de fou, vitesse impressionnante que du bonheur. Et on doit être proche du 70-200 Sigma niveau prix.

J'ai oublié de préciser que mon budget était d'environ 600 euros. C'est pour quoi j'hésitai entre la sigma f/2,8 et le canon L f/4 et non canon L f/2,8 car même s'il ce dernier n'est pas stabilisé, il reste hors de mes moyens :ranting2: Sinon il est clair que j'aurai choisi celui ci :rolleyes:

Donc entre le Sigma f/2,8 et le canon L f/4, vu qu'une de mes utilisations sera au jumping de Bordeaux, j'opte pour le sigma. J'espère que c'est le choix le plus intelligent :banned:

[Greg007]

J'ai oublié de préciser que mon budget était d'environ 600 euros. C'est pour quoi j'hésitai entre la sigma f/2,8 et le canon L f/4 et non canon L f/2,8 car même s'il ce dernier n'est pas stabilisé, il reste hors de mes moyens :ranting2: Sinon il est clair que j'aurai choisi celui ci :rolleyes:

Donc entre le Sigma f/2,8 et le canon L f/4, vu qu'une de mes utilisations sera au jumping de Bordeaux, j'opte pour le sigma. J'espère que c'est le choix le plus intelligent :banned:

C'est toi qui voit. Mais penses bien que les boitiers passent, les objectifs restent !
Donc il vaut mieux investir un peu plus pour un objectif qui sera encore compatible dans plusieurs années, ce qui encore une fois n'est pas gagné avec Sigma...

[photo-surf]

Je rejoint greg sur ce point. Le risque de perdre des sous avec Sigma est aussi grand que la qualité des 2 optiques Canon que je te propose.

J'ai la chance d'avoir un parc optique exceptionnel, mais j'ai mis 15 ans pour le constituter.

Alors pourquoi pas attendre en peu ou regarder du côté de l'occasion. Le 135 f2 je l'ai acheter Chf 1000.-- soit environ 660-700€

[Kinggarden]

Il y a aussi le 50-135/2.8 Tokina de très bon rapport qualité-prix. Fabrication sérieuse et 399 € chez le partenaire Audiophil.

[2main]

Si c'est vraiment pour le sport indoor, le 135/2 est un excellent choix, bien meilleur que les 70-200, car l'autofocus aura du mal avec les zooms

[dj37]

Bonjour,
je possède le canon 70-200 f4 L et j'ai essayé en salle (volley) avec mon 350d et franchement ça ne suivait pas donc l'option 2.8 me parait être le meilleur choix.

dj37

[Mlaure24]

Une focale fixe serait embarassante pour l'équitation.
Ensuite, quand vous me dite que les objectifs passent et les boitiers restent, je suis tout à fait d'accord. J'ai en fait l'intention de commencer ma réserve d'objectif. Mais mon problème pour le zoom c'est que ça dépasse mon budget. J'ai depuis un mois un canon 450D. Je vais acheter un zoom et quelques autres objectifs. Pour le zoom je ne prendrai pas Canon, pas les moyens... Je souhaite en revanche investir dans un grand angle dans un an. Et celui là j'espère que je le gardeai longtemps. Quant au zoom, je ne souhaite pas le garder 10 ans justement. Quand dans plusieurs années je changerai de boitier, j'investirai cette fois ci dans un meilleur zoom chez Canon.

Je n'ai pas la patience d'attendre 6 ans pour m'acheter un zoom. Voilà pourquoi je pensais que le sigma ferait mon affaire en attendant sur mon 450D.

[photo-surf]

Kinggarden te fais une jolie proposition dans ce cas le 50-135mm 2.8 Tokina.

Si je ne m'abuse Tokina à un partenaria avec Canon. En plus le tarif est plutôt excellent

[briceos]

Si je ne m'abuse Tokina à un partenaria avec Canon. En plus le tarif est plutôt excellent

C'est à dire qu'ils ne pratiquent pas le reverse-engineering pour les routines AF ? Qu'ils payent à Canon des royalties et que l'AF des Tokina est 100% conforme au cahier des charges Canon ?

[Kinggarden]

Je n'ai pas la patience d'attendre 6 ans pour m'acheter un zoom. Voilà pourquoi je pensais que le sigma ferait mon affaire en attendant sur mon 450D.

Si Tamron, Sigma et Tokina fabriquent des objectifs qui n'égalent pas la série L Canon cela n'enlève rien au rapport qualité-prix qu'ils présentent et aux services qu'ils peuvent rendre aux budjets modestes. Les 50-150 Sigma et 50-135 Tokina en 2.8 sont deux très bons objectifs qui répondent à ton besoin immédiat que tu as clairement exprimé.