f/4 IS ou f/2,8?

**ricoulette666** · 30/09/2008, 14h19

Voilà le question.

Un IS fait gagner environ 3 à 4 diaph' donc en basse lumière vaut-il mieux un 24-105 4 IS ou un 24-70 2,8? un 70-200 2,8 ou un 70-200 4IS. La stabilisation permet telle de compenser le f/4 ou peut-être même d'aller "plus loin" que ne le ferait un 2,8?

Exemple pour ce genre de photos (concert, basse lumière...):

Florence Audenas - Grand Reporter - Conférence

**loorent** · 30/09/2008, 14h24

Il y a déjà une multitude de post sur ce sujet...

Pour les photo d'intérieur 2.8 sans hésité, j'ai les 2. Le stabilisateur est un plus mais ne remplacera jamais une grande ouverture.

As-tu pensé au 85 1.8 ?

**ricoulette666** · 30/09/2008, 14h50

Salut,

Je sais que c'est effectivement la question récurrente: 70-200 2,8 ou 4 IS?

Mais ma question ne porte pas sur le piqué, la tropicalisation ou autre mais juste sur le fait de pouvoir repousser plus loin l'arrivée du flou inévitable en faible lumi.

Effectivement le 85 est super mais après c'est peut-être la PDC qui en prend un coup...

Merci pour ta réponse

**GrInGo** · 30/09/2008, 16h12

Je sais plus du tout ou j'avais lu qu'il faut mieux préférer un 2,8 à un 4 IS. Enfin c'est ce que je ferai ...

**Mnemmeth** · 30/09/2008, 16h32

le 2.8 si tes sujets sont mobiles, sinon 4 IS (voir 4+ trepied)
L'IS te permet de faire une photo avec un plus long temps de pause
Le 2.8 te permet de prendre la meem photo plus rapidement

**ricoulette666** · 30/09/2008, 16h52

ok merci.

Et quid des filés?

L'IS est-il un plus indéniable dans ces situations ou la vitesse chute inévitablement. L'IS est-il une "assurance tout risque" pour les filés...?

Merci pour les com'

@+

**Mnemmeth** · 30/09/2008, 16h56

ca deoend si il y a la position de debloquer l'IS horizontal. (je ne sais plus si c'est le cas)
SI oui: c'est bon, si non il faut enlever l'IS car il va te poser probleme
cf ici: https://www.eos-numerique.com/forums...caillou-91955/

**F360m-350d** · 30/09/2008, 17h55

l'is est un plus pour les filés, mais il ne faut pas se dire "j'ai l'is alors les filés ça rentrera tranquillou... "

Il faut d'abord la technique, et la maitriser, ensuite, oui ça aide pas mal, mais je dirais qu'il sert surtout qd tu tentes des filés au 20ème à 200mm voir 300 400 et plus

**Aranwe** · 30/09/2008, 18h01

Globalement les optiques entre F4 et F2.8 avec ou sans IS sont dans un mouchoir de poche en terme de qualité optique, donc plutôt que de reposer maintes fois la question, le plus simple est peut être de se demander :

Quel budget je veux y mettre ?

La réponse sera immédiate.

Merci d'utiliser la couleur par défaut pour une bonne lisibilité du forum. Administration EOS-Numérique.

**ricou69** · 30/09/2008, 18h01

Il ne faut pas non plus oublier que la MAP se fait à pleine ouverture... dans des conditions de lumière délicate, le diaph d'écart est un vrai plus pour l'optique qui ouvre à f/2,8 comparé à celle qui n'ouvre qu'à f/4... et là, l'IS n'apporte rien !

**digitalreflexe** · 30/09/2008, 20h07

le choix dépends essentiellement du type de photos que tu souhaites traiter.
si le sujet est mobile , je conseille plutôt le f2.8 dans le cas contraire f4 IS
sinon le top f2.8 IS

**minik** · 30/09/2008, 20h29

Envoyé par Aranwe

le plus simple est peut être de se demander :

Quel budget je veux y mettre ?

La réponse sera immédiate.

ben pas forcement, car beaucoup de personnes sont pretes a attendre un peu plus longtemps pour se payer l'objectif qu'ils veulent.

Je pense qu'il vaut mieux bien réfléchir au départ, mais ( comme déjà dit ) ça reste simple :

tu veux faire des photos en intérieur sans personne : le 4 is

tu veux photographier des gens qui bougent : 2.8

**frog** · 30/09/2008, 22h22

Envoyé par loorent

Il y a déjà une multitude de post sur ce sujet...

Pour les photo d'intérieur 2.8 sans hésité, j'ai les 2. Le stabilisateur est un plus mais ne remplacera jamais une grande ouverture.

As-tu pensé au 85 1.8 ?

C'est exactement ça.
C'est un sujet qui a été maintes fois abordé.
La stab te permet de compenser les flous de bougé du photographe mais en aucun cas de gagner de la vitesse d'ouverture du diaphragme. Donc en interieur, point de salut sans grande ouverture.

**placitric** · 01/10/2008, 19h20

...et en paysage à f 11 ou 16, à main levée, point de salut sans IS.

**Helios** · 01/10/2008, 19h37

Envoyé par placitric

...et en paysage à f 11 ou 16, à main levée, point de salut sans IS.

Ah bon ? Comment on faisait avant (et encore maintenant pour ceux qui ne sont pas équipé d'objectifs IS) ?

**domy** · 01/10/2008, 19h50

Je me suis posé la même question pour le 70-200 : F4 IS ou F2.8 ?

Et puis après avoir lu tous les posts sur les "pièces d'usures" et surtout ayant été "élevé" dans la génération "sans stab"... j'ai craqué pour le 70-200mm f2.8 L (1056 €uros)

**domy** · 01/10/2008, 19h52

Envoyé par Helios

Ah bon ? Comment on faisait avant (et encore maintenant pour ceux qui ne sont pas équipé d'objectifs IS) ?

:rolleyes:EXACTEMENT ce que je pensais !

Et puis le paysage... tu as le temps de peaufiner... ce n'est pas le 100m hein :rudolph:

Et au besoin le trépied.

**dalloz** · 01/10/2008, 20h33

Envoyé par placitric

...et en paysage à f 11 ou 16, à main levée, point de salut sans IS.

OUf! Les marchands de cartes postales ont de beaux jours devant eux avec tous ceux qui n'ont pas d'is ! :clown:

Discussion: f/4 IS ou f/2,8?

Outils de la discussion

Affichage

f/4 IS ou f/2,8?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages