Macro mon coeur balance

[lbuisson]

Bonjour,

Suite à mes premiers essais de Macro ce week-end sans réel objo macro, j'en viens à voir pour en acquérir un.

Cependant j'ai un peu de mal à me décider et le fait de lire les différentes fiches objectifs ne font que me faire hésiter.

Voilà en gros je cherche un objectif pour faire de la Macro (Insectes et fleurs).

J'ai vu que certains modèles était capable de permettre de travailler les portraits également, qu'en est-il de cette polyvalence?

J'ai vu pour l'instant :

- CANON EF 100mm f/2,8 MACRO USM (pour de la macro seule à priori)
- CANON EF 50mm f/2,5 MACRO (à priori pour macro et portrait mais quid pour la macro est-ce suffisant j'ai peur que ce soit un peu faible)
- CANON EF-S 60mm f/2,8 MACRO USM (polyvalent mais idem quid de cette polyvalence point faible?)

en voyez-vous d'autres?

J'espère que vous saurez m'éclairer car je ne sais me décider, bien sur il reste toujours la possibilité de prendre 2 objectifs distincs mais je ne suis pas un gros consommateur de macro et portrait et en plus cela prend de la place dans le sac à dos en randonnées.

Autre point important je pense que même si plus tard je change de boitier (pour gamme expert) je risque de garder ce(s) objectif(s).


Merci d'avance de votre aide

Laurent

[EricS]

Pour certains insectes, il faut au moins un 100mm car sinon tu ne pourras pas t'approcher suffisament.

Le Canon 100mm Macro a une très bonne réputation. Perso, j'aimerai aussi faire l'achat d'un objo macro mais j'ai d'autres priorités pour le moment.

Un conseil : regarde les exif dans l'album macro, cela t'aidera dans le choix de la focale en fonction de ce que tu souhaites faire.

J'ai aussi vu de très belles images avec le Sigma 105mm Macro (probablement moins cher).

Bonne recherche.

[Velda]

J'ai le petit Canon EF-S 60, il est excellent même en portrait, cependant un peu court pour certains insectes, dans le sens ou il oblige à s'approcher ce que certains insectes timides n'apprécient pas vraiment!

Sur un appareil "expert" pas de problème, du moment que tu n'envisage pas un FF.

J'aurais tendance à te conseiller le Canon 100mm dont la réputation n'est plus à faire.

Concernant le Sigma 105, il est excellent, mais je préfère la map interne du Canon.
De plus son AF à tendance à patiner un peu sur certaines zones claires, et je ne suis pas ravie de la solidité sur le long terme, malgré une finition assez soignée, j'ai des problème de map sur le mien et il ne sert plus qu'en manuel...

Si je devais choisir aujourd'hui ce serait le Canon 100 mm c'est sur, bien que j'adore mon petit 60mm

[titi_67207]

Le 100mm macro est vraiment excellent, je dirais plutôt une tuerie, que ce soit en petit capteur ou full frame. Et honnêtement il est polyvalent, sur mon 5D c'est mon objo préféré pour les portraits et sur APS c'est un petit télé à grande ouverture, interessant ! Et son autofocus USM est plus que correct (bien positionner le switch pour la macro ou au delà...)... sa finition aussi (entre autres : ne s'allonge pas contrairement aux concurrents).

le 60 ef-s 2.8 est très bon aussi mais il se limite aux petits capteurs. A toi de voir si tu es sûr d'y rester, si c'est le cas il a une focale idéale pour le portrait.

Bon choix

Titi

[lbuisson]

Merci pour vos avis éclairés

Une question pour le 100mm : titi_67207 tu dis que tu utilises le 100mm pour du portrait et ça passe bien? Tu as des exemples?

[Kinggarden]

Tous les objectifs macro sont de très bonne qualité optique et pour cet exercice la focale passe-partout se situe dans la gamme des 100mm parmi lesquels le 90 Tamron, le 100 Sigma, le 100 Tokina et le 100 Canon qui, sans contestation est la référence dans ce domaine, avec plusieurs avantages tels que l'USM, la mise au point interne et bien entendu la qualité de construction. Il excelle également dans le portrait, mais il faut bien noter que l'autofocus "rame" facilement sur sujet faiblement contrasté ou en mauvaise luminosité, ceci étant le propre des objectifs macro. J'utilise personnellement le 100mm macro Canon que je ne changerais pour rien au monde, mais peut-être le compléter par une autre focale.

[frog]

Pour faire de la macro, une référence, le 100 macro 2.8 de canon et te voilà equipé d'une vrai bête au niveau piqué.
Pour les portraits, je trouvais que l'AF n'était pas très véloce....c'est un objectif macro aussi, on peut pas tout avoir.

Tu as un post récent qui parle ICI en 2è partie, de la "relative" lenteure de de l'AF pour du portrait. (Je dis bien relative!)

[lbuisson]

donc j'en arrive à ma conclusion de départ de dissocier les objos :

- le CANON EF 100mm macro 2.8 (550€)

ou

- le SIGMA AF 105mm f/2,8 MACRO EX (450€)

pour la macro mais vu la différence de prix entre les deux (sachant qu'en plus le sigma est livré avec pare-soleil et étui)

y-a-t'il vraiment un grande différence de piqué et rendu entre les deux? Et à l'usage lequel des deux est plus plus facile à utiliser?

désolé de vous embêter avec toutes ces questions

[huetal]

Moi je suis super content de mon Sigma 150mm. Niveau piqué, c'est tout bon, il vaut le Canon 100mm. Les 50mm supplémentaires permettent de s'éloigner de 7cm par rapport au 100mm, ce qui n'est pas négligeable pour les insectes craintifs.

Il dispose également d'une motorisation silencieuse, et une mise au point interne.

Pour l'AF, il est un peu lent, mais il arrive en règle général à faire la MAP.

150mm reste également utilisable en portrait serré. Par contre il est 50% plus lourd...

[lbuisson]

le 150mm est hors budget pour moi et surtout aussi que en rando il va être particulièrement lourd et encombrant dans le sac.

[Kinggarden]

donc j'en arrive à ma conclusion de départ de dissocier les objos :

- le CANON EF 100mm macro 2.8 (550€)

ou

- le SIGMA AF 105mm f/2,8 MACRO EX (450€)

pour la macro mais vu la différence de prix entre les deux (sachant qu'en plus le sigma est livré avec pare-soleil et étui)

y'a t'il vraiment un grande différence de piqué et rendu entre les deux? Et à l'usage lequel des deux est plus plus facile à utiliser?

Concernant le pare-soleil en macro il est plus gênant qu'efficace et complètement inutile. Par contre, en usage télé ou portrait en extérieur il faut l'avoir. L'étui est un plus c'est vrai, mais avec un sac photo l'utilité reste à démontrer.

Entre le Canon et le Sigma, le piqué et le rendu son proches, mais pour le piqué je donnerais tout de même l'avantage au Canon.

Concernant la facilité d'utilisation je donnerais l'avantage au Canon du fait qu'il ne s'allonge pas à la MAP.

[lbuisson]

@ Kinggarden : donc si pas de pare-soleil filtre UV obligatoire je suppose pour la macro.

A priori donc le 100mm même si plus cher que le sigma cette différence se justifie en tout point et reste le meilleur choix?

[loorent]

Oui amha le 100mm Canon l'emporte pour le prix, c'est un superbe objectif que tu garderas longtemps

[EVGUENIE]

J'ai eu le Canon 60 mm macro sur mon 350D puis sur mon 30D. Il était parfait. Seul bémol, comme tous mes objectifs dédiés au capteur APS-C, je l'ai revendu avec le 30D pour acquérir un 5D.

Pour bénéficier d'un UGA sur un petit capteur, on n'y coupe pas, il faut investir dans de objectifs à monture EF-S ou DC... genre 10-22... Pour la macro, je t'encourage à ne pas faire comme moi. Qui sait ?... Tu passeras peut-être un jour au full-frame ?...

J'ai ainsi suggérer à un ami l'achat du relativement récent 70 mm macro de Sigma. Il y a peu de retour d'expériences sur cet objectif, cependant j'ai pu lire dans Réponse Photo et/ou chasseur d'images des tests plutôt très favorables : très bon piqué, notamment. Par contre sur un full frame il risque d'être un peu court pour des insectes... Quoique... je ne suis guère spécialiste des petites bêtes...

Bref... choisis-toi plutôt un objectif qui soit compatible avec un full frame... AMHA... Le choix est vaste et je crois qu'il n'y pas dans ce domaine de "cul de bouteille".

Voilà.

Bon choix...

Ps : je suis sur le point d'acquérir le Canon 100 mm macro.

[lebil57]

je me posai les memes questions lors de mon choix pour un objectif macro il y a 2 ans,et j'ai finalement craqué aussi pour le canon 100mm et je ne regrette absolument pas mon choix,ce que j'aprecie sur cette objo c'est la mise au point interne et surtout son silence a la mise au point grace a son USM (meme si dans 90% des cas je suis en mise au point manuelle) comparer au 105 sigma qui lui s'alloooonge et est un poil trop bruyant a mon gout mais question optique rien a dire c'est un tres bon objectif un ami l'utilise sur un sony alpha 700 et en est tres satisfait .

apres je pense que le choix se fera suivant ta tirelire,et si tu as de quoi te payer le canon 100mm n'hesite pas ! tu ne le regrettera pas :thumbup:

[ishoot]

Le 100 mm macro 2,8 Canon
excellent pour la macro
bien adapté au portrait

[Henrybd]

Sans hésiter le 100 mm Macro 2,8 de Canon...c'est une véritable tuerie et que tu pourras utiliser sur ton 450 ou sur du FF si un jour tu veux en changer, il est tout à fait compatible.
Très agréable également pour les portraits...si tu jettes un coup d'oeil dans l'EOScope en choisissant cet objectif, tu pourras en apprécier tous les atoûts et sur tout type de boîtiers.
Pour le pare-soleil, a déconseiller pour la macro, il est trop imposant et peut faire peur mais utile pour le reste.


Cordialement
Henry

[lbuisson]

Bon même si le canon 100mm est dans ma fourchette haute de mon budget (avec le pare-soleil et filtre UV) je pense que en effet à la vue de vos remarques et de la possibilité de le garder même en passant en FF, je vais partir sur ce choix.

Merci à vous tous de m'avoir aidé

[titi_67207]

Oui vas y les yeux fermés ou presque ! Sinon à l'usage effectivement le pare-soleil est assez monstrueux donc tu n'es pas obligé de le prendre...

Titi

[zerdave]

Tu ne vas pas regretter ton choix !!!!