Objectifs pour sport en salle

[kagou]

Pour le moment j'utilise mon 50 1.4 pour faire des photos de pongistes sans flash.
Le résultat est super lorsque je suis à porté (de derrière ou sur le coté).
Mais je suis parfois trop loin, surtout pour pouvoir prendre les sportifs de face (8/9m).

Que me conseilleriez vous comme objectif ?!

[Amnesiac]

En salle pour shooter à 8-9m il te faut du télé avec grande ouverture, genre 200mm 1.8L, 300mm 2.8L IS, ça vaut plusieurs millier d'euros...

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

[Kowel]

Un Sigma 70-200 EX 2.8 devrai etre suffisant
ce petit bijou te coutera plus de 700€ :blink:

Si l'argent n'est pas un probleme pour toi ( on sais jamais ... ) un Canon 70-200 2.8L IS serai le bienvenue :angel_not

[kagou]

Je serais prêt à investir des sioux dans cet obj (okaz ou neuf) mais il faudrait vraiment que je sois certain que ça répond bien à mes attentes.
Si un possesseur de cet objectif accepte de me le prêter un dimanche de compétition dans le Gard :angel_not

[Kowel]

( sourire ) Ceci est un tout autre probleme .. :34:

[ericoleplusbo]

J'ai une idée très bête mais un extender x2 ou x3 ne serait-il pas une bonne solution???

[Amnesiac]

Non car extender = perte de luminosité, autofocus ralenti ou neutralisé !

[canon-passion]

J'avais un copain qui faisait de la photo de pongiste avec un 135 f/2 et un 200 f/2.8. Piqué extraordinaire pour ces deux cailloux.

Le 135 est dur à trouver mais le 200 plus facile.

Un exemple de ce que ça vaut :
http://cgi.ebay.fr/CANON-EF-200mm-F2...QQcmdZViewItem

[pascal39]

Pour le basket j'utilise le 85 mm 1,8 qui permet des cadrages plus serrés que le 50 mm.
Mais pour des photos à 8-9 m il risque d'être un peu court.
Le problème avec l'éclairage avec la plupart des salles c'est que pour prendre des photos au 1/500 on est au max en ISO (1600) et en ouverture aussi (1,8 à 2,5).
Les objectifs ouvrant à 2,8 pour la photo d'action son trop juste en ouverture, il est vrai qu'en shootant en RAW on peut rattrapper un gros écart d'exposition mais avec une forte augmentation du bruit. Dans ce cas le traitement avec neat image ou noise ninja est obligatoire.
Il y a le 135 mm f2 qui à l'air très bon mais 1000 € !
De toutes façon pour le sport en salle au delà du 85 mm 1,8 (340 €) il va être difficile de trouver une solution à moins de 1000€.

[mcfly]

j'ai fait des photos de volleyball, avec une lumière pourrave et de bien plsu loin avec un EF100 f/2

c'est pas mal du tout, en soi... avec un éclairage un chouia plus correct, c'est l'objo idéal pour cette distance il me semble

[pascal39]

Sur ce test
http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm
le 100 mm f2 est donné comme faible à pleine ouverture, et bien moins bon que le 85 mm 1,8.
Et comme en salle on est presque toujours à pleine ouverture ...

[beocien]

Minimum un 70-200mm 2.8L IS en poussant la sensibilité ISO...

Pas évident à moindre coût de toute façon !

l eclairage est tres important ...


mais surtout la couleur du fond _ les rouges les marrons les jaunes oranges sont difficilles a gerer !!!

qqes tofs prises au 70 200 2,8 et 1600 iso
fond bleu fonce tres bon eclairage vitesse 125 150 a 9 10 m.

http://capitaine.bzh.free.fr/index2.html

[SNF69]

Salut Kagou et les autres bien sur,

J'ai eu l'occasion de faire de photos avec un 70-200 2.8L IS lors dur GPTL (Grand Prix de Tennis de Lyon) tu pourras les voir ici. Elles ont toutes été faitent à main levé à 1600 ISO (compressé pour le web) et à différentes distance dans les tribunes (pas de Pass VIP :censored: ). Si tu veux un original pour voir ce que ça donne n'hésite pas .

Si ça peux t'aider :thumbup:



Seb.

[Amnesiac]

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

[beocien]

Pas mal du tout les tofs !

SNF69, Sur la n°9, Santoro te fusilles du regard ? :argue:

Beocien, la compression JPEG est trop forte sur tes tofs, dommage... :bash:

je debute sur site premier essai hiers !!!

[Amnesiac]

Tout s'explique !!! :angel_not

[SNF69]

Merci pour le compliment, pour Santoro en faite il ne me regarde pas c'est juste que sa femme viens d'arriver et cherche une place des les tribunes VIP "ELLE" :censored: et il ne devait pas s'attendre à la voir :blink: . Je ne t'ai pas précisé mais elles ont toutes étaient réalisés sans flash bien sur (cette objo coute un oeil mais il est vraiment top, heureusement un pote me sponsorise quant j'en ai besoin car j'ai pas les tunes).


Seb.

[Mlaure24]

f/2,8 n'est pas suffisant pour les sports en salle ?

[webonaute]

Pour ma part SIGMA 70-200 f2.8. Je l'ai pris pour du sport en salle (gymnastique) + spectacles en faibles lumières pour prises sans flash.
Je suis satisfait et de toute façon, pas les moyens d'acheter mieux.

Sur ce post un exemple de prises

Les 3 premières au 70-200 f2.8
Les 2 dernières au 500 f1.4

Peu de déchets dans les prises de vues, AF rapide et assez précis, bon piqué pour mon niveau de simple amateur.

J'ai acheté d'occase le SIGMA 600 Euro comme neuf, la dernière version macro. Attention, à essayer sur son boitier avant d'acheter, certains présentent un front focus sur cet objo (perso, j'ai cru que j'en avais un aussi quand je l'ai acheté, mais c'est en fait qu'il m'a fallu un peu d'entrainement pour faire de bonnes map )

[Mlaure24]

C'est quoi le front focus ? Si je commande l'objectif sur internet et qu'il présente un front focus, la garantie marche-t-elle ?