Canon 200mm F/2.8

[xav_mass]

Bonsoir à tous,
En prevision d'un Achat d'un 400d, je reflechi beaucoup en ce moment sur l'objectif que je vais adapter dessus.
Je pratique la photo animalière mais je n'est pas les moyens pour un 300f4 ou autre.
Je me suis donc tourné vers celui ci, même si il est un peu court, pour son ouverture qui correspondera à mes attentes (sous-bois, faible luminosité)
Que pensez vous de cet objo, l'avez vous déjà utilisé ?
Amicalement,
Xav

[Tatam]

200 mm, c'est un peu court, mais tout à fait possible pour de l'animalier (va voir les photos de Gurol qui fait tout au 70-200 mm).
Le 200 f/2.8 série II est très réputé. Voir la BDD des objectifs :
https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=68

[USFlasher]

Attention toutefois de faire attention au "II" car la serie "I" n'est pas aussi bien coté et moins chere en occas

[jacdragon]

Moi j'ai la serie I avec extender et il me fais des belle photo.

[azrael2]

Attention toutefois de faire attention au "II" car la serie "I" n'est pas aussi bien coté et moins chere en occas

Jamais entendu parler de différence optique entre la série I et la série II.

Il me semble que la principale différence est que la série I a un paresoleil intégré, alors que sur la 2, c'est le classique plastique à accrocher. J'ai la II et j'aurais préféré un paresoleil intégré...

Dans tous les cas, un objectif formidable dès f/2.8, bien meilleur que les courbes théoriques MTF de Canon le laisseraient penser.
Avec un TC 1.4, il est même très bon à f/4.

En plus léger, discret et excellent sur le 400D, ce qui prouve qu'il en a sous la pédale, contrairement à certains autres L qui tirent la langue sur les petits capteurs...

:goodluck:

[alfa]

Différence entre I et II >> le paresoleil
c'est tout et retout, ne pas se priver si le I est en super occaz

[Monsti]

Salut!

De l'animalier c'est de la photo 'fixe' ? Il ne vaudrait pas mieux favoriser l'IS que l'ouverture ?
Le 70-200 f/4 IS est d'après ce que j'ai vu casiment au même prix que le 200 f/2.8.

[thepostman]

bonjour.
je l'ai et je confirme ;il est genial sauf que pour l'animalier c'est court ......trop court???.
donc ,utiliser l'extender 1.4 et oui encore des roro en plus.bon courage a+

[yann01]

Bonjour,

Oui mais un 200mm cela fait 320mm sur un numérique, donc....
Qu'en pensez-vous?

[XavierD]

Bonjour,

Comme toi j'ai longuement hésité : IS or not IS.
C'est vrai que l'alternative F4/IS est à prendre en compte (coté finance c'est à peut de chose prêt la même chose entre le f4/IS et le F2,8 sans IS.
L'objectif (si j'ose dire) était d'avoir un équivalent 400 mm, focale, à mon sens la plus polyvalente en animalier, d'où mon choix final, après moultes hésitations et compte tenu du peut de temps que je passe sur le terrain : F2,8 non IS + Extander 1,4 (trés bon, perte de 1 diaph => f4...) + Monopod et rotule simple. :rolleyes:
Après qq essais, (je ne l'ai que depuis 3 semaines) j'ai le sentiment d'avoir un super outil que je vais mettre du temps à apprivoiser.
Essais "sur le terrain" la semaine prochaine... j'ai hâte!

:goodluck:
Xavier

[Arion]

Un super cailloux,
Sur un 400D avec le TCx1.4 tu peux faire déjà beaucoup de très belles choses avec un budget raisonable, fonce...

[jacdragon]

Pas la meme qualité d'un APS-C et un FF sur un APS-C = 320mm et sur un FF + TCx1.4 = 280mm la quatité et égale si je mai le TCx2 sur mon FF et TCx1.4 sur mon APS-C la meme qualité et si tu monte le TCx2+TCx1.4 la qualité et bonne.

[USFlasher]

Différence entre I et II >> le paresoleil
c'est tout et retout, ne pas se priver si le I est en super occaz

Autant pour moi, j'ai fait des recherche et j'ai confondu avec une autre optique, desole d'avoir fait de la desinformation ... le I et tout aussi bien que le II, desole

[canon-passion]

Si il y a une différence sensible entre le I et le II, c'est que le I n'est plus pris en charge par Canon en cas de panne! heureusement son USM est différent de celui du 200 f/1.8, même en cas de panne, on peut faire la MAP en manuel. La version II reçoit également un traitement multicouche à l'arrière de l'optique pour limiter les AC.

Sinon en piqué les eux se valent, mais sont talonnés de très près par le 70/200 f/2.8 qui est certes plus cher, mais bien plus plyvalent.

En résumé, une très bonne optique, mais il faut vraiment avoir le besoin d'une optique fixe, tant un zoom comme le 70/200 est excellent.

[xav_mass]

:surprise: Merci pour toutes vos réponses !!
Je fais de la photo le plus souvent en affut, de temps de temps en approche, mais toujours avec mon trépied.
Mon fuji est equivalent à un 380mm il me semble, j'arrive à faire des photos sympatoches, donc ce n'est pas encore trop le probleme d'etre court qui me dérange, ce serait plutot le prix, Qu'est ce que c'est chère le materiel photo !
Je pensais à l'acheter en ligne, mais je ne sais pas trop sur quels sites me diriger, connaissez vous des sites fiables et accessoirement pas trop chère?
Bonne journée

[florent_g]

Même si tu as l'air déjà décidé j'en, rajoute un couche. Je l'ai acheté pour les mêmes raisons que toi, et finalement je l'utilise dans beaucoup d'aiutres situations: Concerts, Spectacles, portraits... Superbe objectif
Florent

[badloo]

l'af de la version I est sensiblement plus lente. ne pas oublier.

[xav_mass]

Merci à vous deux pour vos réponses.
Etant décidé sur mon achat, je voulais savoir sur quels sites achetez vous votre matériel photos ? N'est ce pas trop risqué d'acheter sur le net ?
Xav

[defre]

Bonjour,

J'ai recherché, mais je ne trouve pas grand chose sur cet objectif.
L'avez vous testé ? qu'en est-il du piqué, de sa qualité optique.
Peut-on lui adjoindre un doubleur 1*4 ou 2* sans trop de perte de qualité et sans perdre l'AF ?

Le côté pratique je trouve, il est noir donc discret, pas très lourd, et pas très grand !

J'hésite encore avec le canon 300mm f4 IS !

200mm pour des oiseaux je trouve ça un peu court, mais 300 ne m'apportera pas beaucoup non plus!

Après il y a le 400 mais son ouverture de 5,6 me rebute un peu !(dommage)
le 100-400 c'est pareil, ouverture pas terrible !

Je n'arrive pas à me decider, vous en pensez quoi ?

Merci

[MarcG]

Le 200mm f/2.8 est bon. Son seul "défaut" c'est qu'il n'a pas de joint d'étancheité vu son âge. Je lui préfère quand même la modularité du 135f/2 + X1.4 qui est pratiquement aussi bon (sauf aberrations chromatiques).

Il se comporte du mieux possible avec les X1.4 et X2, voir les deux. Jetes un oeil sur le site de Gérard Therin.