Chenille de machaon

[cristian]

Bonjour ,
Un vent terrible aujourd'hui , donc pas de papillon , mais une chenille sympa !
Christian

• EXIF: Canon ( EOS 5D) | 180mm | 1/60s | f/20 | ISO 400

[crashbash]

Une chenille sympa et bien grasse.

rien a redire:thumbup:

[luciefr75]

Salut,
effectivement beaucoup de vent aujourd'hui

mais malgré tout une tré belle image, bien nette malgré 1/60s à 180mm ( tu as construit un mur autour pour le vent ).

PS : ton capteur est nickel à f20

[elsachah]

Comme quoi y a toujours moyen de shooter, même quand les conditions ne sont pas là.

[lebil57]

+1 pour les conditions franchement difficile aujourd'hui et + 1 000 pour la qualité de la photo (et aussi la propreté du capteur !! ) :clap_1: :clap_1: :clap_1:

[Laurent62]

superbe, mais pourquoi f/20 ???

[rinea]

très jolie image et belle couleur, juste la feuille derrière la chenille me dérange un peu. si non bravo....

[dlbl]

Ex C'est Lent :clown: Tres beau piqué :thumbup:

Djemel.

[Erdna]

Superbe une gouache

[papily44@h]

trés belle image...beau partage:thumbup:

[ardeas]

Superbe !! Ma fille penchée sur mon épaule me dit "On dirait une chenille en pâte à modeler !!".

Daniel :o

[luc56]

belles couleurs et une belle image

luc

[nico26]

ça claque bien ! les couleurs de la bête sont top. Bravo à toi.

[Carla-Luna]

Bravo pour l'Eoscope! :clap_1:

[ger@rd]

Une bien belle image !

Gérard

[MacDo]

superbe ! félicitations pour l'eoscope !

Une petite question histoire que j'apprenne quelquechose. Je n'ai jamais fait de macro, pardonnez mon ignorance. Bien souvent, lorsque j'observe les exifs de macros, je vois des ouvertures très faibles, parfois comme ici du f20. À d'autres endroits, j'ai lu que les ouvertures aussi faibles nuisent à la qualité finale de l'image. Alors qu'en penser ? Est-ce que les objectifs macros permettent de fermer bien plus que les autres sans perdre du piqué ou est-ce qu'il y a une autre explication ?

Je vous remercie une fois zencore

[cristian]

Bonjour ,
Merci tout le monde !
Pour le diaph à 20 , il se justifie ici car déjà j'avais de la lumière et parce que ces chenilles étant très grosses je voulais de la netteté sur tout l'ensemble du corps , premier plan , dos et tête .
Il est vrai que souvenr avec les objectifs le piqué s'écroule à f:16 , ce qui ne semble pas être le cas ici .
De plus ici le fond est assez éloigné pour rester dans le flou .
Christian

[DomDom_one]

Bj Christian

oups!!!!!!!!!, j'étais passé à coté

Félicitations pour l'EOSCOPE

:clap: :clap_1: :thumbup: :clap_1: :clap:

DOm

[dufour_l]

Félicitations pour l'EOSCOPE

[MacDo]

Pour le diaph à 20 , il se justifie ici car déjà j'avais de la lumière et parce que ces chenilles étant très grosses je voulais de la netteté sur tout l'ensemble du corps , premier plan , dos et tête .
Il est vrai que souvenr avec les objectifs le piqué s'écroule à f:16 , ce qui ne semble pas être le cas ici .
De plus ici le fond est assez éloigné pour rester dans le flou .

Tout à fait d'accord avec toi : je ne mettais pas du tout en doute la nécessité du diaph à 20. Mais du coup, je ne comprends pas pourquoi ici c'est top et pourquoi dans d'autres cas on sent cette diffraction. Est-ce que cela dépendrait uniquement du capteur et du cercle de confusion ? Bref, je ne comprends pas bien. Si quelqu'un pouvait m'expliquer un peu, je lui en serais bien reconnaissant

MacDo