70-200 is et 100-400 is

[IXUS_v3]

Bonjour,

Tout le monde où presque fait l'éloge du 70-200, mais que vaut exactement le range au dessus qu'est le 100-400 en is ?

certes il est un poil moins lumineux que le 70-200 f4, mais au point de vu piqué, distorsion etc etc ????
je ne l'ai pas vu dans la BéDéDé du site

merci

[pyrros]

il y est (dans la BDD) je crois meme y avoir laisse un commentaire ...

un objectif qui complete bien le 70-200 2.8 car il va jusqu a 400mm il faut le fermer un peu pour avoir un bon pique ...

[LAURESAND]

+1 avec Pyrros
bon complement du 100-400 et du 70-200 2.8.
j'ai commencé par un 100-400 car necessité d'avoir un zoom avec une focale jusqu'a 400 et suis passé récemment au 70-200 2.8 pour le portrait "volé" en ce qui me concerne, il est top.
le 70/200 a apparemment un excellent piqué. d'apres ce qui est dit meilleur que le 100-400. je dirais qu'ils ne sont pas dans la meme cour.
un 100-400 est utile quand on a besoin d'aller au dela de 300. si pas de necessité alors prendre un 70-200 f4 ou 2.8

[silver_dot]

il y est (dans la BDD) je crois meme y avoir laisse un commentaire ...

un objectif qui complete bien le 70-200 2.8 car il va jusqu a 400mm il faut le fermer un peu pour avoir un bon pique ...

le piqué est présent au rendez-vous à pleine ouverture avec un bon couple boîtier/objectif

[froggyspot]

un 100-400 est utile quand on a besoin d'aller au dela de 300. si pas de necessité alors prendre un 70-200 f4 ou 2.8

Ouaip, eh ben, jouer au delà de 300, c'est vachement tentant et on y prend vite goût !!! Miam...

[acacia piks]

j'en suis tres satisfait c'est un objo de grande qualité
piqué au rendez vous.

[regcha]

Bonjour,
je viens de faire ce week end le parc du marquanterre avec le 100-400 et même s'il n'est pas des plus performant couplé à un 400D (voir l'article dans la bdd) et bien, ma foi ,ce fut un vrai régal (faut dire que c'était aussi de la découverte pour moi la photo "animalière"). Je confirme, sur ce boitier, la nécessité de fermer pour avoir du piqué.
Et c'était la première fois que j'allais au dela de 300 et c'est vrai qu'on y prendrait goût :rolleyes:
Reg

[pyrros]

le piqué est présent au rendez-vous à pleine ouverture avec un bon couple boîtier/objectif

c est possible mais j ai pas eu la joie de l essayer ailleur que sur mon 350D et son capteur qui se revele exigeant (moins que ses successeurs avec XX megapixels)

perso le 100-400 je l utilise en sport sans pb sauf quand la lumiere est mauvaise ou la je sort le 70-200

[CMOS-02]

Bonsoir à tous,
Juste une petite question.
Envisageant l'acquisition d'un 100-400 f4.5-5.6 L, comment se comporte-t-il avec un 5D ?
Y-a-t-il réellement un problème de propreté (mirroir et/ou capteur) du fait du zoom à pompe?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

[LAURESAND]

AMHA, que ce soit sur un 5D ou un 400D, il ne doit pa y avoir de différence en terme de poussiere.
dans mon cas, aucun probleme de poussiere malgré un safari en Afrique sur 4x4 qui brassait beaucoup de poussiere.
la légende "pompe a poussiere" est persistante mais si c'était vraiment le cas, beaucoup de possesseur de 100 400 l'aurait revendu !
Aucun probleme !

[pyrros]

Bonsoir à tous,
Juste une petite question.
Envisageant l'acquisition d'un 100-400 f4.5-5.6 L, comment se comporte-t-il avec un 5D ?
Y-a-t-il réellement un problème de propreté (mirroir et/ou capteur) du fait du zoom à pompe?
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

rien pas de pb ...

[Kinggarden]

J'envisage l'achat du 100-400 par la suite, mais pourquoi y'a t-il si peux de différence de prix entre le Canon EF 400mm f/5,6 L USM et le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM ?

Le 400 a t-il des avantages ?

C'est vrai que la différence de prix (une cinquantaine d'euros) est faible entre le 400 f/5.6 et le 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM, pourquoi ? Il faudrait poser la question à Canon pour avoir la bonne réponse, mais peut-être cela tient au fait que le 100-400 est le plus vendu, donc produit en plus grande série. D'ailleurs cette faible différence se retrouve également entre le 400 mm et le 300 mm f/4 IS USM.

Le 100-400 présente l'avantage de la souplesse d'utilisation par son range qui va du court au long télé, donc bien adapté à la randonnée et la billebaude, ce qui n'est évidemment pas le cas avec le 400 mm qui est plutôt un objectif d'affût. Tout est question de choix en fonction de l'utilisation que l'on veut en faire. D'ailleurs, certains possèdent les deux optiques pour des utilisations différentes.

[froggy78]

Je viens réagir sur ce post pour savoir quels en terme technique les effets nauséabonds que l'on peut avoir sur un couple EOS 400D et 100-400 ??

J'hésite entre un 70-300 IS USM et un 100-400 ...

[dalloz]

Posséder les deux ? J'arrive pas à comprendre. Y'a une différence de poids ? de taille ? Car si ce n'est pas le cas, autant prendre le 100-400 et le mettre à 400, ça change quoi par rapport à avoir le 400 ? Surtout qu'ils ouvrent à 5.6 tous les deux à 400. Et le 100-400 à l'IS en plus du 400. >_>

Prends les deux en mains et tu comprendras!
POur essayer de faire court:
- le fixe est beaucoup plus léger que le zoom
- certains ne supportent pas le système zoom à pompe
- beaucoup se rendent compte qu'ils sont presque toujours à 400 donc autant prendre un 400 tout court
- tu peux monter extender et/ou doubleur sur le fixe alors qu'il vaux mieux l'oublier sur le zoom
- la qualité d'image est très nettement au dessus avec le 400 fixe qu'avec le zoom
Et si certains ont les deux car comme dit par Kinggarden, les deux présentent avantages et inconvénients!

[blondin13]

Aucun pb de poussières non plus de mon côté. Je fais pourtant pas mal de photo sur les plages, jours de grand vent, et si on fait attention (comme pour tous les objectifs !) le 100-400 n\'aspire pas plus la poussière qu\'un objo non à pompe.