Quel objectif pour l'animalier?

[mystic]

Bonjour,

Je viens de m'acheter le Canon 40D que je vais tantôt recevoir, mais maintenant vient l'histoire des objectifs.
Cela fait un moment que je réfléchie mais je n'arrive pas à me décider.

J'aimerais un IS USM, et ce serait pour de l'animalier. J'ai pensée au Canpn 300 f4 L IS USM, qui apparement est super, mais ce qui me gène et qui m'inquiète un peu c'est la focale fixe, j'ai peur de ne pas avoir assez de marge pour les photos (si l'animal et trop loin ou trop près).

J'ai pensée aussi au Canon 100-400 f4-5.6 L IS USM, qui lui est un zoom donc plus de marge mais il n'est pas très bien côté, alors je doute.

J'ai vu aussi le Canon 70-200 F2.8 L IS USM qui apparement est très bien mais un peu cher.
Ou alors le Canon 70-200 F4 L IS USM, peut-être mais 200 c'est un peu court pour de l'animalier.

Bref, je suis un peu perdue avec tout ca.
Je ne sais pas si d'un coup vous auriez un bon objectif pour l'animal?

Merci d'avance

[pingouinal]

Je ne fais pas (encore) d'animalier, mais je pense pouvoir dire avec certitude que le 70-200 sera trop court...

Par contre si tu ne veux pas une focale fixe, tu peux aussi voir du côté du Sigma 50-500 qui offre un range énorme (pour un prix correct) et à voir les photos de certains (notamment gparades) est de bonne qualité. Je devrais bientôt partir en Afrique du Sud pour le boulot et je lorgne sur celui-ce pour les safari...
Malheureusement je crois qu'il n'a pas de stabilisateur...

[S.A.S]

j'ai peur de ne pas avoir assez de marge pour les photos (si l'animal et trop loin ou trop près).

L'animal " sauvage " ne sera jamais trop près. Mais trop loin, çà c'est une certitude !
A toi, de repérer leur lieu-dit et monte toi un affut.

Pour commencer fait comme moi avec un EF 300 mm f/4L IS USM " accouplé " avec un EF 1,4x Extender II.

Le " top du top " pour du " premier prix " en animalier.

Voir ici un exemple de mes lièvres aux gîtes.

https://www.eos-numerique.com/forums...-au-gite-89434

Mon prochain achat en fin d'année, le 300 mm à f/2.8 mais là ce n'est plus le même prix.

[mystic]

Merci pour vos réponses.
En effet, je vais éliminer le 200, trop court.

mais j'ai peur de ne pas avoir de marges quand-même avec le 300, car je vais faire de l'animalier mais aussi autre chose.

Je viens de voir le SIGMA 100-300mm F/4.0 EX IF HSM, mais que veut dire le IF?

[Kinggarden]

Oui ! oui ! c'est pas facile de choisir, mais il y a certaines questions à se poser quand on envisage la photo animalière, sur les types d'animaux recherchés, petits ou gros, craintifs ou non, domestiques ou sauvages? Ensuite, de quel budget dispose-t-on ? Est-ce pour de longues randonnées ou faibles déplacements ? Prises à main levée ou utilisation de trépied ou monopode ?

L'objectif universel en animalier n'existe pas et si l'on veut toucher un peu à tout il faut un parc assez conséquent, par contre si l'on cible un exercice particulier, le choix devient alors plus facile.

[S.A.S]

mais j'ai peur de ne pas avoir de marges quand-même avec le 300, car je vais faire de l'animalier mais aussi autre chose.

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6. Comme tu as un capteur APS-C ca te fait une focale de 672 mm f/5.6. C'est pas négligeable pour commencer.

[mystic]

Oui ! oui ! c'est pas facile de choisir, mais il y a certaines questions à se poser quand on envisage la photo animalière, sur les types d'animaux recherchés, petits ou gros, craintifs ou non, domestiques ou sauvages?
Alors franchement je dirais tout (oiseaux, mammifères, domestiques, animaux au zoo etc). J'aimerais surtout un IS.

Ensuite, de quel budget dispose-t-on ?
Environ 1500 euros, mais j'habite en Suisse et les objectifs sont moins cher qu'en France...

Est-ce pour de longues randonnées ou faibles déplacements ?
Longue randonnée, non je ne pense pas, plutôt déplacement faible.

Prises à main levée ou utilisation de trépied ou monopode ?
Alors justement voilà pourquoi je veux le IS, car je n'utilise pas le trépied.

L'objectif universel en animalier n'existe pas et si l'on veut toucher un peu à tout il faut un parc assez conséquent, par contre si l'on cible un exercice particulier, le choix devient alors plus facile.

Voilà pour les réponses

[mystic]

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6. Comme tu as un capteur APS-C ca te fait une focale de 672 mm f/5.6. C'est pas négligeable pour commencer.

oui tout-à-fait, mais ce que j'entend c'est que le fait de ne pas avoir de zoom me dérange un peu, j'ai peur d'être limite à cause de ca...

[S.A.S]

A mes yeux, le IS ne sert à rien !

Sur mon 300, depuis 4 ans que le possède, plus de 11000 déclenchements sur le 20D à but animalier, j'ai du le mettre quoi ? 10 fois, 20 fois maxi.

Je travail toujours priorité à l'ouverture, et si la lumière me manque, je monte en ISO.
Certe le 1600 ISO du 20D c'est pas du luxe car trop bruité. C'est bien pour cela que je louche sur le nouveau 50D ( 3200-6400 Iso ).

Avec l'habitude tu arrives à shooter, à 1/250 sans faire de flou à main levé et ceci sur une grosse focale.

Sisi....

[Kinggarden]

Voilà pour les réponses

Et bien dans ton cas, le 100-400 L IS Canon serait à mon avis un bon choix qui conviendrait à l'utilisation que tu veux faire. Et n'écoute pas trop ceux qui le dénigrent, c'est un très bon objo.

[mystic]

D'accord, merci.

C'est vrai que j'hésitais avec le 100-400, mais avec ce qu'on entend sur cet objo, ca laissait réfléchir.

[Mnemmeth]

+1 pour le 100-400 qui en plus est en promo avec le partenaire

[Panoramix]

D'accord, merci.

C'est vrai que j'hésitais avec le 100-400, mais avec ce qu'on entend sur cet objo, ca laissait réfléchir.

j'abonde aussi dans le sens du 100-400.
Tu verras ensuite si tes besoins changent et que tu préfères une focale fixe ou pas.
Son IS est très efficace, et le piqué peut être bon.
Mais ça reste un zoom, donc ne vaut généralement pas une focale fixe.

[Richard74]

le 100-400 L à l'air de tres tres bien marcher avec le 40D quand on voit les photos faites par ChrisD et Glassimir (excusez moi de vou citez) entre autre
sur ce site....
Richard

[Emil']

300mm + un TC x 1.4 =, ca te fait un 480 mm f/5.6

Ah ? 420, chez moi

A mes yeux, le IS ne sert à rien !

Aux miens, c'est quasiment indispensable. Les isos, c'est bien, mais la qualité s'en ressent. Je préfère nettement shooter à 1/100s avec l'IS qu'à 1/400s à iso 1600...

Après, chacun voit midi à 14h

En tous les cas, le 100-400 est capable du mieux comme du pire, selon l'utilisateur. On peut vraiment faire de très belles choses avec. J'envisage presque de changer mon 300 pour un 100-400.

[Panoramix]

on échange pour un w-e ?

[S.A.S]

420 mm et non 480 , autant pour moi.

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.

Déjà que le déclencheur du reflex fait un ramdam pas possible, alors avec l'IS activé pfffffouuuuuite, tout le monde s'est éclipsé....

Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

[Wizzz]

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.
Déjà que le déclencheur du reflex fait un ramdam pas possible, alors avec l'IS activé pfffffouuuuuite, tout le monde s'est éclipsé....

Pourquoi ??? tu as couplé le gyroscope à un moteur diesel ou quoi ?
Sur mon 100-400, l'IS est quasi inaudible, branché en permanence pour rester dans des iso convenables, par contre le bruit du déclenchement fait clairement fuir le gibier ou au mieux attire son attention, c'est bien mon "malheur" avec le 1D II N plus bruyant que le 400D

[Panoramix]

420 mm et non 480 , autant pour moi.

Perso, sur le terrain ( toujours pour de l'animalier ) ce servir du IS c'est vraiment prendre le risque de faire fuire tous les animaux.

Oui mais tout le monde ne photographie pas des animaux bioniques ou qui ont été exposés à la kryptonite :clown:

[S.A.S]

Sur mon 100-400, l'IS est quasi inaudible

Sur mon 300 f/4 IS USM, on entends la mécanique sans problème, à plusieurs mètre, oui ! et ceci depuis que je l'ai !
Alors, défaut de fabrication ou pas de mon 300 mm?
Si quelqu'on pouvait me donner son avis sur le sien, je suis preneur, car si c'est le cas, je l'envoie direct à la SAV

par contre le bruit du déclenchement fait clairement fuir le gibier ou au mieux attire son attention, c'est bien mon "malheur" avec le 1D II N plus bruyant que le 400D

Je trouve cela inadmissible que le 1D face autant de bruit.

A croire que les ingénieurs de chez Canon, ont oubliés qu'en 1992, ils ont sortie un EOS 5 " ultra silencieux ". D'ailleurs, à l'époque la pub le faisait voir dans une salle d'opéra, tellement il était silencieux......:bash:

Pour en avoir un, je confirme.....presque.