Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: 17-55 ou 24-70
-
07/09/2008, 23h53 #1
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Val oise ( 95 )
- Âge
- 44
- Messages
- 102
- Boîtier
- 40 D Grippé
- Objectif(s)
- 24-105 f4 L IS USM+50 f/1.8 II + 70-200 f/4 L IS USM + EX 430II + Sigma 10-20
17-55 ou 24-70
Bonjour,
Je viens de m'offrir le 70-200 F/4 L IS USM. Une vrai merveille....
Je me posais la question de savoir lequel de ces deux objectifs seraient plus adapter à mon 40 D.
Selon la BDD il serait plus judicieux de prendre le 17-55 mais je ne pense pas garder aussi longtemps mon boitier que mes objectifs. Et les prix sont quasi identiques.
Alors que faire d'après vous ?
-
08/09/2008, 00h10 #2
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Ils sont adaptés tous les deux ! Les questions à se poser sont de savoir si tu as besoin d'un grand angle et si tu penses passer au FF dans un avenir assez proche.
-
08/09/2008, 10h45 #3
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Chelles (Seine et Marne)
- Âge
- 65
- Messages
- 466
- Boîtier
- 5DMKII
- Objectif(s)
- de l'excellent au cul de bouteille
Tout est dit...
Le 17-55 est cependant plus polyvalent, sa qualité optique est exceptionnelle (comme le 24-70 d'ailleurs) et il se revendra très bien avec ton 40D le jour où tu voudras passer en FF...
-
08/09/2008, 11h31 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Metz
- Messages
- 294
- Boîtier
- Canon 5D MkII
- Objectif(s)
- Sigma 24-35mm f/2, EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, Sigma 24-135mm,EF 50mm f/1.2L USM
Très simple: le 17-55 sera beaucoup plus pratique pour ton 40D. Il n'y a que dans le cas d'un passage au 5d ou au futur 5d Mk II que tu pourra préférer le 24-70.
-
08/09/2008, 12h25 #5
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 405
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Faire de belles photos... et passer du bon temps!
Tu as un 17-85 et tu parles d'un changement... si c'est direction FF, prends un 24-70/2.8... resp. 24-70/2.8 IS (s'il sort cet automne)
PS: Tu seras certainement bientôt prié de te présenter... il y a une rubrique pour cela dans le forum...Dernière modification par Grandcru75 ; 08/09/2008 à 12h27.
-
08/09/2008, 14h10 #6
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 45
- Messages
- 44
- Boîtier
- EOS 40D [ Err 99 :( ]
- Objectif(s)
- Canon EF 24-105 f/4 L IS USM ; Canon EF 70-200 f/4 L IS USM ; Tamron SP AF17-50 f/2.8
-
09/09/2008, 19h14 #7
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Val oise ( 95 )
- Âge
- 44
- Messages
- 102
- Boîtier
- 40 D Grippé
- Objectif(s)
- 24-105 f4 L IS USM+50 f/1.8 II + 70-200 f/4 L IS USM + EX 430II + Sigma 10-20
Merçi pour toutes vos réponses.
Je crois effectivement que je vais plutôt m'orienter vers le 17-55.
-
09/09/2008, 19h16 #8
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Chelles (Seine et Marne)
- Âge
- 65
- Messages
- 466
- Boîtier
- 5DMKII
- Objectif(s)
- de l'excellent au cul de bouteille
Tu ne le regretteras pas. Personnellement, je fais 90% de mes photos au 40D avec.
-
10/09/2008, 15h54 #9
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 49
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
Mes photos publiées
Idem: c'est un objo somptueux, un vrai couteau suisse! Bien que j'adore aussi mon 10-22 !
-
10/09/2008, 15h59 #10
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Bourgogne
- Âge
- 50
- Messages
- 789
- Boîtier
- R6II - R7
- Objectif(s)
- 50L/85f1,4Lis/135L/16-35f4Lis/RF24-70f2,8L/100-400LII/500f4Lis/ext1,4III/RF70-200f2,8
Je me suis posé cette question également. J'ai pris le 17-55 que je revendrai quand je passerai en FF.
Personnellement je ne regrette pas ce choix.
Francois
-
10/09/2008, 16h12 #11
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- London, UK.
- Âge
- 46
- Messages
- 238
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- 16-35L, 24-105L, 50L & 135L.
Perso je ne vois pas l'intérêt pour toi de passer au 17-55... en effet, même si il est mieux que le 17-85, presqu'uniquement d'ailleurs pour ce qui est de l'ouverture, je ne vois pas l'intérêt d'en changer.
Surtout que ton 40D monte très bien en ISO, l'ouverture à 17 ou à 55 ne changera pas grand chose.
J'ai eu le 17-85 pendant 2 ans et je viens d'acquérir le 24-70... franchement, parfois j'ai l'impression d'avoir pris la photo avec une focale fixe!!! c'est un caillou absolument incroyable, et tu noteras vraiment une différence notable avec le 17-55 à mon avis. Sinon si vraiment le grand angle est important pour toi, tu as toujours le 16-35... qui, à mon humble avis, est également top!
@ +
-
10/09/2008, 16h20 #12
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 39
- Messages
- 492
- Boîtier
- Canon EOS 40D + Yashica Mat 124G
- Objectif(s)
- Tokina 12 24, Canon 50 1.4 ; 85 1.8, 70 200 f:4 ; sigma 30 1,4
J'ai également un 17 85, si je changerais bien pour un 17-40 ! mais bon faut que j'économise
-
10/09/2008, 16h22 #13
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))