400D + 70-200 /2.8 L... Catastrophe !

[Tartine92]

Bonjour à tous.

J'ai acquis un magnifique objectif début juin, le 70-200 /2.8 L USM.
Couplé au 400D.

Mais depuis que je l'ai, impossible de tirer une photo correcte. J'ai plus ou moins réussi à corriger mon ancien problème d'exposition, mais là, toutes mes photos ressortent floues. Je n'ai absolument jamais eu ce problème avant. Et je n'ai pas l'impression d'avoir ce soucis avec mon autre objectif, un Canon 50mm /1.4.

Donc je ne sais pas d'où ça vient. Le boitier qui rame par rapport à l'objectif ? Une dioptrie mal réglée (pourtant j'ai déjà bidouillé, ça a pas l'air d'avoir changer quoi que ce soit) ?
Niveau réglages, que ce soit en AI servo ou One-Shot, en Tv/Av/P/Auto, ça change rien, j'ai déjà tout essayé...

Bref, je désespère réellement, je n'ai même plus goût à la photo. Je crains de sortir mon appareil à chaque fois que j'en ai l'occasion....

Si vous avez la moindre idée... merci d'avance !

Deux exemples, parmi tant d'autres. Et encore, là, la taille les rend plus nettes. Elles sont bien plus floues que ça en réalité.

http://img357.imageshack.us/img357/3628/55161059sg9.jpg
http://img231.imageshack.us/img231/4145/97925624sg5.jpg

[MFNO]

Bravo pour le titre tapageur...

Sans les exifs, et notamment la vitesse, je pense pas qu'on pourra t'aider.

[TheFallGuy]

javais 400D fut un tmps et on m'avais prêter le 70-200 canon et pas de problème !

montre nous tes exifs plutot ...

[canon-passion]

Si tu veux que l'on t'aide, commence par mettre un lien vers une photo en 1024 au moins et avec les exifs!

[pitweb]

j'ai la même config et j'en suis très satisfait

[silver_dot]

J'aime le titre de ton topic.

[LAURESAND]

j'ai le meme couple et que du bonheur. et comme il a été dit plus haut, sans les exifs et notamment la vitesse, aucune indication a te donner.
bien faire attention ou l'on fait la mise au point car a 2.8 (si jamais c'est l'ouverture que tu as choisis), la profondeur de champs n'est pas énorme.

[Shere-Khan]

Tartine92 ... déjà 20 ans et fortunée ??

Shere-Khan

[silver_dot]

Tartine92 ... déjà 20 ans et fortunée ??

Shere-Khan

j'ignorais que l'EOS 400D était un signe extérieur de richesse:p

[Tartine92]

Merci de vos réponses vraiment très agréables à lire :blink:

Bref comme j'ai besoin de réponses, voici ce que vous me demandez.
Quant au titre de mon topic ... Bah oui c'est une catastrophe, personnelle certes, mais une catastrophe quand même. J'ai jamais insinué que l'un ou autre était nul, suffit de lire mon message. :bash:


http://img360.imageshack.us/img360/8...smin009bo2.jpg

Mode P
1/2500
/2.8
200mm
ISO 100

http://img87.imageshack.us/img87/5240/photo078cd7.jpg

Priorité Ouverture
1/640
/2.8
200mm
ISO 100

[bino]

J'ai exactement le même résultat avec mon Mark III:goodluck:
Cela se produit par forte chaleur.

Moralité, SAV si toutes tes photos sont identique

[regis]

tu est sur de faire une map ou tu appuis a fond sur le declancheur , car la c est etrange se qui t arrive , je fais mieux avec mon sigma

[silver_dot]

je n'obtiens rien evec le premier lien, est-ce normal?

[Shere-Khan]

j'ignorais que l'EOS 400D était un signe extérieur de richesse:p

pas le boîtier ... l'objectif !! :rolleyes:

[Tartine92]

J'ai exactement le même résultat avec mon Mark III:goodluck:
Cela se produit par forte chaleur.

Moralité, SAV si toutes tes photos sont identique

Pourtant on peu pas dire qu'il fasse exceptionnellement chaud en ce moment :fear(1):
Bon bah SAV, je vois plus que ça en effet...

tu est sur de faire une map ou tu appuis a fond sur le declancheur , car la c est etrange se qui t arrive , je fais mieux avec mon sigma

Je faisais mieux également avec mon Tamron 70-300 (qui buggue)... Donc je me demandais si c'était le boitier qui ramait par rapport à l'objectif, mais apparemment c'est pas le cas puisque d'autres y arrivent.

je n'obtiens rien evec le premier lien, est-ce normal?

Les liens fonctionnent

[regis]

et avec tes autres objo elles sont aussi flou tes photo? car si c est nette c est nette , le probleme vien peut etre de toi , pas habitué ou je ne sais quoi

[silver_dot]

j'arrive bien à ouvrir le lien de la 2ème photo, mais pas de la première...

[philippe_w]

regarde voir si tu as un filtre devant...

si oui, retire le et ré-essaye.


à pluche et courage....

phil

[silver_dot]

je n'ai encore jamais eu le cas jusqu'ici

je voulais juste voir quels collimateurs AF avaient été employés pour la première photo...

pour la seconde, aucun problème

tant pis alors

je n'ai donc qu'un seul indice pour essayer de comprendre d'uù provient le problème...

[clem67]

pas le boîtier ... l'objectif !! :rolleyes:

cela n'a rien a voir forcément avec la richesse comme tu dis...
à 20 ans (il y a deux ans donc) j'avais aussi un 70-200 L IS 2.8 et un 24-70 2.8 avec mon ancien 20D... c'est juste une histoire de savoir économiser...
il y en a qui mettent de l'argent dans des bécanes, dans des voitures... pour moi c'était la photo, mes vacances je les passaient à bosser, (même celles de 1 ou 2 semaines), je rentrais en cours complètement crevé, mais je savais pourquoi je le faisais, pour acheter du matos, et c'est toujours ainsi aujourd'hui... après, il faut simplement savoir ce qu'on veut et s'arranger pour moins balancer à droite ou à gauche pour des bricoles...
(désolé si c'est interprété comme une offensive, ce n'est pas le cas... j'ai seulement été déjà "critiqué" à ce sujet mais ça m'énerve... et je suis plutôt d'une classe sociale pas spécialement plus ou moins aisée que d'autres, c'est juste une histoire de priorités qu'on se fixe...)