Le choix de mon (mes) futurs objectifs...

[Peak]

Bonjour à tous!

Comme vous le voyez dans mon descriptif, je n'ai ni boitier, ni objectifs... En effet je m'étais inscris ici pour m'immerger dans le monde de la photo avant d'investir. Je suis étudiant et cela fait 6 ans que je voulais m'acheter un système reflex. Cette année j'ai réussi à mettre sur pied un budget de 2500€ (boitier, flash, objectifs, DD externe,...) pour tout mon équipement (je sais que j'ai de la chance de pouvoir investir autant...). J'ai passé pas mal de temps sur un bridge, mais je pense en avoir dépassé ses limites depuis un moment déjà... J'ai donc décidé d'investir dans un 40D (j'ai des grosses mains, mais ce n'est pas la seule raison...). Je fais de la photo de sport (VTT descente et freeride, d'autres si cela se présente), du paysage, du portrait et du concert. Pour l'instant je penche pour :

En Canon :
- 17-40 f/4 L + 85 f/1.8 USM ou 100 f/2.0 USM
- 20 f/2.8 USM + 50 f/1.4 USM + 85 f/1.8 USM ou 100 f/2.0 USM

En Sigma :
- 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8

Chaque ensemble tourne aux environs de 1000/1200€. Je ne sais pas encore si j'achèterais mon matériel dans une boutique près de chez moi ou auprès de votre partenaire dont les prix sont plus qu'attrayants!

Je sais bien que cette question revient souvent concernant le choix des objectifs, mais je n'ai pas envie d'être déçu, depuis le temps que j'ai envie d'investir...

Focale fixe ou zoom? L'éternelle question, mais je pense que pour le paysage, le 17-40 serait idéal (difficile d'influencer le cadrage en bougeant un peu à droite ou à gauche à cette échelle!).

Peut-être que j'en veut trop en un seul coup aussi, mais j'aimerais pouvoir rester polyvalent lors de mes prises de vues...

J'attends avec impatience une réponse de votre part chers eossiens

Merci d'avance!

@+

Peak

[geode]

Avec le budget que tu présentes et au regard des thèmes qui te plaises, il serais sage de privilégier le 85 mm f:1,8 ou le 100 mm f:2 (coût environ 300 / 350 €), notamment pour le portrait et le concert. Avec l'argent restant (900 € maximum) tu peux trouver un 17-40 d'occas (environ 500 €) et peut-être même un 70-200 sigma d'occas première génération.
Autre solution : 85 ou 100 + 24/70 série L Canon

[Peak]

Bonjour Geode,

Merci de tes conseils :-)

Ce que je me disais c'est que le 100 f/2 risquait d'être un peu trop long pour des photos en intérieur (repas,...). J'ai du mal à me représenter l'agrandissement que cela représente, peut-être que je me trompe...

@+

Peak

[acacia piks]

tu ne doit pas avoir de boitier non plus de ce coté la je te conseil le tres bon 40d que tu peux trouver dans les 700/800 euros couplé avec l'exelent 24-70 2.8 L canon environ 700 en occaz egalement.
il te reste environ 1000 euros a ce stade et tu peut alors t'offrir un 70-200 f4 is ou 2.8 non is en occaz et ton flash.
pour les disque dur sur ********* tu as beaucoup d'offres tres interessente
c 'est la solution pour laquelle je pencherai

[Peak]

Hello Acacia Piks,

Merci pour tes conseils, mais je privilégie du matériel neuf... Peut-être à tort! Je regardais du côté du 24-70 L f/2.8 mais j'ai peur d'être limité en paysage...

@+

Peak

[Ryo-Ohki]

tu ne doit pas avoir de boitier non plus de ce coté la je te conseil le tres bon 40d que tu peux trouver dans les 700/800 euros couplé avec l'exelent 24-70 2.8 L canon environ 700 en occaz egalement.
il te reste environ 1000 euros a ce stade et tu peut alors t'offrir un 70-200 f4 is ou 2.8 non is en occaz et ton flash.
pour les disque dur sur ********* tu as beaucoup d'offres tres interessente
c 'est la solution pour laquelle je pencherai

Méfiance quand même, je trouve qu'un 24mm sur un APS-C c'est un peu pénalisant comme limite inférieure, pour avoir remisé mon 17-85 du kit en faveur d'un 24-105, je souffre un peu en plan large. Bon, ça reste utilisable (et en paysage on s'en fout un peu finalement) mais pour faire rentrer une église de la base au clocher dans le cadre, hum

Perso j'aime bien le 17-55 f/2.8 USM IS dans cette plage. En plus c'est un IS donc pour de la photo en basse lumière ou de nuit, c'est top, et c'est un bon caillou. Par contre c'est un EF-S... Donc pas de full frame.

[Peak]

Hello Ryo-Ohki,

En effet, je préférerais investir dans du matériel compatible full-frame, en pensant à l'avenir, et de plus ce n'est pas un investissement léger... Donc autant bien réfléchir dès le début!

Merci de ton commentaire :-)

@+

Peak

[Ryo-Ohki]

Hello Ryo-Ohki,

En effet, je préférerais investir dans du matériel compatible full-frame, en pensant à l'avenir, et de plus ce n'est pas un investissement léger... Donc autant bien réfléchir dès le début!

Merci de ton commentaire :-)

@+

Peak

c'est mon dilemme actuel donc je compatis pleinement

[acacia piks]

je n'avais pas pensé au coeff 1.6 pas l'habitude avec un coef de 1.3 ou du FF le 24-70mm est nikel

[gael92]

Hello Ryo-Ohki,

En effet, je préférerais investir dans du matériel compatible full-frame, en pensant à l'avenir, et de plus ce n'est pas un investissement léger... Donc autant bien réfléchir dès le début!

Merci de ton commentaire :-)

@+

Peak

Bonjour, je viens de regarder sur le site du partenaire, le kit 5D + 24-70 est à 2700€ soit 200€ de plus que ton budget mais t'es équipé en FF!!!
Le FF c'est autre chose quand même !!
Sinon je pense si tu reste sur le 40D, la 2éme solution avec le 85mm est la bonne sur un APSC.
Bonne recherche.
Gaël

[albad]

Je fais de la photo de sport (VTT descente et freeride, d'autres si cela se présente)

Je pense que dans ce cas le 40D est meilleur, pour le paysage y'a pas photo : 5D.

40D + 17-40 pour le standart, 85mm pour les concerts, bon choix, un peu court pour le reste (70-200 F4 ?)

Bon plaisirs !!!!!!!

[Peak]

Bonjour tout le monde!

Merci à tous pour vos tips :thumbup:

En effet le 24-70 devient un peu étrange en APS-C.

J'ai peur que le 70-200 f/4 ne soit pas assez lumineux (sous-bois), de toutes façons je prendrais un flash (430EX II je pense).

Je pense budget max de 2300€ pour appareil+flash+cailloux alors bon... Il faut penser aux à côtés (DD externe, filtres,...).

Merci encore!

@+

Peak

[Peak]

Sinon y'a la solution du pack sigma 24-70 + 70-200 en perdant le GA... Mais le bridge que je servais commençait autour de 30mm...

@+

Peak

[Monsti]

Sinon y'a la solution du pack sigma 24-70 + 70-200 en perdant le GA... Mais le bridge que je servais commençait autour de 30mm...

@+

Peak

Pourquoi pas un Tamron 17-50 2.8 et le sigma 70 200 2.8 ? Le tamron n'est pas FF mais il est souvent recommandé ! Et quelques mois plus tard tu prend un 85 f/1.8 !

[Peak]

Bonjour Monsti,

Merci pour tes conseils, mais je crois que je vais partir pour un 17-40 f/4 et un 70-200 f/4 avec le 40D et un 430EX II. Je pense ne pas être déçu ainsi...

Encore merci à vous tous!

@+

Peak

[PennRider]

Salut,

Pour ma part, j'ai depuis quelques mois un 40D avec un Tamron 17-50mm et j'en suis très content. Seul bémol, il est un peu bruyant !

Prochain achat :
Pour Noël, un 50mm 1.4
Pour 2009, un flash 430 II ou un 85mm 1.8 (je verrai en fonction des besoins)

C'est à toi de voir ce que tu souhaiterai faire et ce qui te fait défaut lors de tes prises de vue !

Bon amusement.

[ohmface]

Bonjour Geode,

Merci de tes conseils :-)

Ce que je me disais c'est que le 100 f/2 risquait d'être un peu trop long pour des photos en intérieur (repas,...). J'ai du mal à me représenter l'agrandissement que cela représente, peut-être que je me trompe...

@+

Peak

En effet 100mm sur apsc (soit 160 en FF) , tu va pouvoir prendre l'oreille droite de grand mère mais guere plus large.

Avec ce budget, je prendrais un 5d avec 24-105 pour tout faire et un 85/1.8 pour les portraits

[calebrun]

Salut,

Perso j'ai fait le choix de l'APS-C... Avantage (sur quand tu grimpes la montagne à pied ou en VTT) : poids et encombrement réduits par rapports aux objo FF. Le prix va avec : c'est souvent moins cher.

Ensuite, il n'y a pas que Canon et Sigma...

Donc mes objos sont, après quelques essais (achats d'occase plus revente si pas satisfait) :
- Tout venant, paysage, etc : Tamron 17-50 f/2.8 (moins de 400 € neuf dans une boutique parisienne)
- portrait, petit zoom d'intérieur, concert : Tokina 50-135 f/2.8 (moins de 420 € neuf livré par des webmarchands français)
- animaux ou autres : Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM (600 € env. mais acheté d'occasion encore sous garantie pour 400 €).

Avec ça je suis paré ! Je prends rarement les deux "longs" zooms avec moi. Généralement je choisi en fonction de l'endroit où je vais (dehors + lumière => Canon, intérieur + pénombre => Tokina).

Mon budget est donc exactement le tien (réparti sur 3 ans quand même).

J'ai eu le 100 f/2 : super objo, mais à table ou dans une petite pièce c'est pas toujours facile de reculer => revente.

Bon OK, le Tamron et le Tokina sont dédiés aux capteurs APS-C, mais je les aurais largement amortis le jour de mon passage au FF ... si je passe au FF !

Charly

[Peak]

Hello,

Merci Calebrun, P'tit Ange et Ohmface.

Vous allez dire que je suis un éternel indécis mais j'hésite encore... Je partirais plutôt sur un 17-40 f/4 et un 85 f/1.8 comme me le conseillait Albad.

J'ai encore pas mal d'années devant moi pour investir dans d'autres objos :-)

Merci @ tous encore une fois!

@+

Peak

[calebrun]

Tiens au fait,

J'ai acheté il y a peu pour faire un cadeau un Sigma 17-70 f/2.8-4.5... Il pas mal cet objectif ! C'est pas un EX, mais pour un objectif à tout faire (en tout cas à faire beaucoup déjà) : il a un range correct, une assez grande ouverture (en tout plus que les objos kit) et un bon piqué !

Charly