Affichage des résultats 1 à 20 sur 30
Discussion: A ceux qui hésitent encore à se mettre au RAW...
-
04/09/2008, 20h28 #1
A ceux qui hésitent encore à se mettre au RAW...
Bonjour
Je me suis donné à reprendre une photo "loupée", pour un collègue qui ne shootait d'habitude qu'en Jpeg, afin de lui montrer la puissance du RAW.
Voici l'originale
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 10mm | 1/125s | f/13 | ISO 400
Et la finale
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 10mm | 1/125s | f/13 | ISO 400
Sans masque ni montage, en 10 minutes, uniquement avec
- Redressement et recadrage
- Niveaux
- Balance des couleurs
- Courbes
- Teinte/sat/luminance
et un peu de tampon dans le ciel pour oter le gros nuage vraiment trop cramé et les patés sur le capteur, qui aurait su obtenir ce résultat avec un Jpeg ?
Il s'agit bien entendu d'une photo loupée (cramée et mal cadrée) à la base, qui ne deviendra jamais académiquement critiquable. Il s'agissait juste ici de montrer ce que permettait le RAW. Convaincu ?
En résumé : en raw, bien souvent, les détails en zones bouchées ou brulées ne se voient pas sur l'image brute, mais il suffit de les révéler, alors qu'en Jpeg, ceux-ci sont victimes d'amnésie au passage à la compression.
-
04/09/2008, 20h49 #2
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
En faite contrairement à ce qu'on pourait penser cette photo n'est pas loupé.
Elle est un poil sur expo (d'un poil je dis bien) Le cramage est ici peu present malgré l'apparence, il n'est present que sur quelques nuages et pas à 100% sur les 3 couches dans toute cette zone
Cela permet donc de "sauver" ces zones qui en plus n'étaient pas d'une importance vitale pour la photo. Bien sûr le RAW permet de mieux le faire par la présence de plus de tons voisins et la non compression de la photo.
La photo parfaite en expo est situé ici à -1/3 voir -2/3 maxi par rapport à l'expo de cette photo ce n'est pas énorme, elle aurait pû être sauvé avec un écart parfois plus grand, même si parfois on peut perdre des textures qu'on aurait aimer conserver
Pour le débutant cette transformation peut donc paraître "incroyable" mais avec de l'habitude il vera qu'il sera souvent confronté à des pdv qui après post traitement peuvent éviter la "corbeille" et il y aura recours chaque fois que possible, même si il ne faut pas abuser de cette avantage, car le but reste celui d'exposer au mieux en sachant qu'une marge de manouevre acceptable existe
+R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
04/09/2008, 20h50 #3
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Aix-en-Provence
- Âge
- 48
- Messages
- 123
- Boîtier
- EOS 450D ; Ixus 850 IS
- Objectif(s)
- EF-S 18-55 IS ; EF-S 55-250 IS ; 50mm 1.4 USM
C'est vrai que ça donne envie de s'y mettre.
Question bête : c'est retravaillé avec DPP ? On peut travailler qu'une zone particulière d'un fichier RAW, si oui avec quel logiciel ?
-
04/09/2008, 21h00 #4
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- PARIS
- Âge
- 43
- Messages
- 126
- Boîtier
- Canon 40D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L f4 IS /Canon 70-200 L f2.8 / Canon 50 1.8
très bon exemple
juste une question :
- Niveaux
- Balance des couleurs
- Courbes
- Teinte/sat/luminance
- Redressement et recadrage
et un peu de tampon dans le ciel
-
04/09/2008, 21h16 #5
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Massif Central
- Âge
- 48
- Messages
- 722
- Boîtier
- 6D & 7D mk II
- Objectif(s)
- Tamron 150-600 + 35f2, 50f1.4 et 100f2
Sympa ce post. :clap:
Perso, kinokio tu devrais en faire un tuto pour expliquer ta façon de faire.
-
04/09/2008, 21h16 #6
Recadrage, redressement, et récupération des détails est faite sous lightroom ; au niveaux des couleurs et des niveaux, j'ai fait ca sous toshop que je maîtrise mieux, dont les curseurs sont moins bridés, et qui surtout rame beaucoup moins que Lightroom ce qui est plus confortable pour trouver le reglage adequat.
Tampon sous toshop bien entendu.
Avec lightroom v2 oui, il integre un correcteur sélectif, avec filtre dégradé.
C'était précisément ce que je voulais prouver ici, et tu as su mettre des mots sur ce qui est, à mon humble avis, très juste.
-
04/09/2008, 21h36 #7
Bonne idée, mais chaque traitement est différent suivant le type de sujet, et les "problèmes" à corriger...
Sinon il existe des sites web très bien fichus sur le traitement d'image, tu devrais trouver ton bonheur par une simple recherche google.
Bon, allez, rien que pour toi, parceque j'ai 5 minutes lol
En règle générale, pour ma part je procède dans cet ordre :
A/ LIGHTROOM :
- Redressement (oui, ca parait bête mais beaucoup oublient... un horizon penché ca fait tache)
- Recadrage (on vire les éléments perturbateurs, ou parfois même nous vient une idée complètement différente de celle de la prise de vue, et on crope à mort pour exprimer une toute autre chose)
- Balance des blancs : pointer ce qui doit être blanc.
- Exposition : Phase la plus cruciale : rattraper ou masquer les détails, avec les fonctions Expo, Noirs, Rattrapage et lumière d'appoint. Pour ma part, je ne me sers jamais des curseurs luminosite/contraste.
- Pas d'utilité pour moi de l'onglet présence, je prefere la palette TSI, voir plus bas.
- Courbes : au feeling c'est pas évident à expliquer lol
- Correction des teintes/saturations/luminance avec la palette magique TSI de LR. La encore, pas de règle, c'est ton oeil qui décide.
- Une première accentuation.
finalement, pour lightroom, c'est un peu dans l'ordre de la palette d'outils... 'sont malins les développeurs hein ?
B/ PHOTOSHOP
- Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian (je parle en terme de lumière, c'est valable pour une image en couleur ne comportant pas de noir ni de blanc...) avec l'outil "Niveaux" (parfois, un petit coup de tons clairs/tons foncés juste avant pour rattraper une erreur de l'oeil sous LightRoom qui a une interface plus sombre donc trompeuse)
- Tampon pour effacer les poussières et taches de graisse, ou parfois éliminer un fil electrique dans un paysage.
- Sauvegarde du TIF à cette étape
- Ajout du ou des cadres avec l'outil "taille de la zone de travail"
- Ajustement de la taille de l'image en fonction de l'usage recherché (web/tirage), avec un ré-échantillonage bicubique plus net. Pour le web, conversion en 8 bits et au profil SRGB.
- Sauvegarde en jpeg.
Voilà, c'tout !
Sinon, tu peux aussi jetter un oeil du coté du jeu "retouchez-moi", c'est parfois très instructif...
-
04/09/2008, 21h41 #8
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
Bon, je suis convaincu, je vais continuer à faire du JPEG, et faire des photos pendant que vous ferez de la chimie.
-
04/09/2008, 21h44 #9
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Massif Central
- Âge
- 48
- Messages
- 722
- Boîtier
- 6D & 7D mk II
- Objectif(s)
- Tamron 150-600 + 35f2, 50f1.4 et 100f2
Tu as droit à un grand merci pour tes explications !... :clap:
Je ne connais pas du tout ce " lightroom ", ce week-end je téléchargerai une version d'évaluation pour tester cela.
-
04/09/2008, 21h59 #10
Que j'aime ton acidité AC3...
Alors juste une explication pour résumer : ton JPEG te fait une chimie que tu ne maîtrises pas, à TON INSU ! Et le résultat ? Bah on verra ?
C'est ton choix, moi j'aime obtenir l'effet que je recherche. Ne me dis pas que tu y arrives (toujours) en Jpeg.
Et cette "chimie" (je reprends tes mots, que tu as malheureusement choisi pour te faire battre ) existe depuis l'argentique.
Les traitements que je décris ici étaient tout à fait utilisés dans les bacs à l'époque de l'argentique. Sauf la sauvegarde en TIF ou en JPEG
Enfin, je le répète, c'est ton choix, et ton intervention ici est absolument inutile si c'est pour dire cela sans même argumenter.
-
04/09/2008, 22h06 #11
Tout s'explique pour la réaction d'ac3
Extrait d'un autre fil :
miaouzz32 :
Pour ne pas perdre, il faut travailler en RAW. Tu fais tous tes traitements sur le RAW (ou sur un fichier TIFF intermédiaire si, comme moi, tu as plusieurs étapes dans ton post-traitement). Et tu n'utilises le JPEG que pour la photo finale. J'espère que j'ai bien compris ton problème?
AC3 :
J'ai bien compris pour le RAW, bien que ça me gonfle un peu!!! Fainéant...
-
04/09/2008, 22h14 #12
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
-
04/09/2008, 22h38 #13
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Et si on se calmait ? respirions un bon coup, et buvions une petite camomille ?
-
04/09/2008, 22h41 #14
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 79
- Messages
- 5 755
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 24-105 L + 50mm1.4 canon
trés belle demonstration mais encore faut il savoir s'en servir ,moi
merci je vais essayer de me lancer quand meme:clap:
-
05/09/2008, 09h53 #15
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Orléans
- Messages
- 4 418
- Boîtier
- Sony Alpha 7R V
- Objectif(s)
- Sony
Mes photos publiées
Merci à kinokio pour ce petit tuto.
-
18/05/2010, 22h29 #16
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Annecy
- Âge
- 61
- Messages
- 6
- Boîtier
- EOS 4OD
- Objectif(s)
- 17-85 mm f/4-5.6 - 50 mm f 1.8
question de bruit et niveaux ?
Bonjour
je découvre seulement ce message interessant
Visiblement nous utilisons la même méthode de post traitement, apprise en ce qui me concerne sur le tas...!!
Du coup je me pose toujours plein de questions notamment sur le resserrement des niveaux sous Photoshop : y a t'il un risque d'augmentation de bruit ou est ce non destructeur ?
Qu'en pense tu?
merci
-
18/05/2010, 23h28 #17
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Neuilly-sur-Seine
- Âge
- 50
- Messages
- 883
- Boîtier
- 5D Mark II
- Objectif(s)
- EF 17-40 4 L / EF 24-105 4 L / EF 85 1.8 / EF 135 2 L / EF 100 Macro 2.8
J'en rajoute une pour la route : dans ce workflow Photoshop est-il réellement indispensable ? Ne peut-on pas, tout simplement, faire la totalité du process explicité sous Lightroom ?
Ce dernier permet-il le "Rattrapage du point blanc, du point noir et du point médian [...] avec l'outil "Niveaux" ..." ?
Je me pose la question car je vois énormément de gens utilisant ces 2 outils complémentaires mais PS, vu son coût faramineux, vaut-il vraiment le coup pour un workflow basique comme celui qui est évoqué dans ce post ?Dernière modification par Cildyddd ; 18/05/2010 à 23h30.
-
18/05/2010, 23h38 #18
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 38
- Messages
- 111
- Boîtier
- 400 D
- Objectif(s)
- 70-200 F4 L USM
vraiment étonnant, merci! c'est dingue comme tu as reussi a rattraper les petits nuages juste au dessus de l'horizon qui semblait completement cramés sur l'originale
-
18/05/2010, 23h43 #19
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
PS n'est absolument pas indispensable et pour faire ce qu'en fait Kinikio, PS Elements est largement suffisant. Et même d'autres logiciels gratuits.
Personnellement, quasiment 100% du travail est fait par LR et je n'utilise un autre logiciel que, par exemple, épour liminer un gros truc du genre poteau ou fil électrique ou pour créer un cadre ou contourage à une photo qui sera imprimée. En général, c'est Pixelmator ou Graphic Converter (je suis sur Mac) tous deux acheter dans des "paniers" de 10 logiciels pour 50$
Mais PSE pour Mac ou PC, c'est moins que 100€
-
18/05/2010, 23h59 #20
- Inscription
- juin 2008
- Localisation
- Annecy
- Âge
- 61
- Messages
- 6
- Boîtier
- EOS 4OD
- Objectif(s)
- 17-85 mm f/4-5.6 - 50 mm f 1.8
PS ou lightroom
Bonjour
effectivement je serais bien d'accord aussi pour simplifier ces manips et les faire sous LR, qui je crois le peut en effet
Cela dit, j'ai toujours trouvé ce resserrement des niveaux bien plus efficace et réussi avec Photoshop q'avec LR (cf le tuto de Cedrid Girard à cet effet, blog aube nature) et bien que peu averti de Photoshop, et finalement avec peu de travail, mes photos sont plus éclatantes
mais je ne dois pas savoir me servir assez bien de LR qui est un super logiciel pour un 1er jet rapide et correct des photos
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pour ceux qui peuvent encore hésiter
Par RIRI dans le forum Discussions généralesRéponses: 8Dernier message: 10/09/2008, 13h31 -
Ceux-là n'aiment pas l'eau
Par Kinggarden dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 19/03/2008, 19h28 -
Pour ceux qui hésitent
Par PB-61 dans le forum AudioPhil-fotoRéponses: 0Dernier message: 12/06/2007, 21h18 -
Pour ceux qui on du mal à tenir le 20D
Par af 001 dans le forum EOS 20DRéponses: 10Dernier message: 04/02/2005, 13h50