Microréglage de l'AF sur EOS 50D

[jaumeco]

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si cette fonction a une action mécanique dans le boitier ou si c'est un traitement software de l'image.

Merci.

[albert2]

C'est soft

[predigny]

C'est soft

Tiens ! il va falloir que je regarde de près cet appareil. Depuis le temps que je rêve d'un micro-réglage de l'AF. Si c'est ce que je pense, Il s'agit bien de faire varier des paramètres qui sont utilisés par un soft, mais le résultat final est bel et bien une position différente des lentilles de l'objectif c'est donc du soft qui agit sur le matériel.

[Viktor]

C'est du soft, mais cela ne touche que les paramètres de detection/calage de l'AF, ce n'est pas une correction sur le fichier

[tipounastre]

ca voudrait dire qu'a l'avenir on ne se souciera plus des problemes de front ou back focus?

est-ce que l'appareil memorise les reglages par objectif?

[predigny]

ca voudrait dire qu'a l'avenir on ne se souciera plus des problemes de front ou back focus?

est-ce que l'appareil memorise les reglages par objectif?

Il semblerait que oui pour le front/back focus. Pour la mémorisation des objectifs, il y a des chances qu'ils aient repris les fonctions des boitiers haut-de-gamme qui mémorisent, mais même sans cela, je serait déjà très content d'avoir cette fonction pour un appareil qui ne coûte pas 5000 Euros.

[cristian]

Bonjour ,
J'ai cette fonction sur le MK3 et je ne pense pas que se soit un plus bien au contraire , normalement il n' y a aucun réglage à faire selon Canon sauf pour des objectifs avec pas mal de kilométres .
En fait il faut faire des micro réglages pour tous les objectifs neufs aussi et pour les zooms c'est la galère les réglages ne sont pas les mêmes suivant la focales alors !!!!!
Les autres marques n'ont pas ce soucis , sur un boitier l'Af doit voir net peu importe l'objectif .
Il serait temps que Canon revoit son systéme d'AF qui débloque depuis le 10D .
Christian

[pmy]

Bonjour ,
Les autres marques n'ont pas ce soucis ,

Bonjour,

Les N...n D3 et D300 (au moins) disposent de cette fonctionnalité et pourtant leur système AF n'est pas vraiment contesté aujourd'hui,...

[Emil']

Il serait temps que Canon revoit son systéme d'AF qui débloque depuis le 10D

Bin voyons ...

[ayato]

Bonjour ,
J'ai cette fonction sur le MK3 et je ne pense pas que se soit un plus bien au contraire , normalement il n' y a aucun réglage à faire selon Canon sauf pour des objectifs avec pas mal de kilométres .
En fait il faut faire des micro réglages pour tous les objectifs neufs aussi et pour les zooms c'est la galère les réglages ne sont pas les mêmes suivant la focales alors !!!!!
Les autres marques n'ont pas ce soucis , sur un boitier l'Af doit voir net peu importe l'objectif .
Il serait temps que Canon revoit son systéme d'AF qui débloque depuis le 10D .
Christian

un peu d'accord avec toi, c'est clair que s'il n'ya pas besoin de microregler c'est mieux car si la procédure n'est pas hyper complexe, elle doit tout de même être bien faite.
ce qui me chagrine c'est que les sav risquent parfois de se retrancher derrière cette fonction pour se dédouaner de soucis.

pour un pro et son 400 2.8 le microréglage est souvent indispnsable

[howdihow]

Il semblerait que oui pour le front/back focus. Pour la mémorisation des objectifs, il y a des chances qu'ils aient repris les fonctions des boitiers haut-de-gamme qui mémorisent, mais même sans cela, je serait déjà très content d'avoir cette fonction pour un appareil qui ne coûte pas 5000 Euros.

Pour répondre à la question du type de réglage: c'est au choix "par objectif" ou "pour tous les objectifs", comme l'illustre cette capture d'écran du menu du 50D

( extrait du test par dpreview: Canon EOS 50D Hands-on Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review )

[Viktor]

Oui, c'est par objectif, le N° de série est pris en compte.
Donc, si on monte le même modèle d'objectif, les micro ajustements ne sont pas pris en compte.

[predigny]

Oui, c'est par objectif, le N° de série est pris en compte.
Donc, si on monte le même modèle d'objectif, les micro ajustements ne sont pas pris en compte.

Alors tu veux dire que le N° de série de l'objectif n'est PAS pris en compte.

[howdihow]

Alors tu veux dire que le N° de série de l'objectif n'est PAS pris en compte.

Non non, c'est bien ça: le N° de série de l'objectif est pris en compte !
Si tu fait un réglage pour un 400 f2.8 L, ce réglage n'est pas valable pour un autre 400 f2.8 L pourtant du même modèle. C'est un réglage par numéro de série.

[Viktor]

Voila.
Idem pour un couple objectif + convertisseur.
C'est ce couple là, et pas un autre qui est enregistré.

[ayato]

Voila.
Idem pour un couple objectif + convertisseur.
C'est ce couple là, et pas un autre qui est enregistré.

heureusement!

[predigny]

Ok, j'avais cru avoir lu dans la presse qu'il ne savait pas faire la distinction pour ce réglage entre deux objectifs de même modèle. Donc tout est pour le mieux ! D'un autre coté, y a t il beaucoup de gens qui se promènent avec deux objectifs identiques ? !

[ayato]

Ok, j'avais cru avoir lu dans la presse qu'il ne savait pas faire la distinction pour ce réglage entre deux objectifs de même modèle. Donc tout est pour le mieux ! D'un autre coté, y a t il beaucoup de gens qui se promènent avec deux objectifs identiques ? !

non mais suite au bris de mon 16-35 II (il était maudit) j'en ai eu un autre, le premier était réglé à 0 et le 2nd à -5.
bizarre mais ça marche

[Viktor]

Ok, j'avais cru avoir lu dans la presse qu'il ne savait pas faire la distinction pour ce réglage entre deux objectifs de même modèle. Donc tout est pour le mieux ! D'un autre coté, y a t il beaucoup de gens qui se promènent avec deux objectifs identiques ? !

Pas beaucoup !
Mais cela peut être le parc matériel d'une agence.
Donc pas toujours le même objectif (ou boitier).

[Norbert75]

... normalement il n' y a aucun réglage à faire selon Canon sauf pour des objectifs avec pas mal de kilométres...
Christian

Si c'est Canon qui le dit ... de toute façon c'est une belle ânerie : mon 300 tout neuf (un an) est décalé de +13 (sur un MKIII) pour avoir une map correcte, sinon à 0 c'est tout mou, le 100 macro est à +8 et le 2,8/200 à +10.
Heureusement qu'il y a ce réglage. Je me pose effectivement la question sur les boitiers qui en sont dépourvu.

[silver_dot]

Ok, j'avais cru avoir lu dans la presse qu'il ne savait pas faire la distinction pour ce réglage entre deux objectifs de même modèle.

La presse spécialisée devient vraiment de plus en plus con.

Le micro-réglage est fait pour compenser la tolérance d'un objectif en particulier, et ce réglage ne saurait concerner que cet objectif, ne présentant aucun intérêt pour un autre objectif du même modèle (pas nécessairement réglé exactement avec la même tolérance). Il s'agit de corriger le problème précisément d'un objectif, non avec un modèle d'objectifs.

Un objectif présentant un léger décalage avec un boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront un problème.

Je pense que nous n'allons pas tarder à voir fleurir des topics au sujet de ces micro-réglages.

[tom1900]

ça changera du front back focus

[briceos]

Je pense que nous n'allons pas tarder à voir fleurir des topics au sujet de ces micro-réglages.

La question est de savoir quel protocole utiliser pour faire ses fameux réglages... On est pas sorti de l'auberge effectivement. A ceci près, qu'il sera toujours facile de revenir à 0 si jamais l'utilisateur s'est planté.

[prinzo]

a mon avis y auras un sujet dans le manuel du boitier pour aidé les poseseurs:rudolph:

[Viktor]

La presse spécialisée devient vraiment de plus en plus con.



Je pense que nous n'allons pas tarder à voir fleurir des topics au sujet de ces micro-réglages.

Oh non, pas ça :34:


On est déjà largement servi, gavé, sur un autre forum :rudolph:

[silver_dot]

Oh non, pas ça :34:


On est déjà largement servi, gavé, sur un autre forum :rudolph:

Ce gavage n'a pas encore commencé ici.

mais ça ne saurait tarder.:clown:

[tetrapack]

Pour lancer le gavage et pour ma culture personnelle, le réglage est manuel (à l'appréciation complète du manipulateur) ou bien semi-automatique (en se calant sur la détection de contraste type live-view, appareil sur pied bien sur ...) ?

[Viktor]

Par visualisation, sur une mire ou quelque chose qui en fait office.
Si tu détecte du front ou back focus, tu corriges via le menu du boitier, et ensuite ça se débrouille tout seul.
Mais il faut être très rigoureux lors de ces tests, souvent on ne vise pas au bon endroit, ou on n'exploite pas vraiment l'AF, en cas de doute il faut recommencer.
Sur le MkIII, avec 16 objos (pas tous canon, donc pas de correction possible, j'ai juste un doute avec le 50 f1.4, donc procédure a revoir.
Et un front focus avec le 300 f4 + le TC X1.4, donc à corriger.
Tout cela à pleine ouverture bien sur.
Je signale que c'est la même chose chez la boutique d'en face, même si on en parle moins.....

[silver_dot]

Je signale que c'est la même chose chez la boutique d'en face, même si on en parle moins.....

La boutique d'en face a adopté le système de micro-réglage d'objectif après l'avoir remarqué sur l'EOS 1D MKIII

quant aux problèmes se manifestant sur les produits de la crèmerie d'en face, c'est l'omerta, on n'en parle pas

[DarkskyZ]

Ben voilà je suis en plein dedans (les micro réglages sur mon Mark III) et c'est pas évident du tout.
Il y a plein de méthodes qui s'affrontent et des partisans de chacune donc ça fleure bon les topics enflammés avec le 50D et ses légions d'utilisateurs à venir :o

Par contre je ne suis pas d'accord sur le réglage mémorisé par numéro de série, en tous cas sur le Mark III. Comme précisé dans le manuel et comme j'ai pu le tester, c'est par détection du modèle d'objectif. Donc 2 objectifs du même modèle et le réglage sera forcément le même...
Il faut savoir que ça fonctionne aussi sur les objos non-Canon sauf que ça ne détecte que, par exemple, "70-200" donc impossible de distinguer un 70-200 Sigma d'un Tamron par exemple. Par contre bonne nouvelle le réglages peuvent être enregistrés sur carte mémoire avec les C.Fn. mais je conseille quand même le papier+crayon avec pourquoi pas une photo dudit papier gardé sur une carte mémoire dans le fourre-tout pour pouvoir la visionner sur l'écran de l'APN au cas où...

Allez voilà deux méthodes pour la route et pour vous occuper ce week-end :
- la version mire sur écran LCD : AF Micro-Adjustment tool - Open Photography Forums => j'ai opté pour celle là.
- la version Volvic :clown: PHOTUS - fils des discussions


Pour info j'en suis aux résultats suivants mais il faudra que je les confirme quand j'aurai un peu plus de temps :
- Canon 50 f/1,8 mkII : +0
- Canon 17-40 f/4 L : +0
- Canon 100 Macro f/2,8 USM : -2
- Sigma 70-200 f/2,8 EX DG HSM : +8

Allez hop qui ouvrira le premier un topic dédié au recensement des micro réglages ? :rudolph:

DarkskyZ

[predigny]

....
Allez hop qui ouvrira le premier un topic dédié au recensement des micro réglages ? :rudolph:

DarkskyZ

Tu sembles bien placé pour ouvrir un tel sujet dans de bonnes conditions car tu as un appareil permettant de faire ces réglages. Perso ça fait un bout de temps que j'en parle, mais dans la modeste perspective que Canon fasse une version du Firmware du 400D qui intègre un contrôle minimum de ce micro réglage (un seul réglage mémorisée).
Pour la reconnaissance du N° de série des objectifs identiques, je n'aurais donc peut-être pas rêvé...? à moins que ce ne soit vrai que pour certains objectifs dont le N° de série est accessible par le FW.

[DarkskyZ]

Tu sembles bien placé pour ouvrir un tel sujet dans de bonnes conditions car tu as un appareil permettant de faire ces réglages.

Ouh là là surtout pas, ce serait ouvrir la boîte de pandorre et surtout ça ne servirait à rien étant donné que les réglages obtenus sont propres à chaque couple boîtier objectif ! J'ironisais simplement

Par contre échanger sur les méthodes de test semble une bonne idée avant que chacun ne face tout et n'importe quoi.

[Viktor]

Avant toutes choses :
Es tu VRAIMENT sur d'avoir besoin de faire des micro ajustements ?
Car bien souvent, c'est la précision de la MAP sur la cible, donc la procédure qui est mal faite.
En cas de doute, il faut recommencer un bon nombre de fois, et savoir "titillier" le déclencheur pour faire se caler l'AF correctement, et pas entre deux pas.

Quand aux références que tu nous proposes en lien, il en est une bien connue qui, que, comment dire sans facher ?
Est peut être un peu obsessionnelle ?

[MarcG]

non mais suite au bris de mon 16-35 II (il était maudit) j'en ai eu un autre, le premier était réglé à 0 et le 2nd à -5.
bizarre mais ça marche

Intéressant, ça donne une idée de la précision relative du calage de l'AF d'un objo (pourtant L) à l'autre en usine ! :rolleyes: Je n'ose même pas penser à ce que doivent être les non L

[silver_dot]

Intéressant, ça donne une idée de la précision relative du calage de l'AF d'un objo (pourtant L) à l'autre en usine ! :rolleyes: Je n'ose même pas penser à ce que doivent être les non L

Le calage de l'AF ne concerne que le boîtier, non l'objectif. D'où la légende urbaine colportée sur le net à propos des objectifs L qui seraient plus ou moins bons, alors qu'ils sont généralement desservis par la tolérance de construction du boîtier grand public sur lequel on les monte. Un objectif L ne fera jamais d'un boîtier grand public un boîtier pro avec tout ce que ça implique dans sa qualité de fabrication, ce qui, bien sûr a un prix.

Non, ça donne surtout une idée de la précision du calage de l'AF du boîtier en fonction de la tolérance de fabrication d'un objectif L (les tolérances des deux pouvant se compenser mutuellement dans le meilleur des cas, ou s'additionner dans le pire des cas).

Un micro-réglage de l'AF dans la nouvelle génération de boîtiers compense la précision du centrage du collimateur central AF, et n'a aucune action sur l'objectif lui-même. Le micro-réglage agit sur quelques centièmes , voire millièmes de mm pour rattraper un décalage (dans la fourchette de tolérance de construction du boîtier) du centrage du miroir secondaire renvoyant l'image à analyser sur le bloc de capteurs AF du boîtier.

L'objectif L n'est pas en cause, étant conçu pour être employé avec des boîtiers professionnels disposant d'un tout autre système de capteurs AF, de surface nettement moindre que ceux des boîtiers grand public, et de tolérances de construction nettement plus serrées. Ce qui n'empêche pas, plus rarement, pour autant qu'un problème puisse se manifester sur un objectif L.

[ayato]

bref on est pas loin de fabriquer du gaz avec tout ça..

[silver_dot]

bref on est pas loin de fabriquer du gaz avec tout ça..

Il ne faut pas non plus s'attendre à des miracles économiques. Heureusement que les constructeurs ont prévu les micro-ajustages pour solutionner dans une certaine mesure ce problème.

Normalement, on ne devrait pas à avoir à retoucher un réglage AF pour les boîtiers associés à des objectifs du constructeur, mais ça nécessiterait des tolérances de fabrication nettement plus serrées allant à l'encontre des réduction des coûts de fabrication, surtout pour les boîtiers grand public déjà trop chers en comparaison avec les boîtiers argentique de catégorie équivalente pour lesquels on ne se plaignait pas autant de décalage en front ou back focus (qui est un problème inhérent à l'AF).

[ishoot]

Silver_dot, il y a un truc que je ne comprends pas dans ton raisonnement. Tu écris:
"Le micro-réglage agit sur quelques centièmes de mm pour rattraper un décalage (dans la fourchette de tolérance de construction du boîtier) du centrage du miroir secondaire renvoyant l'image à analyser sur le bloc de capteurs AF du boîtier.
L'objectif L n'est pas en cause, étant conçu pour être employé avec des boîtiers professionnels disposant d'un tout autre système de capteurs AF, de surface nettement moindre que ceux des boîtiers grand public, et de tolérances de construction nettement plus serrées. Ce qui n'empêche pas, plus rarement, pour autant qu'un problème puisse se manifester sur un objectif L."

Et je lis la prose d'Ayato:
"non mais suite au bris de mon 16-35 II (il était maudit) j'en ai eu un autre, le premier était réglé à 0 et le 2nd à -5 bizarre mais ça marche"

(je suppose que l'on parle bien du même "modèle" d'objectif)

et tu écris encore:
"Le micro-réglage est fait pour compenser la tolérance d'un objectif en particulier, et ce réglage ne saurait concerner que cet objectif, ne présentant aucun intérêt pour un autre objectif du même modèle (pas nécessairement réglé exactement avec la même tolérance). Il s'agit de corriger le problème précisément d'un objectif, non avec un modèle d'objectifs.

Un objectif présentant un léger décalage avec un boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront un problème."

Bref, je suis un peu paumé; car à chaque fois on ajuste bien un couple "boîtier/objectif)?
Mais n'étant pas concerné, je ne vais pas me "focaliser" sur le sujet

[silver_dot]

Bref, je suis un peu paumé; car à chaque fois on ajuste bien un couple "boîtier/objectif)?
Mais n'étant pas concerné, je ne vais pas me "focaliser" sur le sujet

Oui, tu as bien compris: on ajuste LE BOITIER en fonction de L'OBJECTIF constituant le couple, le réglage pouvant être légèrement différent avec un AUTRE objectif du même modèle en fonction de la tolérance de son tirage mécanique. On ne touche pas à l'objectif. Si l'objectif a un prolème, le micro-réglage peut s'avérer insuffisant pour le compenser.

Si tu préfères, on peut comparer ça dans un autre domaine, l'habillement au sur mesure (avec les petites retouches nécessaires pour finaliser). Ce qui coûte bien évidemment plus cher que le prêt à porter dont la majorité se satisfait.

je rectifie ma phrase, mais ne sachant si elle te semble plus compréhensible:

Un objectif présentant un infime décalage de tolérance du tirage mécanique s'ajoutant à celle du boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront le même problème."

[ishoot]

je rectifie ma phrase, mais ne sachant si elle te semble plus compréhensible:

Un objectif présentant un infime décalage de tolérance du tirage mécanique s'ajoutant à celle du boîtier, ça n'implique en aucun cas que tous les objectifs du même modèle présenteront le même problème."

Merci, oui c'est beaucoup plus compréhensible

[geo18]

Le calage de l'AF ne concerne que le boîtier, non l'objectif.à analyser sur le bloc de capteurs AF du boîtier.
.

Quelque chose m’échappe, dans tous les problèmes de front ou de back focus abordé sur ce forum, il est conseillé de renvoyer l’objectif et pas le boîtier, alors ?

[briceos]

Y'a 2 choses. L'objectif peut mal executer les ordres corrects du boitier (et c'est l'objectif qu'il faut envoyer) ou c'est le boitier qui interprète mal la netteté et qui envoient des infos erronées à l'objectif (et là, c'est le boitier qu'il faut envoyer).

On peut même imaginer un objectif mal réglé et un boitier mal réglé mais dans l'autre sens, qui ensemble produisent de bonnes images car compensant chacun les erreurs de l'autre. Ou pire, 2 eléments qui décalent leur MAP dans le même sens et on se retrouve avec un front (ou back) focus monstrueux.

[geo18]

J’avais bien compris, mais ce qui m’interpelle, c’est que dans tous les cas traités, c’est l’objectif qui est en cause, et moi je crois plutôt que Canon trouve plus commode que l’utilisateur rattrape par des modifications qui vont être plus ou moins réussies sur le boîtier, plutôt que ce dernier face appel au SAV au titre de la garantie ce qui semble assez fréquent.
Je suis sur que toutes les marques vont faire le même choix pour réduire les interventions, surtout au titre de garantie, de plus cela va permettre si ce système se généralise de faire des objectifs encore moins pointus en tolérance.

[silver_dot]

J’avais bien compris, mais ce qui m’interpelle, c’est que dans tous les cas traités, c’est l’objectif qui est en cause

Il y a quelque chose qui m'échappe dans ta conclusion: ai-je écrit que c'est l'objectif qui est en cause dans tous les cas traités?

Les micro-réglages compensent le centrage du miroir secondaire sur le capteur central vertical de l'AF du boîtier si celui-ci ne s'accomode pas au mieux avec la tolérance du tirage mécanique d'un objectif aussi serrée soit-elle. C'est bien sur le boîtier, et lui seul qu'on intervient pour l'optimisation de l'AF.

Mais il peut se produire que la résultante des tolérances du boîtier et de l'objectif ne permette pas le réglage optimal de l'AF si les deux sont à la limite chacun de sa tolérance de fabrication respective. dans ce seul cas extrême, il y a lieu d'intervenir sur l'objectif. Un même objectif posant problème sur un boîtier peut parfaitement ne pas le produire ou dans une moindre mesure sur un autre boîtier du même modèle ou de modèle différent.

Je suis sur que toutes les marques vont faire le même choix pour réduire les interventions, surtout au titre de garantie, de plus cela va permettre si ce système se généralise de faire des objectifs encore moins pointus en tolérance.

Ca, c'est fort probable, permettant de réduire encore davantage les coûts de fabrication en réduisant la main d'oeuvre nécessaire au calage précis du miroir secondaire et du centrage du pont de référence du capteur central de l'AF. Et ça va exactement dans le sens de la réduction des tâches de réglage mécanique manuelles dans la chaîne de production des boîtiers, l'idéal étant dans un avenir proche la réduction, sinon la suppression de toutes les tâches nécessitant une main d'oeuvre si elles peuvent être totalement automatisées, comme c'est le cas pour les produits électroniques.

[DarkskyZ]

Avant toutes choses :
Es tu VRAIMENT sur d'avoir besoin de faire des micro ajustements ?

Et bien sur mon 70-200 oui. Ca ne piquait pas autant que sur mon 350D enfin pas là où je voulais en tout cas et je suis d'avis de dire que la procédure de test a aussi pour but de vérifier si oui ou non il y a un problème à corriger (pour preuve mes résultats nuls sur plusieurs cailloux).
Les micro réglages c'est comme régler minutieusement l'injection et gonfler les pneus de sa voiture au gramme près. Ca marche sans mais c'est mieux avec

Car bien souvent, c'est la précision de la MAP sur la cible, donc la procédure qui est mal faite.
En cas de doute, il faut recommencer un bon nombre de fois, et savoir "titillier" le déclencheur pour faire se caler l'AF correctement, et pas entre deux pas.

Hélas oui et c'est pourquoi je trouve ces réglages aussi difficiles et consommateurs de temps. Si Silver_dot me lit, je serai intéressé de connaître la procédure préconisée par Canon et/ou employée par le SAV.

Quand aux références que tu nous proposes en lien, il en est une bien connue qui, que, comment dire sans facher ?
Est peut être un peu obsessionnelle ?

J'avais bien compris ça mais ça s'appelle la passion non ?
La première méthode du moiré sur le LCD est plus rigolote et un peu geek alors c'est celle que j'ai choisie :p