Un genre de 17-70

[Spina]

Bonjour à tous!
Après avoir utilisé quelques mois le 18-55 du 400D kit, je me rends compte qu'il est vraiment vraiment pas top (moins bonne photo qu'un compact sony).
C'est pourquoi je compte le remplacer. J'ai vu les commentaires sur son remplacant avec IS, mais j'ai peur de pas avoir le piqué extraordinaire que je vois sur nombre de cliché de l'EOScope, de plus je pense qu'il me faudrait quelque-chose qui puisse monter jusqu'à 70mm ou plus.
Donc j'aimerais avoir vos conseils d'achat avec si possible une estimation du tarif neuf et d'occas.
J'ai regardé un peu dans les descriptifs d'objectif du site, ce qui m'a laissé penser éviter le 17-85 IS. Le 17-55 F2,8 avait l'air plutot très bien mais bon ca reste trop cher pour moi. En effet, je ne veux pas dépasser les 500€, dans l'idéal resté en dessous de 400 mais bon... Vu les tarifs des cailloux je ne me fais plus trop d'illusion.
Le 24-70 F2,8 aurait été bien aussi, mais apparement pas très pratique/adapté à un APN amateur comme je possède.
Donc après dans les autres marques, peut être existe t il mon bonheur??
Eclairez moi!

[Viktor]

17/55 en kit ?
N'est ce pas plutôt le 18/55 non IS ?

[dark]

Essaye de voir du côté du Sigma 17-70 2.8-4.5, il est largement dans ton budget et fonctionne très bien pour le prix.
Mais avant tout, si, comme tu le dis tes photos sont moins bonnes qu'avec un compact, post nous quelques exemples avec les exifs. Même si le 18-55 n'est pas un foudre de guerre, vu son prix il est déjà très bien. Va faire un tour du côté de l'eoscope.
Comme d'habiude, avant de mettre en cause le matos, il faut se mettre en cause soi-même, surtout avec un réflex, où c'est le gars qui est derrière le viseur qui faut vraiment la photo.

[toma]

Bizarre car le piqué du 18-55 est vraiment bien...Si tu cherches qq'chose qui pique plus, tu ne verras pas bcp de differences; a moins de faire des crops 100%..

Par contre si tu cherches une autre ouverture, il y a le tamron 17-50 f/2.8..

[Spina]

En fait, quand je dis moins bonne, c'est surtout sur l'impression général, après une légère retouche des niveau sur photoshop, c'est mieux, mais c'est surtout au niveau du piqué.
Le compact en question est un cybershot avec objectif carlzeiss.
Je fais 2 crop 100% de la même zone et je les poste.

Sinon, je vais de ce pas voir l'EOScope et le piqué obtenu avec ce sigma là

[Richard74]

salut

oui il serait bien que nous post quelques photos. le 18-55 du kit est un peu limite, c'est peut être vrai, mais bien apprivoiser il sort de très beau cliché, quand on voit certaine photo sur ce site fait avec...
je suis loin d'en sortir des pareils avec mon 17-40 (pourtant un L).

si tu veux du piqué prends toi un 50 f 1,8 , au début je n'avais que celui là...
j'en suis plus que satisfait c'est peut être mon préféré.

Richard

[Bogdan_M]

Bonjour à tous!
Après avoir utilisé quelques mois le 18-55 du 400D kit, je me rends compte qu'il est vraiment vraiment pas top (moins bonne photo qu'un compact sony).
C'est pourquoi je compte le remplacer. J'ai vu les commentaires sur son remplacant avec IS, mais j'ai peur de pas avoir le piqué extraordinaire que je vois sur nombre de cliché de l'EOScope, de plus je pense qu'il me faudrait quelque-chose qui puisse monter jusqu'à 70mm ou plus.
Donc j'aimerais avoir vos conseils d'achat avec si possible une estimation du tarif neuf et d'occas.
J'ai regardé un peu dans les descriptifs d'objectif du site, ce qui m'a laissé penser éviter le 17-85 IS. Le 17-55 F2,8 avait l'air plutot très bien mais bon ca reste trop cher pour moi. En effet, je ne veux pas dépasser les 500€, dans l'idéal resté en dessous de 400 mais bon... Vu les tarifs des cailloux je ne me fais plus trop d'illusion.
Le 24-70 F2,8 aurait été bien aussi, mais apparement pas très pratique/adapté à un APN amateur comme je possède.
Donc après dans les autres marques, peut être existe t il mon bonheur??
Eclairez moi!

Il faut nous montrer des photos pour dire, mais le 18-55 du kit peut faire des bien meilleures photos que n'importe quel compact. Il faut juste apprendre d'utiliser le raw + paramètres de netteté et saturation qui te conviennent en DPP. Ca prend 10 secondes par photo et ça marche à merveille.

[Spina]

Oui j'en suis convaincu, là mes photos n'était pas en raw, mais en jpg taille moyenne/fin, tout comme le compact.
De plus, ce sont essentiellement les conditions lumineuse qui favorisaient le compact. C'était des photos à Rocamadour, tout à main-levée, des images de touriste quoi, rien qui se voulait très artistique. En rentrant chez moi, je poste une image type ou la différence n'est pas flagrente mais c'est l'impression générale.
Après, c'est sur que son appareil n'arrive pas à suivre le reflex quand il y a moins de lumière.

Sinon, que vaut il mieux faire pour des images de poids léger, taille moyenne / fin ou taille grande / standard
Sachant que le fin ou standard correspond à la compression de l'image je croie.

[Spina]

Voilà les images!!
En taille originale :
http://jeanmichel.et.corali.free.fr/...us/compact.jpg

exif :




http://jeanmichel.et.corali.free.fr/...cus/reflex.jpg

exif :


Et voici des crop 100% :
Du compact :
http://jeanmichel.et.corali.free.fr/...ct_crop100.jpg

Du reflex:
http://jeanmichel.et.corali.free.fr/...ex_crop100.jpg

Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). Administration Eos-numerique.

[silver_dot]

Tu compares une photo prise avec un compact aux paramètres boostés -netteté, contraste, saturation) à une prise avec un reflex dont les paramètres par défaut, ce qui ne donne absolument pas la même chose.

Par ailleurs, l'objectif associé au boîtier dans le kit n'est pas un foudre de guerre en terme de piqué, d'autant plus à sa focale la plus courte, ce qui bien entendu n'arrange rien.

Il va te falloir du temps, de la patience et de la motivation surtout pour maîtriser ton reflex et le paramétrer de manière à en sortir le meilleur.

Ne jamais oublier qu'un compact aux paramètres boostés d'origine et prêts à l'emploi est capable de produire de bonnes photos (au premier abord pour qui aime le netteté partout, et les couleurs claquantes, voire trop saturées), malgré l'inexpérience de l'utilisateur, alors qu'un reflex ne produira rien que ce que le photographe est capable de faire avec son niveau de maîtrise de son outil.

Ta seconde photo postée, prise par ton boîtier, trois clics de souris plus loin, en quelques secondes, sans pinailler, et recompressée donne déjà ceci:

en grand format

et en crop:

http://softfocus.jexiste.fr/post%20E...x-2%20crop.jpg

Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). Administration Eos-numerique.

[Helios]

Merci Silver tu viens de m'éviter le genre de discours que tu viens de tenir

Donc +1 sur tout la ligne avec ce qui est écrit ci-dessus :thumbup:

J'ajouterais de + que le nouveau petit 18-55 IS, tout cheap qu'il soit, possède un piqué de très haut vol. On est d'accord le piqué ne fait pas tout, mais comme c'est ce qui semble surtout t'intéresser

[Spina]

Merci beaucoup pour les explications et le temps passé à les rédiger!
En effet, je viens juste de tester un peu photo digital professional (le logiciel fournit avec mon APN canon) et c'est assez impressionnant ce que l'on peut tirer d'une photo. J'ose à peine imaginer ce qu'un logiciel comme DXO peut faire !

Disons que ce qui m'intéresse est bien sur l'ensemble de la photo, mais le piqué me semblait quelque chose de difficil à récupérer sur une retouche photo, enfin je croie, peut etre que je me trompe.

Tant que j'y suis, voici de nouvelle question :
Quels paramètres du style d'image utilisé vous pour vos clichés? Que je dis paramètres du style d'image , j'entends netteté, contraste, saturation, teinte.