Recueil de questions pour achat

[Aurelio]

Bonjour,

Pour la deuxième fois, je m'adresse à vous pour des conseils d'achats. Je vais avoir l'occasion lors des prochaines semaines, de faire quelques chouettes photos au téléobjectif. Et comme j'en ai pas, je voudrais un peu planifier mes prochains achats. Vous allez donc avoir le sempiternel sujet du gars qui hésite entre les même objos, l'IS ou l'ouverture, etc. Mais bon, ici l'idée est un peu différentes, en gros je pense par écrit et j'ai plein de petite questions disséminées partout. A vous de les retrouver… ;-)

Au départ, j'étais décidé pour le 55-250 IS pour son rapport qualité prix et sa bonne presse. Seulement, je doute de pouvoir m'en procurer un dans les temps à Bruxelles.(A moins que quelqu'un ait une bonne adresse…)

Du coup, j'ai un peu regardé ce qui se faisait d'autre. Le 70-300 IS par exemple qui semble fort proche mais sensiblement plus cher. Et puis je suis tombé par hasard sur le petit L, le 70-200/4 qui est au même prix(la différence correspond presque au pare-soleil). Qui a de suite mis le 70-300 dans l'ombre.

Au niveau de la qualité, ça fait pas un plis, le L est devant. Mais du coup, après ma première photo je serais dégoûté de mon 18-55 et ce sera un nouvel achat à faire, ou on peut encore le supporter? En sachant que là, je suis conscient de ses limites, mais je ne m'arrache pas les cheveux. J'envisage à terme de remplacer le 18-55 par le 18-55IS, voir le Tamron 17-50/2.8. Ces objectifs tiennent la comparaison avec le 70-200?

Au niveau du range, je ne crois pas qu'il y ait une grosse différence entre 200 et 250, voir 300, l'angle de vue étant inversement proportionnelle à la focale. Et de toute façon, à terme, il pourrait être équipé d'un 1.4x. Je suppose aussi que le L peut être utilisé jusqu'à sa focale max tandis que ce sera a éviter sur les autres.

Pour l'IS, mes sujets sont généralement mobiles mais en même temps, il faut déjà un bel éclairage pour pouvoir shooter à 1/320(si la règle du 1/(f*1.6) est bien applicable), même à f/4. Alors que j'ai lu qu'avec l'IS on pouvait shooter à 1/30 sans trop de risque. Vrai? Surtout que beaucoup de sujets restent "figeables" à 1/50. Au fait, le poids de l'objectif augmente ou diminue le risque de flou de bougé?

Et puis bon, il y a quand même le prix. Qui même s'il est relativement limité, met le L un cran au dessus. Alors est-ce justifié(à mon niveau)?

J'ai aussi prix goût à la proxy, à terme il y aura donc le 100/2.8 mais en attendant, des bagues pourraient être sympas? Lequel des objectifs cités serait le plus adapté?

Encore une chose, on parle souvent des 50/1.8 et 50/1.4. Est-ce que la différence avec le 17-50/2.8 est vraiment notable? Ils m'intéressent surtout pour leurs piqués et leurs aptitudes pour les faible lumière.

Merci de vos avis et désolé de vous avoir saoulé avec un sujet classique/fleuve.

[titi_67207]

Pas mal de questions dans ton mail... le mieux etant de ne pas envisager tout tout de suite mais d'acheter chaque objo au fur et à mesure.

Vu que tu as un budget limité, je te conseillerais d'acheter tes objos d'occasion... en verifiant bien leur provenance, avec facture, etc... on fait d'ailleurs de très bonnes affaires dans la rubrique petites annonces de ce forum.

Ensuite pour les objos... c'est clair que le 70/200L est une valeur sûre chez Canon, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y en a 4 La stabilisation est très utile pour les téléobjectifs, mais pas forcément indispensable, surtout si les sujets sont mobiles. Un petit trepied (style Velbon Maxi-F que j'ai) peut être un bon complément d'un bon télé non stabilisé.

Pour la qualité optique des Tamron, les 17/50 et 28/75, elle est très proche des "L"... la construction et l'autofocus par contre ne sont pas du tout dans la même lignée. Mais ce sont d'excellents rapport qualité prix (je suis plus content de mon 28/75 sur mon 5D que du 28/70L que j'avais revendu...). Si tu photographies en basse lumière alors prend un 50mm 1.4 qui lui sera très bon à 1.8 contrairement au 1.8.

Concernant la macro, tu peux prendre l'option 50mm1.8 + bagues allonges mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec ces bagues allonges tu te rapproches très fortement de l'objet photographié. A oublier pour les photos de papillons ou autres bestioles craintives... Avec un 100mm ce n'est pas le cas.

Sinon pour les multiplicateurs x1.4, à mettre seulement sur des focales fixes (200mm2.8 / 300f4IS...), sur un zoom même L il n'y que peu d'intérêt...

Voilà j'espère avoir fait progresser tes reflexions... essaye de bien estimer tes besoins pour que les objos collent bien à ceux-ci.

Bon choix

Titi

[Aurelio]

Pas mal de questions dans ton mail... le mieux etant de ne pas envisager tout tout de suite mais d'acheter chaque objo au fur et à mesure.

Vu que tu as un budget limité, je te conseillerais d'acheter tes objos d'occasion... en verifiant bien leur provenance, avec facture, etc... on fait d'ailleurs de très bonnes affaires dans la rubrique petites annonces de ce forum.

J'avoue ne pas trop aimer les occasions. Mais j'ai 2 trucs pour ma défense, j'ai trouvé un magasin apparemment sérieux dont les prix sont assez proche de certaines occasions des petites annonces. Et puis surtout, je n'achèterais une occasion qu'en main propre, et elles ne viennent que rarement de Bruxelles et ses environs.

Ensuite pour les objos... c'est clair que le 70/200L est une valeur sûre chez Canon, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y en a 4 La stabilisation est très utile pour les téléobjectifs, mais pas forcément indispensable, surtout si les sujets sont mobiles. Un petit trepied (style Velbon Maxi-F que j'ai) peut être un bon complément d'un bon télé non stabilisé.

Je me demandais aussi si l'IS ne pénaliserai pas trop ma batterie? Mais j'ai en effet un trépied. Il a déjà quelques années, je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment, c'est un Cullmann 2108.

Pour la qualité optique des Tamron, les 17/50 et 28/75, elle est très proche des "L"... la construction et l'autofocus par contre ne sont pas du tout dans la même lignée. Mais ce sont d'excellents rapport qualité prix (je suis plus content de mon 28/75 sur mon 5D que du 28/70L que j'avais revendu...). Si tu photographies en basse lumière alors prend un 50mm 1.4 qui lui sera très bon à 1.8 contrairement au 1.8.

Concernant la macro, tu peux prendre l'option 50mm1.8 + bagues allonges mais ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'avec ces bagues allonges tu te rapproches très fortement de l'objet photographié. A oublier pour les photos de papillons ou autres bestioles craintives... Avec un 100mm ce n'est pas le cas.

C'est justement pour ça que je me demandais si un télé ne serais pas plus adapté pour s'éloigner.

Sinon pour les multiplicateurs x1.4, à mettre seulement sur des focales fixes (200mm2.8 / 300f4IS...), sur un zoom même L il n'y que peu d'intérêt...

Voilà j'espère avoir fait progresser tes reflexions... essaye de bien estimer tes besoins pour que les objos collent bien à ceux-ci.

Bon choix

Titi

Oui, beaucoup. Merci pour ces précieux conseils.

[Kinggarden]

Sinon pour les multiplicateurs x1.4, à mettre seulement sur des focales fixes (200mm2.8 / 300f4IS...), sur un zoom même L il n'y que peu d'intérêt...

Si il est vrai que les focales fixes supportent mieux les T.C que les zooms, le multiplicateur 1.4 donne encore de très bon résultats sur les 70-200.

[lbuisson]

Des sites internet francais et allemands ont du stock sur le 55-250 IS donc livraison possible en belgique

[Aurelio]

Oh… Voilà qui change la donne. Et peux-tu les citer (par MP s'il faut)?