Relativiser les pixels par les mathématiques

[huguet]

Je me trompe ou le 50D aura que 20% de définition en plus qu'un 40D et que pour doubler la définition d'un 40D il faudra en gros 40 millions de pixels ?

Définition du 40D en gros : 3888 X2592 = 10 millions et des poussières
3888X 1.20 = 4665
2592X 1.20 = 3110
4665X3110= 14,5 million de pixels, donc juste 20% de définition en plus.


Pour doubler la définition du 40D
3888X2=7776
2592X2=5184
7776X5184 = 40310784 (40 millions)

Les pixels ne devraient plus être un argument suffisant pour passer d'un model au model suivant vu sous cet angle. Donc possesseur d'un 40D n'ayez plus les nerfs.

[dj37]

Mathématiquement bien vu et en plus je suis daccord avec toi sur cette "guerre" aux pixels.

Je travaille dans l'informatique et de plus en plus de mes clients utilisent la photo pour leurs produits et qui dit beaucoup de pixels dit fichier volumineux donc des besoins de stockage plus important alors que les photos qu'ils utilisent ne dépasse pas le 10*15, dur de leur faire comprendre.

Voilà c'était ma réflexion du jour.

dj37

[Mnemmeth]

Ca signifie quoi doubler la definition?
double le nombre de pixels finaux, ou doubler les axes x et y et dans ce cas quadrupler le nombre de pixels finaux?

[ishoot]

Ca signifie quoi doubler la definition?
double le nombre de pixels finaux, ou doubler les axes x et y et dans ce cas quadrupler le nombre de pixels finaux?

Dans ce cas ne serait-il pas préférable d'utiliser le terme "résolution"?

[Lucky]

Pour doubler la définition du 40D
3888X2=7776
2592X2=5184
7776X5184 = 40310784 (40 millions)

Si tu as une photo en 3888 x2 = 7776 et 2592 x1, là tu as doublé la définition
Puis si tu par de cette base et que tu fais 7776 x1 et 2592 x2, tu double à nouveau la définition

Donc multiplier par 2 dans les deux direction revient à quadrupler la résolution !

[Monsti]

Tu multiplie la largeur et la longueur du capteur par 1.2 ... ce qui revient pour le nombre de pixel qui correspond en quelque sorte à la surface à la multiplier par 1.44 ... ce qui fait environ 15.

PS : Si je dis des conneries rattrapez ma chute :o

[Pahu]

Pas de conneries, tout va bien... En multipliant par 1.2 puis en multipliant par 1.2, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'en multipliant par 1.2...

On peut aussi faire 1.2 couche de capteur, mais je ne sais pas si ça améliorera quoi que ce soit...

[huguet]

C'est ça Monsti mais suis pas mathématicien d'où mon "je me trompe ou" mais à priori c'est bon.
C'est pas faux non plus Lucky mais si tu veux multiplier la taille d'un poster par 2 tu multiplies la longueur de ton porter et sa largeur non ?
si tu multiplies qu'un cote tu multiplies pas l'ensemble par deux. Moi pour y voir plus clair "et je prétend pas avoir forcement raison d'où le post pour pouvoir en discuter" Je prend l'image finale, si je veux quelle ait deux fois plus de définition je suis bien obligé de X la long et larg sinon c est pas la définition que je multiplie par deux mais le nombre de pixels et c est pas du tout la même chose.

En tout cas je trouve ça rassurant de voir les choses sous cet angle le tout est qu'il ne soit pas faux.

[canon-passion]

Et ça apporte quoi?

Au lieu de vous prendre la tête avec des maths et des pixels, allez faire des photos!

[huguet]

Pour moi de savoir qu'avoir 50% de pixels en plus apportent une résolution supplémentaire minime et que si c'est un des arguments commercial choc c'est surement dans la réalité un des moins important, ça a changer bien des choses dans mon esprit de futur acheteur qui n'avait pas réellement conscience de ça.
Pour moi c'est une révélation on a le droit d'en avoir a tout age non !

Bon demain je sors et je vous pollue a nouveau le site avec mes photos macro de la journée, tu l'auras voulu :rolleyes:

[Pahu]

Tu n'as pas tort, Huguet, pas entièrement...

Si tu veux augmenter la taille (la surface) d'un poster par 2, il faut multiplier chaque côté par 1.41 et des broutilles. Si tu multiplies chaque côté par 2, la taille (la surface) est augmentée par 4.

Concernant la résolution, effectivement, en augmentant le nombre de pixels de 50 %, on augmente la résolution de seulement 20 %.

Là où avant tu utilisais une résolution de 100 points/pouce pour obtenir une taille d'image donnée avec un capteur 10 Mpx, il faudra utiliser une résolution de 122 points/pouce pour obtenir la même taille d'image avec un capteur 15 Mpx...

Effectivement, le bond n'est pas énorme... Bonnes macros !

[Lucky]

C'est pas faux non plus Lucky mais si tu veux multiplier la taille d'un poster par 2 tu multiplies la longueur de ton porter et sa largeur non ?

Si tu veux augmenter la taille (la surface) d'un poster par 2, il faut multiplier chaque côté par 1.41 et des broutilles. Si tu multiplies chaque côté par 2, la taille (la surface) est augmentée par 4.

Si on ne parle pas que de doubler, mais de doubler de manière homothétique, les deux dimensions doivent être multipliées par la racine carré de 2 d'où le 1,4142135... (Pythagore quand tu nous tiens :rolleyes: )

On est tous d'accord :clap:

[flf78]

et vous trouvez qu'augmenter la résolution de 20% par rapport à la génération précédente c'est pas une grosse amélioration ??? vous êtes durs là quand même...

[predigny]

et vous trouvez qu'augmenter la résolution de 20% par rapport à la génération précédente c'est pas une grosse amélioration ??? vous êtes durs là quand même...

A condition que la résolution des objectifs et la précision de la map, suivent cette évolution... !

[Monsti]

A condition que la résolution des objectifs et la précision de la map, suivent cette évolution... !

Si ça vous gêne vous n'avez qu'à croper au maximum au même rapport que si c'était du 10 MP ...

Ça commence à être énervant de voir tout le monde tout critiquer.

[predigny]

Si ça vous gêne vous n'avez qu'à croper au maximum au même rapport que si c'était du 10 MP ...
Ça commence à être énervant de voir tout le monde tout critiquer.

Je ne vois pas ce que le crop a à voir là dedans ! Il ne s'agit pas de tout critiquer mais d'examiner les conditions qui font qu'augmenter le nombre de pixels à un intérêt réel.

[Monsti]

Je ne vois pas ce que le crop a à voir là dedans ! Il ne s'agit pas de tout critiquer mais d'examiner les conditions qui font qu'augmenter le nombre de pixels à un intérêt réel.

Il y a surement des personnes qui ont des optiques performantes dont elles veulent pousser les limites, en quoi ça gêne monsieur tout le monde ? Il existe des boitiers plus vieux qui ont moins de pixels.

[predigny]

Il y a surement des personnes qui ont des optiques performantes dont elles veulent pousser les limites, en quoi ça gêne monsieur tout le monde ? Il existe des boitiers plus vieux qui ont moins de pixels.

Ca devient difficile d'acheter un bon reflex de moins de 10Mpx et de toute façon, ce qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise photo, c'est à peu près tout, sauf le nombre de pixels, du moins arrivé à une valeur de l'ordre de 8 à 10Mpx.

[flf78]

ce qui fait la différence entre une bonne et une mauvaise photo, c'est à peu près tout, sauf le nombre de pixels

Oui, mais ce qui peut faire la différence entre un bon tirage et un très bon tirage c'est les quelques méga pixels de plus...(si bien sur la mise au point, expo, bruit, traitement,... sont corrects évidemment). On me fera pas croire qu'entre un tirage A3/A2 d'un paysage avec un 8 MPX et le même (toutes choses égales par ailleurs) avec un 12 MPX et plus tu obtiens la même qualité...
et je vois mal le 50D être moins bon sur les autres domaines que son prédécesseur. Donc si la résolution augmente, tant mieux ! et je parle même pas des possibilités de recadrage. Une photo un peu de travers et hop tu perds encore un sacré paquet de pixel.
Et puis faut qu'on m'explique pourquoi dans ce cas les H3D and co existent si le gain en résolution ne sert à rien...

[predigny]

Quand la taille du pixel atteint la taille de la tache de diffraction (tache d'Airy) ça ne sert plus à grand chose d'augmenter le nombre de pixel ; la seule solution c'est d'augmenter aussi la taille du capteur. Mais je veux bien admettre que la limite utile pour l'APSc est peut-être supérieure à 10Mpx, mais combien d'objectifs sont d'une qualité telle que c'est la diffraction qui définit leur limite ! ? Bon, on y va pour du 18Mpx mais il n'y a que les marchands de disques durs et de mémoires flash qui en profiteront vraiment.