Affichage des résultats 1 à 20 sur 24
-
22/08/2008, 15h54 #1
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
CANON 24-70mm f/2.8L USM : non IS préjudiciable ou pas ?
Bonjour,
C'est mon premier post donc avant toute chose un grand merci à la communauté qui m'a bien aidé dans l'achat de mon matériel actuel.
Ma question concerne le choix cornélien entre 2 optiques en remplacement du 17-55 f/3.6-5.6 du kit 450D : Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM --OU-- Canon EF 24-70mm f/2.8L USM --à monter sur 450D.
Le range du 24-70mm me conviendrait parfaitement en complément d’un grand angle et je recherche absolument un f/2.8 CANON.
A votre avis : le fait que le 24-70 ne soit pas IS est-il vraiment préjudiciable ? ou le fait qu’il soit à f/2.8 lui permet-il de se passer aisément de l’IS ?
En clair, attendriez-vous une éventuelle version IS ? Ou choisiriez-vous le 17-55 et ses problèmes apparemment récurrents de poussières… ce que perso je trouve inadmissible vu le prix.
Merci pour votre aide,
Pascal
-
22/08/2008, 16h17 #2
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Bienvenue
Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
-
22/08/2008, 16h22 #3
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Je dirais que tout dépend du type de photos que tu comptes faire. Il est clair que dans le cas par exemple d'un intérieur d'église sans trépied l'IS peut-être très utile...
Mais AMHA, de manière général on peut se passer aisément d'IS sur le range 24-70, enfin en tout cas son absence ne doit pas être un point rédhibitoire dans l'optique de son acquisition.
Mais il faut bien avoir à l'esprit que de toute façon l'IS stabilise le photographe, pas le sujet photographié
-
22/08/2008, 17h05 #4
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Que ce soit le 17-55/2.8 EFS ou le 24-70/2.8 L , l'une comme l'autre sont deux excellentes optiques et si le problème de poussières existait sur les premiers exemplaires du 17-55 les utilisateurs des exemplaires actuels ne s'en plaignent plus depuis un certain temps déjà. Comme l'a fait remarquer Hélios l'absence d'I.S. sur le 24-70 n'est absolument pas gênante, ces focales s'en passent très bien, par contre, si c'est pour monter sur le 450 D attention à l'équilibre du couple boîtier-objectif qui dans ce cas mériterait l'adjonction d'un grip pour compenser la légéreté du boîtier.
-
22/08/2008, 17h37 #5
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 167
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
J'ai utilisé mon 24-70 sur le 40D pour des photos dans des grottes.
Réglages : f/2.8 et 3200 ISO. Aucun problème, la vitesse est suffisante.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
22/08/2008, 17h49 #6
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
Helios >> Merci pour ton avis sur l'importance relative de l'IS.
Kinggarden >> si le problème de poussières existait sur les premiers exemplaires du 17-55 les utilisateurs des exemplaires actuels ne s'en plaignent plus depuis un certain temps déjà.
Pour ce qui est du grip en effet mon 450D est équipé (et le 40D aussi). C'est rectifié dans mon profil. Merci pour tes autres conseils.
Jean >> Merci pour ton expérience qui rejoint les précédents avis.
-
22/08/2008, 18h26 #7
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 1 000
- Boîtier
- 1D MKII, 5D MKII Gripé A/H1N1
- Objectif(s)
- 17-40/4, 28-300/3.5-5.6 IS, 85/1.2 II, 200/2.8 II, 500/4 IS, TC 1.4 et 2 II
Le 24-70mm F/2.8 étant sortie bien après les premiers L stabilisé (2002 contre 1998 pour le 100-400mm F/4.5-5.6L IS), je n'attendrais pas son remplaçant en stabilisé pour demain... Canon aurait pu mettre l'IS dès sa sortie s'il l'avait voulu...
Et puis quand on regarde la gamme L, l'IS n'est présent que sur des cailloux qui atteignent ou dépasse 105mm en fin de range, aux téléobjectif quoi... A mon avis, il y a 10 fois plus de chance de voir apparaître un 135mm F/2L IS ou même un 400mm F/5.6L IS qu'un 24-70mm F/2.8L IS.
-
22/08/2008, 18h48 #8
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le choix dépend essentiellement du pourcentage de photos faites entre 17 et 30 mm. Si c'est plus de 50 %, il vaut mieux prendre le 17/55 f/2.8. En effet, une courte focale (type 12/24+24/70) t'obligera à changer souvent d'optique. Si par contre tu es plus dans la fourchette haute, le 24/70 sera top.
Attention au poids et à l'encombrement de celui-ci, c'est du lourd (mais ça aide pour stabiliser) !
Tu trouveras les tests de ces deux optiques ICI.
-
26/08/2008, 14h27 #9
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
> astropos : merci pour ton avis.
Et puis quand on regarde la gamme L, l'IS n'est présent que sur des cailloux qui atteignent ou dépasse 105mm en fin de range, aux téléobjectif quoi...
Des bruits courent sur plusieurs annonces objectifs pour la photokina. je vais au minimum attendre fin septembre pour l'achat du 17-55 ou 24-70, on sait jamais...
> canon-passion : merci à toi pour le lien vers les tests.
Le choix dépend essentiellement du pourcentage de photos faites entre 17 et 30 mm. Si c'est plus de 50 %, il vaut mieux prendre le 17/55 f/2.8.
En pratique, s'il n'avait pas son problème de poussières je choisirai sans hésiter le 17/55 f/2.8. En complément d'un 15mm f/2.8 Fisheye + 5D. Le "trou" entre 55 et 70 (17-55 > 70-200) ne me semble pas très problèmatique.
Attention au poids et à l'encombrement de celui-ci, c'est du lourd (mais ça aide pour stabiliser)
-
26/08/2008, 16h43 #10
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 52
- Messages
- 301
- Boîtier
- 100D, 6D, 580EXII
- Objectif(s)
- Canon 24-70/2.8 L, 100-400 L, 100/2.8 macro, 17-40/4.0 L, 50/1.4, Tokina 10-17
Plus la focal augmente, plus le bougé du photographe peut avoir de l'incidence sur la photo. On a coutume de dire vitesse mini = focal pour les téléobjectifs non stabilisés (en gros). C'est un plus mais pas indispensable. L'absence d'IS ne m'a jamais géné sur le 24-70
-
26/08/2008, 20h33 #11
-
26/08/2008, 20h48 #12
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Personnellement je ne sais pas mais sans doute que silver_dot pourrait nous en dire plus si il passe par là. J'ai vu les doléances des utilisateurs sur les premiers exemplaires sur plusieurs forums, et depuis un certain temps celà s'est tassé c'est pour celà que je suppose que ce problème de poussières a été résolu. Autant que je me souvienne il s'agissait de poussières dûes à la fabrication et qui se trouvaient dans l'objectif au moment de l'achat, par contre, je n'ai aucun renseignement sur des problèmes qui auraient pu survenir en cas d'utilisation en atmosphère poussiéreuse. Les avis des possesseurs de cet objectif permettrons peut-être aussi d'apporter quelques éclaircissements.
-
26/08/2008, 20h49 #13
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 63
- Messages
- 3 868
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
je possède le 24-70. l'absence d'IS ne m'a jamais gêné
-
27/08/2008, 16h39 #14
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
> jimby75 : concernant les poussières du 17-55, en plus du problème que cite Kinggarden de déchets déjà présents dedans à la fabrication, c'est au bout du compte (et après une "prise en main" ce matin à la ****) tout simplement causé par le fait que c'est un zoom à déplacement, donc de l'air (et plein de saletés) doit forcement rentrer et sortir à chaque mouvement via l'optique ou le boitier.
Le 24-70mm f/2.8L USM n'étant pas "à déplacement" (donc beaucoup moins sujet à faire rentrer de l'air et des poussières) + un joint à lèvre qui va bien ça me donne 2 arguments de plus pour le préférer au 17-55...
> digitalreflexe : oui tu confirmes ce que tous les monde me dit. Sauf bonne surprise à la photokina je vais surement choisir cette optique.Dernière modification par pascalb13 ; 27/08/2008 à 16h42.
-
27/08/2008, 17h05 #15
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- FRITLAND
- Messages
- 13
- Boîtier
- 20D, 5D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L - EF 24-70 L - EF 70-200 4.5 L IS - EF 180 L MACRO - EF 100 Macro
Le 24-70mm f/2.8L USM n'étant pas "à déplacement" (donc beaucoup moins sujet à faire rentrer de l'air et des poussières) + un joint à lèvre qui va bien ça me donne 2 arguments de plus pour le préférer au 17-55...
Sorry, mais le 24-70 est à déplacement, il s'allonge.
Pour moi il est qualitativement incomparable avec les objectifs du kit.
Et question stabilité, son poids et sa taille sont utiles pour la prise en main.
Vag
-
27/08/2008, 18h20 #16
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
Sorry, mais le 24-70 est à déplacement, il s'allonge.Dernière modification par pascalb13 ; 27/08/2008 à 18h26.
-
27/08/2008, 18h40 #17
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
-
27/08/2008, 18h49 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 8
- Boîtier
- EOS 450D grip + 40D grip
- Objectif(s)
- 17-55 kit 450D + 70-200 2.8 IS USM
les joints d'étanchéité ont l'air de faire leur boulot.
-
27/08/2008, 18h50 #19
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41
- Messages
- 513
- Boîtier
- Eos 5D Mk II / BESSA III 667
- Objectif(s)
- EF 135mm L f/2-- Super TAKUMAR 50mm F/1,4--Super TAKUMAR 28mm F/3,5
le 24-70 est vraiment excellant ça on en est sur. Serait il mieux avec IS ?
je pense que pour ce genre de focal IS et intéressant lors de prises de vue au flash avec des vitesses lentes (fond bien exposé et pas de flou de bouger)
je pense aussi que c'est bien mois utiles pour la tremblote que sur une focale de 200mm et plus.
c'est pour ça que crois que les stabilisateur sur les boîtiers sont plus intéressant a mon goût pour des optique du mois de 50mm pour des prise du vue au flash
-optique peut être mois cher??
-mois de pannes ???
Jean
-
27/08/2008, 19h01 #20
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
EF 24-105mm f/4,0 L IS USM VS CANON EF 24-70mm f/2,8 L USM
Par sheepyr dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 57Dernier message: 05/06/2012, 23h05 -
24-70mm f/2.8 : Sigma ou Canon ???
Par Cyberboy dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 10/03/2011, 10h05 -
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM et 400 D
Par Charlie79 dans le forum DXORéponses: 4Dernier message: 24/07/2007, 19h44 -
CANON EF 28-70mm f/2,8 L USM + 400d
Par eos2000 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 11/05/2007, 19h04