100-300 f/4 sigma... u'en pensez-vous?

[clem67]

bonsoir à tous,
je reviens avec un nouveau zoom, pour ceux qui l'ont, un 100-300mm f/4 sigma ... qu'en pensez-vous?
ça ne fais pas trop double emploi avec mon 70-200 f/2.8?
l'achat d'un doubleur ou d'un 1,4 ne serait-il pas plus efficace?
merci
a+
clem

[gparedes]

Hello clem67,

Le 100-300 n'est pas une bonne idée même si je pense qu'il est bon comme objectif, mais tu obtiendrais ce range avec le TC1.4 et gardant ainsi la map mini à 1.80m comme le 100-300 et étant juste en dessous en foacle (98-280)
Donc oui ça fait double emploi et le tc1.4 reste bien moins chère pour obtenir ce range sur ton 70-200 F2.8 que l'achat du 100-300

++

[Phil10fr]

J'ai le Sigma 100-300 F/4 et il est effectivement tres bon. HSM, IF, ... mais tu connais tout ça avec ton 70-200/2.8. Autant je recommande vivement ce 100-300 F/4, autant dans ton cas, cela me semble superflu juste pour avoir 100mm de plus que ton 70-200/2.8. A mon avis, prends un x1.4 Sigma et si apres, tu es trop court en focale, tourne toi plutot vers un 400mm fixe (ou un 500 !!!). Là, dans ton cas, l'investissement me semble completement injustifié.

[scrapper]

J'hésite entre le sigma 100-300 f4 ou alors le 70-200 f2.8 avec un téléconvertisseur x1.4, qu'en pensez vous ?
Je précise qu' j'ai pour but d'acheter dans l'année un tamron 17-35 f2,8-4 et un tamron 28-75, l'avantage du 70-200 c'est qu'il comble bien les focales, alors que le 100-300 laisserait un trou.
J'attends vos avis

[volcan]

et le nouveau 70-300 IS USM de Canon qui a bonne critique ?
fred miranda review etc, tous sont unanimes pour dire que c'est un bon objectif avec un bon piqué.

[danielhphoto]

J'hésite entre le sigma 100-300 f4 ou alors le 70-200 f2.8 avec un téléconvertisseur x1.4, qu'en pensez vous ?
Je précise qu' j'ai pour but d'acheter dans l'année un tamron 17-35 f2,8-4 et un tamron 28-75, l'avantage du 70-200 c'est qu'il comble bien les focales, alors que le 100-300 laisserait un trou.
J'attends vos avis

Dans ce cas particulier je ne connais pas le résultat d'un 1.4X. Mais en général un zoom plus un 1.4X, ce n'est pas une bonne idée. Les résultats risquent d'être décevants.

[scrapper]

l'ouverture du canon 70-300 n'est pas fixe et est de 4,5-5,6, donc pas vraiment lumieux. Là le but est d'essayé d'avoir un objectif assé lumineux. En + la canon est + cher que le sigma 100-300 ou le 70-200. Aprés peut etre que malgré tout le 70-300 canon n'est pas mauvais, mais ce n'est pas ce que je recherche en ouverture

[Sniam]

Dans ce cas particulier je ne connais pas le résultat d'un 1.4X. Mais en général un zoom plus un 1.4X, ce n'est pas une bonne idée. Les résultats risquent d'être décevants.

Oui, mais il faut savoir que le 100-300 est l'un des meilleurs zoom du marché et( il accepte très bien un TC 1.4

[canon-passion]

L'idée du X1.4 sur ton 70/200 f/2.8 n'est pas mauvaise en dépannage. Cela ne remplacera pas un vrai 300 mm mais en attendant d'acheter un 400 mm c'est une solution.

J'avais fait comme ça avec mon 70/200 IS.

Quelques photos pour comparer:

70/200 f/2.8 IS+X2 ouverture f/5.6

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

400 f/5.6 ouverture f/5.6

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

crop 100% 70/200+ X2

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

crop 100% 400 mm

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100

Il est clair que le 400 est mieux, mais le 70/200 avec le doubleur ne démérite pas !

[scrapper]

Sniam ma question c'était, soit sigma 70-200 f2.8 + téléconvertisseur x1.4 ou alors le 100-300 et non le 100-300 + téléconvertisseur

[scrapper]

Canon-passion là tes exemples sont avec le x2, donc en toute logique avec le x1.4 je devrais même avoir de meilleurs résultatls ?

[PHY]

sur un fil photim

Mais pas avec le même pseudo si je ne m'abuses