Hésitation 135 f2 ou 70-200

[photo-surf]

Suite à un vol d'une partie de mon matos début août, j'ai un certain nombre d'objectifs que je veux racheté avec le remboursement de l'assurance dont:

les certains
ef 15mm 2.8 fisheye
ef 300mm 2.8 L IS
ef 17-40mm 4.0 L

Maintenant j'hésite entre reprendre un 70-200 2.8L ou le 135mm 2.0L

Je dois dire qu'après avoir shooter 1 mois du surf au 500mm 4.0L IS, je trouve le piqué du 70-200 vraiment moyen.

De plus je me dis que pour mon usage: MX, FMX, BMX, Hockey sur Glace, Natation je devrai m'en sortir relativement facilement. Il y a juste le Hockey ou j'ai un doute car les espaces photographe ne sont pas toujours idéaux.

Quel est votre avis sur la question?

[kryz70fr]

Quel est votre avis sur la question?

Mince, tu t'es fait tiré du matos !

Devine quel est mon obj preferé pour le hockey (et pour pas mal de sport en interieur, mais qui a certaine contrainte ... d'ailleurs mon obj preferé tout court je crois)

mais le choix evident serait le 70-200, apres c'est une facon de travailler differente ... sur une epreuve j'ai aussi preter a un pote mon 135 par moment, lui me donnant son 70-200 ... j'attendais qu'une chose c'est qu'il me le rende, c'est mou et lent !

[bino]

Salut Photo surf.

J'avais un 70 200 is, je trouvais le piqué aussi très moyens...
revendu pour un 135 f2, est là, le piqué dès f2:thumbup: , mais usage pas pratique pour les photos que je fais.

Et je l'ai revendu au profit d'un...70 200 :p
Avec les réglages de focus du Mark III, le piqué est au rendez vous


Bref, à toi de voir selon ton utilisation...

A bientôt

[photo-surf]

Bon j'ai demandé à Canon le prêt du 135 f2 pour le dernier week-end d'août. Au programme Hockey et MX.

Après c'est vrai que sur le hockey 2 boitiers en derière le but télécommandé et le 2ème avec le 135mm pour le 1er et 3ème tiers et le 300mm pour le second devrait faire de joli cliché.

[becane133]

Je compatis pour ton matos :surprise:

Le 135 est vraiment fantastique, j'ai un 80-200 2.8L (ancêtre du 70 200) que j'utilise finamelent peu à cause du poid et el 'encombrement.

Je suis curieux d'en savoir plus sur ton assurance qui te permet de t'en sortir pas trop mal : genre, coût, tracasserie administrative....

[domino]

sur la qualité de rendu, le 135 mm sans hésiter, mais pour bosser le 70-200.
Donc tout dépend de tes besoins. Si c'est pour te faire plaisir, si tu n'as pas d'obligations de résultats, si tu peux prendre ton temps, faire avec la focale fixe quand tu n'as pas assez de recul, prends le 135mm.

[photo-surf]

sur la qualité de rendu, le 135 mm sans hésiter, mais pour bosser le 70-200.
Donc tout dépend de tes besoins. Si c'est pour te faire plaisir, si tu n'as pas d'obligations de résultats, si tu peux prendre ton temps, faire avec la focale fixe quand tu n'as pas assez de recul, prends le 135mm.

Finalement je suis en peu dans les 2 cas, en MX, FMX, BMX, j'ai des obligations de résultat envers des teams et la presse. En Hockey c'est juste envers le team.

Mais je pense que je vais prendre le 135 et rapidement racheter un 70-200mm si le 135 me pose des soucis particulier.

[Sylvie68]

le 70/200 ... mou ?

:34:

[digitalreflexe]

c'est une question que je me pose... pour une utilisation indoor (tennis de table, hand, basket...). Jusqu'à aujourd'hui j'utilisais 70-200 f2.8.
j'ai essayé d'analyser les focales uilisées sur mes images des 2 dernières années. Les résultats me font craindre d'être trop court avec le 135... j'aimerai bien en avoir un en prêt pour couvrir du TT par exemple.

[azoe]

j'ai n'ai pas hésité longtemps entre le 70-200 et le 135. Le poigt, encombrement, prix m'a décidé. de plus avec un extendeur 1,4x il est très bon. sur mon 40d je cadre comme un 300mm à f/2,8 pour mois d'1kg!!
voir ça aussi

[photo-surf]

c'est une question que je me pose... pour une utilisation indoor (tennis de table, hand, basket...). Jusqu'à aujourd'hui j'utilisais 70-200 f2.8.
j'ai essayé d'analyser les focales uilisées sur mes images des 2 dernières années. Les résultats me font craindre d'être trop court avec le 135... j'aimerai bien en avoir un en prêt pour couvrir du TT par exemple.

Fais comme moi réserve en un en prêt. Je le test dans 10 jours.

Au vu des résultats avec un doubleur il me semble plutot excellent.

[2main]

Le 70-200/2.8 avec un piqué moyen ? C'est qu'il a un problème.

Comparer le 135 x1.4 avec le 70-200 ? Bof, le 135 x 1.4 n'est pas AMHA au niveau du zoom.

Des exemplaires de 70-200/2.8 IS mous, oui ça existe.

Le 135 pour le TT, oui en compétitions de club, trop court en international et pour les finales des nationaux.

Perso, je n'ai gardé qu'un 200 fixe, f1.8

[photo-surf]

Le 70-200/2.8 avec un piqué moyen ? C'est qu'il a un problème.

Des exemplaires de 70-200/2.8 IS mous, oui ça existe.

C'étais pas une version IS, après faut garder les proportions. Quand tu prend pendant 1 mois plein les mirettes du piqué d'un 500mm sur un Mark III dont les micro réglage de l'objectif ont été fait...

[Seb97490]

Moi qui ne possède qu' "un" 400D, et pour qui le 70-200 L f/2.8 is représenté un must, et bien en vous lisant je me pose des questions. Investir 2300 € pour un objectif moue et au piqué pas si extraordinaire

[digitalreflexe]

Le 70-200/2.8 avec un piqué moyen ? C'est qu'il a un problème.

Comparer le 135 x1.4 avec le 70-200 ? Bof, le 135 x 1.4 n'est pas AMHA au niveau du zoom.

Des exemplaires de 70-200/2.8 IS mous, oui ça existe.

Le 135 pour le TT, oui en compétitions de club, trop court en international et pour les finales des nationaux.

Perso, je n'ai gardé qu'un 200 fixe, f1.8

pour moi, le 200 f1.8 est l'idéal pour le TT.... mais je ne lepossède pas

[photo-surf]

Moi qui ne possède qu' "un" 400D, et pour qui le 70-200 L f/2.8 is représenté un must, et bien en vous lisant je me pose des questions. Investir 2300 € pour un objectif moue et au piqué pas si extraordinaire

C'est vrai que comparer les piqué d'un excellent zoom à celui d'un fixe d'exception c'est un peu dur. :ranting2:

Un conseil test jamais du fixe comme le 300 et 400 2.8 le 500 et 600 f4.

Ca coût trop cher après

[2main]

J'ai comparé les 200/1.8 et 400/2.8 IS avec les 70-200/2.8 IS ou pas et les zooms ne sont pas ridicules, le non IS un poil plus piqué.
A partir de f4 f4,5 je ne vois pas de différence significative.

Par contre en sport intérieur avec 1D Mark II, beaucoup d'imprécision voire impossibilité de MAP avec les zooms, ce qui m'a fait me séparer du zoom pour acheter le 200/1.8

Digitalreflexe, si tu peux t'approcher, le 135 est top