Les objectifs Canon les plus piqués ?

[Filow]

Voila je voudrai recencer ces objos je crois qu'il y a dedans le 70 200 IS L USM et le 28 70 IS ?

J'attens vos avis ...

[MacDo]

"les plus piqués" ca veut dire quoi ? C'est pas très objectif comme critère, surtout que cela dépend pas mal du modèle de l'apn...

Dans la mesure où il y a photozone (pour ne citer que lui) où des mesures précises sont présentées, quel serait l'intérêt d'un tel recensement, a priori bien plus subjectif ?

[silver_dot]

Gare aux conclusions des tests Photozone des objectifs L sur un EOS 350D:p

c'est tout et n'importe quoi quant aux conclusions, et peut induire à quelques désillusions non fondées

[MacDo]

Oui, c'est vrai, et c'était un peu le sens de ma réserve concernant le modèle de l'apn mais j'aurais pu être plus clair ; ceci dit, il existe de nombreux posts sur ce forum discutant des différents objectifs sur différents modèles d'eos, donc il me semble qu'une petite recherche sur le forum s'impose quand on est intéressé par un objectif et qu'on ne le connaît ni d'ève ni d'adam...

[gparedes]

Lu,

De toute façon il n'est pas utile ici de lister toutes les optiques dont la qualité optique irréprochable permet d'obtenir un piqué déjà réputé, dans l'idéal il faudrait cibler les objectifs :
- tu parles de quels objectifs grands angulaires, focales fixes, macro, grandes focales, zooms .... ?

Car sinon la liste est énorme, entre tous les macros, les 50mm F1.8 .... , les L réputés, les focales fixes type 85mm-135mm-200mm et les grandes focales type 300mm-400mm-500mm-600mm et quelques zooms (toujours en retrait forcément par rapport au focales fixes) il serait presque chiant de devoir les lister

Si tu nous cible un peu où tu cherches ou dans quel genre de focale, voir même si le budget est important, on pourra ta donner quelques références, dont les 70-200 F4 (même sans IS) qui sont des objectifs dont le rapport qualité/prix est imbatable

++

[canon-passion]

La question peut se poser différemment, pour quel usage?

Si par exemple c'est pour faire de la macro, même si le 500 f/4 IS pique à mort, tu auras du mal à faire de la macro avec!

De manière générale, les optiques fixes en série L sont les plus piquées, le 135 f/2 étant considéré comme le must. Ensuite les zooms types 70/200 sont pas mal non plus mais toute la série L (à de rares exeptions) sont dans la fourchette haute.

Ensuite il existe quelques autres objectifs dans la gamme de Canon qui sont excellents, on peut citer le 35 f/2, 50 f/1,8 et 1,4, le 85 f/1,8, le 100 macro, le 100 f/2 etc...

[ac3]

Gare aux conclusions des tests Photozone des objectifs L sur un EOS 350D:p

c'est tout et n'importe quoi quant aux conclusions, et peut induire à quelques désillusions non fondées

Je ne vois pas trop le rapport entre le 350D et les mesures de MTF faites en labo!!!

[Filow]

Oui ma question etait bien vaste c vrai ... Etant en train de m'equiper sur du Canon je nage un petit peu pardonnez moi ...

Mon terrain de jeu principal est le portrait de rue du coup je compté prendre le 135 F2 L apres je cherchais je pense une "Prime Lens" plus large pour les portraits plus rapproché du sujet

24 mm L ?

Les optiques fixes ont l'air bien meilleur mais le zoom est tellement plus pratique ...

Je comptais au debut prend le 28 70 F2.8 mais les Prime Lens ont l'air encore meilleur niveau piqué pour mes portraits ...

[ac3]

Oui ma question etait bien vaste c vrai ... Etant en train de m'equiper sur du Canon je nage un petit peu pardonnez moi ...

Mon terrain de jeu principal est le portrait de rue du coup je compté prendre le 135 F2 L apres je cherchais je pense une "Prime Lens" plus large pour les portraits plus rapproché du sujet

24 mm L ?

Les optiques fixes ont l'air bien meilleur mais le zoom est tellement plus pratique ...

Je comptais au debut prend le 28 70 F2.8 mais les Prime Lens ont l'air encore meilleur niveau piqué pour mes portraits ...

Pour du portrait, avec le 28-70 L, tu vas déjà être obligé de retoucher tous les petits défauts, boutons, poils ...etc...

[Filow]

ca c'est une habitude... Je preferai en soit prendre des zooms car plus pratique à l'usage mais bon la qualité est la qualité... Apres je peux combiner les deux en prenant le 135 et le 28 70 puis un 50mm 24mm ou autre plus tard

Je suis preneur de conseil

[MacDo]

Je ne vois pas trop le rapport entre le 350D et les mesures de MTF faites en labo!!!

Silver_dot voulait juste attirer l'attention sur le fait que le bla bla qui est écrit sur photozone, concernant (au moins) quelques L, est écrit sur base d'un test avec un 350D. Les tests "labo" mentionnent également le 350D... donc ce serait un couple 350D+objectif qu'ils testent, et non pas les qualités intrinsèques de l'objectif. Je comprendrais donc qu'avec un autre dos, les résultats seraient sensiblement différents.

D'où la mise en garde de Silver_dot, bien licite à mon avis... Mais ce n'est que mon avis, et après chacun donne le crédit qu'il veut à ces tests...

[fmangeant]

Je ne vois pas trop le rapport entre le 350D et les mesures de MTF faites en labo!!!

Parce qu'avec ses 8 Mpix, le 350D "bride" certains objectifs (en terme de "line widths per picture height"), contrairement au Nikon D200 (10 Mpix) utilisé par photozone.de pour les objectifs en monture Nikon.

Il y est d'ailleurs précisé ceci : "Please note that the tests results are not comparable across the different systems!"

[brexa72]

Non si j'ai bien compris ce que je lis, Silver_dot nous à expliquer à plusieurs reprise, que la tolérance de fabrication était d'une importance capital pour tirée le maximum de la valeur d'un l'objectif L, et ce n'est pas vraiment le cas du 350D.
Donc un objectif L avec la serie 1D ok mais avec les series 40D ou 350D et consort attention aux suprises

[fmangeant]

De mon côté j'avais cru comprendre que cette tolérance de fabrication impliquait un AF moins précis ;-)

Voici ce qu'on peut lire dans les FAQ de photozone.de :

"Q: What is the error margin for the MTFs ?
A: [...] Regarding the MTF tests the procedure DOES NOT rely on the camera's AF system which tends to be very unreliable.

Q: Will the resolution increase with new sensor related technologies ?
To some degree - yes. Assuming the manufacturers will find a way to get rid of the sensor low-pass filter there'll be a substantial gain for instance. Some lenses will also benefit from higher megapixels specifically in the center. However, a lens with a mediocre border performance will only marginally benefit from such measurements. Assuming optimal conditions I would guess that a few, very few lenses may have the potential to go up to 20mp on APS-C but only with their center portion."

[jdusat]

Mon terrain de jeu principal est le portrait de rue du coup je compté prendre le 135 F2 L ...

Par expérience, je te conseille le 85mm 1.8 pour le portrait car le 135mm 2.0 va te demander trop de recul.

En effet 85mm sur un 40D cela fait 85 * 1.6 (APS-C) = 136mm. Idéal pour un portrait classique ou rapproché.
Et 135 * 1.6 = 216mm ce qui fait un peu beaucoup pour un portrait.

[atropos]

Je ne vois pas trop le rapport entre le 350D et les mesures de MTF faites en labo!!!

C'est pourtant simple...
Quand on mesure quelque chose, on suis 3 règles de bases :
- On évite les intermédiaires pour diminuer les marges d'erreur car les marges d'erreurs de chaque intermédiaires s'ajoutent à la marge d'erreur de la mesure.
- On utilise des instruments de mesures qui soient le plus précis possible.
- On éffectue plusieur fois les mesures sur plusieurs pièces différentes pour dégagé une moyenne valide.

Pour mesurer le MTF d'un cailloux, photozone utilise un 350D (donc un interméiaire entre le cailloux et l'instrument de mesure) dont les tolérances de fabrication sont bien plus laxistes que celles d'un boitier pro comme les 1D (donc sujet à produire bien plus d'erreur sur la mesure finale). Et pour arranger le tout, photozone éffectu rarement ses mesures sur plus d'un cailloux et encore moins en utilisant différents boitiers.
Niveau pratique ça équivaux à vouloir mesurer la résistance à 0.1% près d'un lot de resistance en utilisant un ohmètre qui n'est prècis qu'à 1% près et en utilisant une seule résistance du lot...

[ayato]

avec ma petite expérience, le 135 f/2 et le 100 macro, sur un 5d. je n'ai pas encore apprivoisé mon 85.
ps, je trouve mon mkIII plus cool avec les objos que le 5d

[atropos]

De mon côté j'avais cru comprendre que cette tolérance de fabrication impliquait un AF moins précis ;-)

Voici ce qu'on peut lire dans les FAQ de photozone.de :

"Q: What is the error margin for the MTFs ?
A: [...] Regarding the MTF tests the procedure DOES NOT rely on the camera's AF system which tends to be very unreliable.

Ca veut juste dire qu'ils font le focus manuellement...
Il n'y a aucune garanties qu'ils compensent correctement les defauts du boitier...

[reporter33]

Pour moi,mon Canon 200 L1.8 est un des rares Canon pique très très fort à PO,pas besoin de fermer un cran pour avoir le meilleur piqué.
Et aussi on peut dire que c'est l'un des rares Canon qui peut rivaliser avec des Leica.
Après le 85L1.2 est aussi une tuerie.
Si non comme déjà dit précédemment ,les fixes L qui piquent très fort de quelques exceptions de près.

[Filow]

Entre le 24 70 2.8 L et une focale Fixe L ( genre 24mm ou 50 L existe t il une grande difference sur un 40D ( au regard du piqué dont j'ai besoin pour ma pratique )