Affichage des résultats 1 à 20 sur 21
Discussion: Canon 300 2.8 ou Canon Macro 100 2.8 mm
-
07/08/2008, 18h27 #1
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- St-Bruno, Québec
- Messages
- 14
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- 17-85 F4-5.6, 17/55 500 F4, 300 F4 L, 100-400 F4 L, 100 F2.8 macro
Canon 300 2.8 ou Canon Macro 100 2.8 mm
Pour la photo macro on me dit que le Canon 300 2.8 L IS, et ce, en utilisant des tubes allonges, équivaut ou est supérieur à la Canon Macro 100mm 2.8. Qu'en pensez-vous?
Merci à l'avance,
Sogen
-
07/08/2008, 18h32 #2
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
c est pas le meme bazouka pour les mouche le 300 2.8 faut des gros bras , tres gros bras
-
07/08/2008, 19h05 #3
- Inscription
- mars 2004
- Localisation
- Les Mathes
- Âge
- 52
- Messages
- 590
- Boîtier
- R5, 7D MKII
- Objectif(s)
- 10 à 700 avec tc
faut pas exagéré non plus le 300 reste trés maniable
Bon par contre je suis surpris de la comparaison quand même, 2 cailloux qui n'ont globalement rien à voir et pas franchement le même prix ni le même usage. Un 300 juste pour de la macro j'ai envie de dire qu'il y a erreur de casting là
Sans compter que en réduisant la distance de map mini on s'arrache vite les cheveux avec la PDC quand même. Typiquement j'ai renoncé à utiliser la bonnette sur mon 100/400 au dela des 200mm pasque aprés même en fermant comme un âne la PDC est millimétrique.
-
07/08/2008, 23h36 #4
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- St-Bruno, Québec
- Messages
- 14
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- 17-85 F4-5.6, 17/55 500 F4, 300 F4 L, 100-400 F4 L, 100 F2.8 macro
Je possède déjà ces deux objectifs.
Voyez les images à l'adresse suivante, où e photographe emploie une 200, 300 et autres avec des tubes allonges. Les gros bazookas font de beaux clichés en macro et proxy.
J'attends vos commentaires.
MY FAVORITES BY RONNIE GAUBERT Photo Gallery by Ronnie Gaubert at pbase.com
-
07/08/2008, 23h43 #5
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- seignosse
- Âge
- 41
- Messages
- 250
- Boîtier
- 1D mkIV
- Objectif(s)
- tokina 11-16mm 2.8 // canon 70-200mm 2.8 IS // canon 300mm 2.8 IS // ext x2
ce lien est monstrueux...quel photogaphe j'aime beaucoup sont travail
pour ces objos mon 100macro arrive normalement samedi et le 300mm selement en novembre..
je testerai aprec plaisir les differences
-
16/08/2008, 10h53 #6
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- 83FR
- Âge
- 45
- Messages
- 664
- Boîtier
- Canon 40D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 II | Canon 100mm f/2.8 | 17-85 IS | Sigma 50-500 DG EX | Sigma 10-20
En effet la macro avec un 300mm est possible et le résultat donne des arrières plans superbement dégagé et uniforme !
le site Juza photo regorge de tests et explications à ce sujet !
Tient nous au courant de tes tests !
-
16/08/2008, 11h15 #7
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- BLOIS
- Âge
- 59
- Messages
- 895
- Boîtier
- 1DX /
- Objectif(s)
- /16-35LII/24-70L/70-200LII/28-300L/50 1.4
On peut faire de belles choses avec le 300 2.8 mais cote prix, le 100 macro est quand meme beaucoup plus abordable......
Et quand tu fais de la rando en montagne, c'est plus facile d'avoir la 100 2.8 avec toi ....
-
16/08/2008, 13h03 #8
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Villars-sur-Glâne (CH)
- Âge
- 52
- Messages
- 282
- Boîtier
- EOS 5D III & 1Dx
- Objectif(s)
- De 14 à 500mm
...
Il faut tenir compte que si vous souhaitez débouché le sujet avec un flash.
Avec le 300 mm, il faudra monté deux flashs cobras. Avec le 100 mm, un flash annulaire suffira.
-
29/08/2008, 13h28 #9
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Pour de la proxiphoto avec des insectes plutôt grands de type libellules ou papillon, OK. Beaucoup font cela avec un 300 F4 bien moins cher que le 300 F2,8 et qui possède l'avantage d'avoir une MAP mini de 1m50 contre 2m50 pour le 2,8. Franchement à choisir une longue focale ce serait le F4 IS.
Jean-Pierre
-
29/08/2008, 13h47 #10
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Le 300 f/4 possède une position "macro" avec MAP mini de 1m50 qui permet effectivement de faire de très beaux plans rapprochés sur les gros insectes, les petits animaux ou les fleurs, tout en prospectant des sujets plus importants. Avec bonnettes, tubes allonges et T.C. différentes combinaisons sont possibles pour faire de la vrai macro, le poids de cet objectif n'étant pas trop élevé. Pour celui qui possède cet objectif et qui ne veut pas investir dans un objectif dédié pour faire de la macro occasionnelle, c'est possible à condition d'avoir une bonne lumière, par contre l'exercice est préférable et facilité avec une optique macro, le 100/2.8 Canon étant vraiment la référence dans ce domaine.
-
22/09/2008, 19h42 #11
-
22/09/2008, 20h05 #12
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Yvoir (Belgique)
- Âge
- 41
- Messages
- 6 164
- Boîtier
- 1DIV / 5DIII / Eos 3
- Objectif(s)
- Ex 15 F/2.8 Fisheye, Ef 24 F/1.4 L, Ef 50 F/1.2 L, Ef 135 F/2 L, Ef 400 f/2.8 L Is
Yop, je fais de temps en temps de la macro avec mon 300 f/4 is. L'avantage, c'est que lorsque je pars en billebaude avec le 300, je peux faire du mammifere, des oiseaux ou de la proxiphoto...
Un exemple en etant parti au renard..
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Ef 300 F4 IS | 300mm | 1/500s | f/9 | ISO 320
-
23/09/2008, 21h38 #13
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- En provence
- Âge
- 43
- Messages
- 971
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Canon et Sigma.
c'est qud meme dingue d'hésiter entre ces 2 cailloux....
il y a à peu prés 3600€ d'écart entre les 2....!
-
24/09/2008, 13h23 #14
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 50
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
Ah moi je pense que le top c'est un 500 f/4 avec deux séries de bagues allonges.
Pardon, ce n'est pas très constructif comme réponse, mais faire de la macro avec un 300 2.8, ça me parait un peu "énorme"
-
24/09/2008, 13h36 #15
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 38
- Messages
- 337
- Boîtier
- S5IS + 40D
- Objectif(s)
- 100mm Macro + 17-55 F2.8 IS USM + (futur 18-55 inversé) + 300 mm F4 IS
-
29/09/2008, 12h13 #16
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- Est
- Âge
- 46
- Messages
- 113
- Boîtier
- Divers
- Objectif(s)
- Divers
Je débute avec mon 100mm 2.8 macro.
Mes premiers essais évoluent. je suis passé de "très mauvais" a "ça va mieux".
Ca doit etre quelque chose a stabiliser et y doit en falloir de la lumière avec un 300 ! ou alors etre d'une stabilité dont je suis tout a fait incapable hélas ...
la redim est pas terrible, mais l'image d'origine est assez sympa. mais il a fallu serieusement "gratter" parce qu'au début on as plus facilement du flou, du bougé, etc ...
-
02/10/2008, 16h43 #17
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Nancy
- Âge
- 47
- Messages
- 1 016
- Boîtier
- 50D
- Objectif(s)
- S10-20 F3,5-5,6 / C24-105 F4 IS / C70-200 F4 IS / C100 F2,8 macro / C50 F1,8
Pour bien moins cher, j'ai eu le sigma 70-300 F4 F5,6 APO DG macro et c'est pas évident à 300mm d'être stable. Son avantage est qu'en mode macro, la MAP mini est de 95cm. Mais mauvais réflex, pour arreter de bouger, j'arrete de respirer et du coup avec les positions tordu qu'il faut parfois prendre pour pas s'allonger dans la boue, on est vite essoufler (et ouais c'est du sport la macro!!)
Depuis, j'ai acheté le 17-70 F2,8 macro sigma et la c'est déjà bien plus facil!
Mais en effet pour les bête craintive c'est pas possible.
Donc oui, le 300 F2,8 pour de la macro... c'est certainement pas le mieux.
-
02/10/2008, 18h24 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Paris, Nancy
- Âge
- 28
- Messages
- 35
- Boîtier
- 7D, 20D
- Objectif(s)
- 24-105 L, sigma 10-20, 50 1.8, 430ex, 28-80, 18-55, 18-135, 75-300 (modifié macro)
Demain je me lance dans la macro avec un 1200mm non mais la faut arreter le delire ya le 180L macro f3.5 qui doit pas etre mauvais mais voila je l'ai vu hier a la **** (le 300 f2.8 c'est enorme impossible de faire de la macro avec ca
-
03/10/2008, 09h47 #19
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- martigues
- Âge
- 55
- Messages
- 3 764
- Boîtier
- 1DS3,5D3,H3D31,H5D60 et 1DX tout sale
- Objectif(s)
- censuré
scooter ou 4x4?
-
04/10/2008, 12h32 #20
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Paris, Nancy
- Âge
- 28
- Messages
- 35
- Boîtier
- 7D, 20D
- Objectif(s)
- 24-105 L, sigma 10-20, 50 1.8, 430ex, 28-80, 18-55, 18-135, 75-300 (modifié macro)
un bon porche cayenne tu sais avec les 100 000 euros que j'aurais claquer dans l'obj je peux bien me payer ca faut arreter le delire
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Le retour : CANON 100mm MACRO ou SIGMA 150mm MACRO
Par ajt005 dans le forum Atelier MacroRéponses: 35Dernier message: 27/05/2014, 20h57 -
Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm
Par Tiebin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 53Dernier message: 16/08/2009, 19h56 -
Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?
Par arnaud92 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 17Dernier message: 01/08/2009, 09h09 -
Extender Canon x1.4 et Canon 100 macro
Par davdag dans le forum Atelier MacroRéponses: 10Dernier message: 06/06/2008, 06h38 -
canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex
Par madamicella dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 18/03/2006, 21h59