post-traitement sous linux?

[ApoKps]

Salut à tous,
Je suis sous linux presque exclusivement, et j'aimerais savoir si vous connaissez des logiciels performants et rapides de post-traitements (et autres logiciels utiles à la photographie) sous cet OS

Merci beaucoup d'avance

ApoKps

[nicothom]

GIMP c'est l'équivalent de photoshop. Il est aussi disponible sous windows.

[ApoKps]

merci, mais je connais, je connais également Krita, mais j'aurais aimé trouvé un logciel un peu plus automatisé

[Ech1965]

Salut à tous,
Je suis sous linux presque exclusivement, et j'aimerais savoir si vous connaissez des logiciels performants et rapides de post-traitements (et autres logiciels utiles à la photographie) sous cet OS

Merci beaucoup d'avance

ApoKps

bibble ( bibblelabs.com )

[Fenwick]

Salut à tous,
Je suis sous linux presque exclusivement, et j'aimerais savoir si vous connaissez des logiciels performants et rapides de post-traitements (et autres logiciels utiles à la photographie) sous cet OS

Merci beaucoup d'avance

ApoKps

Je suis excusivement sous Linux aussi. Et j'en suis au même stade que toi. Je te propose d'échanger nos infos ici même au fur et à mesure de nos avancés respectives, si tu le veux bien ?

[guilc]

Sous linux exclusivement aussi.

Pour le transfert/catalogage et édition légère des raw => digikam. J'apprécie bien sa gestion des tags, etc... qui permet de croiser les classements de multiples manières

Pour l'édition sérieuse des raw => bibblepro.

@+

[samvelo]

Encore un post interessant, c'est la proffusion en ce moment, d'autant que sous linux j'ai pas encore pris le temps de définir le "workflow" idéal...
Quelle distribution utilisez-vous ? moi c'est Ubuntu...

Quelqu'un utiliserait-il digikam sous ubuntu ? je trouve que çà bug un peu...

Sam

[ploum]

salut,

il y a showfoto qui permet de faire les manip de base.
sinon il y a GIMP plus puissant.
(les 2 fonctionnent avec les fichiers RAW)

j'essaye aussi de faire tourner DPP avec wine: voir le post...


@+

[ApoKps]

pas de probèmes pour les infos.

Justement, il y a lightzone (3.5) pour linux intéressant, sinon je vais essayer Bibble, Gimp bien évidemment

Sinon on m'a parlé de Ufraw, je 'ai installé, mais pas encore testé (je n'ai pas encore le numérique, là il est chez la poste, C long :'()

Voilà voilà pour les infos que j'ai réussi à glaner. Quand le topic aura pris de la matière, j'éditerai le premier message et on pourra ptet penser à un post-it

[fredm]

Bonsoir les linuxiens,
Je suis également sous linux (Ubuntu chez moi, redhat enterprise 6 au boulot).

J'ai découvert depuis peu rawtherapy. Je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le tester,
Je compte m'y mettre prochainement.

Si ça vous intéresse c'est ici:
Status report of RawTherapee 2.4 milestone 2

Sinon j'espère bientôt la nouvelle version de The Gimp -> gestion des couleurs en 14bits par canal.

[Zeze]

'lut

perso j'utilise The Gimp pour les jpg comme pour les raw (plugin Ufraw) sous Ubuntu

y a aussi ce sujet https://www.eos-numerique.com/forums...inux-eos-4282/ peu être une fusion des 2

@++

[Lud]

Bonjour
J'ai utilisé rawtherapee et ufraw pour gérer mes raw, mais au final je repasse sur DPP (et donc sous windows) pour les gérer, je trouvais que les deux premiers généraient beaucoup plus de bruit que DPP (mais cela peut venir d'un problème d'utilisation plutot que de logiciel)
Une fois les raw traités, je repasse sous Linux (Ubuntu) avec Gimp pour mes jpg et picasa pour la gestions des albums. (Un DPP natif pour linux serait formidable)

[_Clark_]

Bonjour à tous,

Ça fait plaisir de voir une discussion linuxienne ici Je vous invite à jeter un oeil à cette discussion externe. Vous y trouverez un tas d'infos plus ou moins utiles, et les expériences des uns et des autres.

Sur ma machine, j'utilise Digikam (un vrai must), qui devient très très bon pour le post-traitement. Je n'utilise Gimp que pour faire du "montage". Les quelques "dérawtiseurs" que j'ai essayé ne m'ont pas convaincu. Je n'ai pas essayé Bibble.

[Zaphod]

Bibble est un bon soft multiplateforme (macos, windows, linux)
Assez réactif sur la prise en charge des boitiers.
Par contre, ça n'est ni libre, ni gratuit.

[guilc]

Par contre, ça n'est ni libre, ni gratuit.

Oui, mais malheureusement il n'a pas d'équivalent dans le monde libre...
C'est d'ailleurs perso le seul soft non-libre que j'utilise depuis plusieurs années que je n'ai que du Linux à la maison.


Steph_L : Pour showfot / digikam, tu peux bidouiller pour utiliser le dernier dcraw : remplace /usr/lib/libkdcraw3/kdcraw (ça devrait être à cet endroit sur à peu près toutes les distribs) par ton binaire de la dernière version de dcraw, et ça doit rouler

Il semblerait aussi que la dernière version de rawtherapee (Development snapshot: Download RT v2.4m1) fonctionne aussi avec le 450D

@+

[guilc]

Pour te dire RawTherapee est un fichier exécutable .... mais il ne se passe rien ?

Bizarre, ça doit rouler tout seul ça : il suffit de décompresser l'archive ou tu veux, puis en lançant le binaire "rt", ça doit fonctionner direct...

J'ai bien trouvé Kdcraw (dans usr/lib/kde/3.5/lib/libkdcraw1 en fait) mais il s'agit également d'un exécutable, hors j'ai bien la dernière version de DcRaw mais c'est dcraw.c ... les sources !

Rien de bien compliqué.
1) tu fais "gcc -o dcraw -O4 dcraw.c -lm -ljpeg -llcms". Suivant ta distribution, il faudra installer des packages pour que ça fonctionne (gcc, libjpeg-dev, et lcms-dev)
2) Ca te produit un binaire "dcraw"
3) tu remplaces ton "/usr/lib/kde/3.5/lib/libkdcraw1/kdcraw" par ce nouveau "dcraw"
Et digikam/shofoto doit maintenant arriver à ouvrir tes raw.

[Zaphod]

Oui, mais malheureusement il n'a pas d'équivalent dans le monde libre...

Oui mais c'est un peu normal pour ce genre de softs qu'une boite commerciale soit plus performante et plus réactive que des logiciels libres.

Enfin, les logiciels libres de RAW sont performants, mais ça pèche souvent - à mon gout - sur la facilité d'utilisation et l'ergonomie, or c'est primordial pour réussir de bons traitements en peu de temps.

[Fenwick]

Waaa ! Quel succès ce sujet, avec une foule d'infos intéressantes en plus, ça fait plaisir à voir. Le libre est en marche, je crois qu'on ne va pas être seuls ApoKps.
Moi qui m'attendait à m'arracher les cheveux pour le traitement me voilà quelque peu rassuré. Il semble y avoir quand même un peu de choix. Ouf !

Je réponds à la question "quelle est votre distrib'?":
Une Fédora 8 à la maison, et une 9 sur le portable.
Coté logiciel, je me défend plutôt bien sur Gimp. Pour le reste, je m'en vais tester tout ce que vous avez évoqué ici (merci à tous), avec une préférence pour ce qui est libre, bien sûr :p

[caouito]

===> Par ICI ;-)

[MrBlue]

Je confirme pour le binaire de rawtherapee ... que dalle

As-tu essayé un clic droit sur l'exécutable rt et coché la case exécutable ?

[ApoKps]

En effet, ça fait plaisir de voir que des gens s'y intéresse et ne sont pas focalisés sur windaube: c'est cher donc c'est bien. Tout le monde l'a, donc c'est bien, on me le donne, donc c'est bien, etc.

[EricoS]

Bonjour à tous les linuxien et aux autres qui pourraient le devenir...

Cela va plaisir de voir que nous sommes de plus en plus nombreux à faire de la photo (et tout le reste) sous Linux. Nul doute dans ces conditions que l'offre et la qualité des logiciels dédiés à notre passion ne fera qu'augmenter, qu'ils soient libres où propriétaires. C'est fou comme les choses ont déjà changé si on regarde à peine 5 ans en arrière (mes débuts sous Linux, avec un dualboot W$ que je conservais essentiellement pour les applications photos).

J'utilise :
- Ubuntu 8.04
- Digikam
- Gimp + Ufraw
- Ligthzone (la version 2.4 qui était offerte gratuitement au Linuxiens)
- Phatch - Photo batch processor (permet de traiter et renomer un lot de photos pour, par exemble pour les intégrer dans un gallerie web - à voir ici : http://photobatch.stani.be)

Je compte tester et probablement acquérir Bibble prochainement (vu son prix "démocratique"). Si quelqu'un a un feedback à donner sur se soft...

Ce qui me manque le plus pour l'instant : la gestion des couleurs (calibrage écran, profils, etc...), mais il est vrai que je n'ai pas encore pris le temps d'approfondir la question. Là aussi, toute informations pertitente sur ce sujet est la bien venue.

A+

[EricoS]

Pour la calibration de l'écran, je viens de trouver ceci (en français) :
http://blog.effraie.org/post/2008/04...rs-sous-Ubuntu

J'ai pas encore de sonde, mais je lorgne du côté d'Ebay...

Si cela peut servir à d'autres.

A+

[guilc]

La calibration sous linux, c'est pas compliqué avec argyll
Au passage, je te déconseille la Spyder2, choisis plutot une Eye One Display (LT ou 2, la sonde est la même, seul le soft change), bien plus précise et ne bouchant pas les noirs

A titre d'exemple, voila le script que j'utilise pour générer le profil :

#!/bin/sh

basename=${1}
patches=1500
# conf
temp=6500 # temperature K
bright=100 # point blanc en cd/m²
gamma=2.2
# infos profil
manufacturer="Samsung"
model="SyncMaster 214T"
description="${model}"

trap 'exit 1' SIGINT

if [ "${basename}" == "" ]
then
    echo "$0 nom"
    exit 1
fi

# Veille off
echo "== disabling DPMS =="
xset s off -dpms
# reinit LUT
echo "== reset monitor LUT =="
xcalib -clear
# monitor calibration
echo "== starting monitor calibration =="
dispcal -v -q h -y l -H -t ${temp} -b ${bright} -g ${gamma} "${basename}"
# create patches
echo "== generating patches =="
targen -v -d 3 -f ${patches} "${basename}"
# read patches
echo "== reading patches =="
dispread -v -y l -H -k "${basename}.cal" "${basename}"
# create icc profile
echo "== generation icc profile =="
#profile -v -A "${manufacturer}" -M "${model}" -D "${description}" -q h -a s "${basename}" # V 0.7beta8
colprof -v -A "${manufacturer}" -M "${model}" -D "${description}" -q h -a l -d mt "${basename}" # v1 (exe renommé)
# load profile to LUT
echo "== loading ${basename}.icc profile =="
xcalib "${basename}.icc"
# veille on
echo "== enabling DPMS =="
xset s reset +dpms

[EricoS]

Salut guilc,

Merci pour le conseil relatif à la sonde (j'ai justement raté la Spyder 2 que je convoitais sur Ebay...) et pour le scrypt que je met de côté en attendant de trouver une sonde.

A+