Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: surexpo 350d... Help
-
27/12/2005, 18h38 #1
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Cévennes
- Âge
- 52
- Messages
- 38
- Boîtier
- CANON EOS 350D
- Objectif(s)
- 17/40mm F4 L + sigma 70/200 + canon 60mm macro
surexpo 350d... Help
Bonsoir à tous,
Comme pratiquement tous les possesseurs du 350d, j'ai des ciels cramés . Quelqu'un peut-il m'expliquer simplement comment compenser dans les programmes ? -1/3 çà veut dire quoi ? :blink:
Je nage. :34:
Aidezmoi
Merci par avance
Aigoual
-
27/12/2005, 18h46 #2
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- Charleroi (Belgique)
- Âge
- 56
- Messages
- 441
- Boîtier
- Canon EOS20D
- Objectif(s)
- Tamron - Canon
Je ne connais pas le 350D, mais ce n'est pas nécessairement lui en cause.
En fonction de la photo à réaliser (ex: coucher de soleil, ...), si tu fais ton réglage de luminosité sur le ciel, tu risques de boucher ton paysage, par contre si tu fais l'inverse, tu risques de bruler ton ciel. L'écart de luminosité entre les deux est difficilement gérable par l'appareil.
Tu peux aussi essayer de braketter.
Ce qui peut être fait aussi, c'est faire exactement la même photo (en essayant de bouger le moins possible), en modifiant ta vitesse ou ton ouverture. Tu assembles ensuite ces deux photos en une ...
-
27/12/2005, 21h06 #3
- Inscription
- février 2005
- Localisation
- LAVAL
- Messages
- 96
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 28-135IS
un petit pola pourrait également aider
-
27/12/2005, 21h12 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Pour la compensation d'expo, il faut être dans la zone dite "de création".
Donc mode P, Av, Tv, M.
-1/3 ça veut dire que tu sous-exposes d'un tiers de diaphragme.
Quand tu sous expose d'un diaphragme, tu divises la quantité de lumière qui arrive pour ta photo par 2.
-
28/12/2005, 02h27 #5
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Dis nous d'abord quelles étaient les conditions de prise de vue.
Parametre 1 ?
Personnalisé ?
Mode programme ou autre ?
Quel type de sujet ?
Vous avez des ciels cramés avec le 350D comme avec TOUS les numériques qui sont aussi, sinon plus sensibles a l'exposition que la diapo.
Heureusement, on peut choisir qq parametres pour réduire les dégats.
Les questions réponses ont déjà été abordées ici même.
-
28/12/2005, 18h04 #6
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Cévennes
- Âge
- 52
- Messages
- 38
- Boîtier
- CANON EOS 350D
- Objectif(s)
- 17/40mm F4 L + sigma 70/200 + canon 60mm macro
-
31/12/2005, 10h26 #7
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Cévennes
- Âge
- 52
- Messages
- 38
- Boîtier
- CANON EOS 350D
- Objectif(s)
- 17/40mm F4 L + sigma 70/200 + canon 60mm macro
Et coucou les eossiens !!!! :clap:
Quelqu'un a-t-il un conseil pour améliorer ce type de photos ? :34:
Merci par avance
Aigoual
-
31/12/2005, 10h40 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44
- Messages
- 949
- Boîtier
- Canon EOS 350D
- Objectif(s)
- Tamron 28/70 f2.8
Il aurait fallu prendre un temps de pose moins long. Tu aurais pu utiliser un filtre UV aussi. Tu peux aussi passer à 100 ISO (surtout en extérieur avec un si beau temps, y a pas besoin de plus... Un 50 ISO aurait été le bienvenu, mais le 350D ne fait pas)
Et puis baisser de 1 à 2 IL. Il doit encore y avoir pas mal de chose possible avec l'utilisation de filtre.
Et bien sûr shoot en raw.
-
31/12/2005, 10h46 #9
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Cévennes
- Âge
- 52
- Messages
- 38
- Boîtier
- CANON EOS 350D
- Objectif(s)
- 17/40mm F4 L + sigma 70/200 + canon 60mm macro
Je vais tâcher de me mettre au raw. Pour le filtre, que me conseilles-tu ? J'avais déjà rectifié le tir pour le choix ISO en consultant le forum :thumbup:
C'est en forgeant qu'on devient ...
Cordialement
Aigoual
-
31/12/2005, 10h58 #10
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Tours
- Âge
- 74
- Messages
- 377
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- 18-55 - 85/1.8 - 100 macro "old" - Tamron 17-55/2.8 - 180/3.5 macro
Bonjour
La photo ne me semble pas faire partie des "ciels cramés".
Il y a bien longtemps que je n'ai pas fait de photos en montagne, mais cela ressemble beaucoup à ce qu'on obtenait en faisant des diapos, sans utiliser de filtre UV.
C'est un peu brumeux dans le lointain, mais il y a encore des détails dans le ciel.
En RAW, on peut "développer" une fois pour la terre, une fois pour le ciel, et ensuite "mélanger", comme indiqué sur ce site:
http://luminous-landscape.com/tutori...blending.shtml
Mais je n'ai jamais encore pratiqué...
-
02/01/2006, 09h51 #11
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 34
- Messages
- 2 376
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Mes photos publiées
Ce n'est effectivement pas ton 350d qui est en cause; une rumeur circule en effet sur le fait que le 350d "brûlerait" les ciels, beaucoup plus que les autres réflex (cf le test de CI).
J'ai pu comparer grâce à des amis possédant les ré$lfexs d'entrée de gamme, et je trouve que le CMOS 8mpix a plus de "dynamic range" que le 6Mpix sony...
Pour pouvoir améliorer ta photo, il aurait fallu un filtre UV, ou meme un polarisant. Pour les images avec fort contraste, tu peux aussi utiliser un filtre gris-neutre...
Cordialement
-
02/01/2006, 12h57 #12
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Pour ce genre de photo, quel filtre est préférable ? UV ou pola ?
Moi j'ai des polas pour tous mes objos mais aucun filtre UV... (tout simplement car comme je mets souvent le pola, ça n'est pas compatible avec un filtre UV en plus.
-
02/01/2006, 17h37 #13
- Inscription
- août 2005
- Localisation
- Cévennes
- Âge
- 52
- Messages
- 38
- Boîtier
- CANON EOS 350D
- Objectif(s)
- 17/40mm F4 L + sigma 70/200 + canon 60mm macro
Bonsoir à tous et heureuse année 2006 !!!!
Oups, je m'y perds un peu dans les différents filtres !!!! S'ils ont tous des fonctions différentes et qu'ils ne sont pas compatibles entre eux comment fait-on ? 1 photo avec chaque filtre ??? :34:
Amicalement
Aigoual
-
02/01/2006, 17h53 #14
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 44
- Messages
- 949
- Boîtier
- Canon EOS 350D
- Objectif(s)
- Tamron 28/70 f2.8
Les filtres UV sont compatibles avec les polarisants, c'est ce que j'ai sur mon 28-75...
Pour ton problème, voici ce que me dit le guide de la national geographic :
Altitude élevée, forts UV, lumière très bleue (ce qui est ton cas) --> Un effet plus chaud pour réduire brume et éclat --> Fitre UV plus ambré (81A) ou filtre polarisant contre brume et reflets ou filtre polarisant réchauffant combine les deux.
Paysage, ciel très clair --> Ciel moins clair --> Une densité neutre graduée (gris) équilibre l'exposition pour paysage et ciel afin que le film puisse fixer leurs détails.
'Oilà ! Franchement très bien fait, je vous les conseils !Dernière modification par Hisaux ; 02/01/2006 à 17h59.
-
03/01/2006, 11h25 #15
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par Hisaux
Pour le dégradé neutre, j'y pense aussi... en Cokin... mais apparamment il y a aussi des soucis avec les objos de fort diamètre (style 10-22)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
du g6 au 350d
Par mickey1803 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 04/09/2006, 23h24 -
surexpo flash sigma en synchro haute vitesse?
Par Myster_boule dans le forum Discussions FlashRéponses: 4Dernier message: 31/08/2006, 12h09 -
Surexpo 20D ?
Par freefighter dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 05/05/2006, 19h02 -
Aux possesseurs du 350D : du 350D au 20D ?
Par PhB dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 38Dernier message: 26/01/2006, 14h44 -
350D et ISO
Par AoS dans le forum Discussions techniquesRéponses: 16Dernier message: 29/06/2005, 15h21