motivation achat 70-200L IS F4 / 70-300 IS USM

[alaska]

Je possède le 70-300 IS USM, pouvez-vous SVP me dire quels seraient les bons arguments pour le remplacer par un 70-200 f4 IS en dehors du fait que celà va altérer mon budget.
Je fais de la photo de reportage pour un journal local, vacances, rugby (bord de terrain), pas d'animalier.
Je ne voudrais pas être déçu par ce changement d'objectif.
Merci pour vos conseils et avis.

[bino]

A un nouveau sujet :goodluck:
Meilleure construction, ouverture de f4, pour le poid, fait une recherche, meilleure piqué bien que le 70 300... couleure blanche, pas d'allongement lors du changement de focale

[PhB]

Je possède le 70-300 IS USM, pouvez-vous SVP me dire quels seraient les bons arguments pour le remplacer par un 70-200 f4 IS en dehors du fait que celà va altérer mon budget.
Je fais de la photo de reportage pour un journal local, vacances, rugby (bord de terrain), pas d'animalier.
Je ne voudrais pas être déçu par ce changement d'objectif.
Merci pour vos conseils et avis.

Curieuse question de prime abord ...

Commencons par les moins :
- blanc,
- cher (autant qu'un 70-200 f2.8 qui pèse le double),
- plus court que 300mm du 70-300 (c'est très relatif d'ailleurs : Tamron Europe: Brennweitenvergleich,
- grossit moins (and so what ?)


Les plus :
- le f4 constant évidemment (ça change la vie !),
- léger (700gr si mon souvenir est correct, soit approx ton 24-105),
- valeur de revente sans souci,
- plus ce que a déjà été dit sur le non allongement de focale,
- je crois qu'il a aussi un joint AR (pluie) ...
- les L n'ont qu'une taille de filtre : 77mm (achat d'un seul polarisant p.ex.)

2 objos = pratique en cas de 2 boitiers ...

[dragon]

Bonjour,
L'AF franchement meilleur du 70 / 200 f4
Effectivement le 70 / 200 f4 IS USM possède un joint d'étanchéité.
La lentille frontale ne tourne pas pendant la mise au point
On peut lui adjoindre un collier de pied ( 15 à 30 € sans marque )
La possibilité de monter un extender x 1,4 Canon
( ce qui le ramène à un équivalent 280 mm sans trop de pertes )
et.... c'est un bel objet

[Arnal88]

Désolé l'expression, mais je trouve ça "crétin" comme question...

Ce n'est pas à nous de te motiver pour acheter un 70-200 !

On a vu enormément de personnes demander si la différence vaut l'investissement, si 200mm n'est pas trop court par rapport à 300, enfin plein de conseils pour savoir s'il y a de réels avantages à changer...

Toi, ton seul but est de changer d'objectif et de vider ton portefeuille !

Mon conseil, c'est de faire de la photo avant tout ! Ne te retranche pas derrière le modèle de l'objectif. Le 70-200 ne va pas transfigurer tes photos... Tu peux faire des photos que tout le monde va t'envier avec le 70-300.

Par contre, si à l'usage tu te rends compte que à 200 ou 300mm f/5.6 c'est trop sombre, ou bien que tu trouves que les photos manquent de piqué, bref, si tu trouves que tu as atteint les limites de ton 70-300, alors là vas-y, fonce, achète le 70-200, les posts précédents te l'ont expliqué, il est super...

Voilà, fin du coup de gueule... C'est nous qui cadrons et déclenchons au bon moment, pas le caillou monté sur le reflex !

[PhB]

J'ajouterai qu'en créant une discussion il y a un bouton qui détecte les doublons. Si je dis ça, c'est qu'il y a une autre discussion qui porte quasi le même titre, qui date de 2006 et compte un paquet de msg-réponses ...

Hey, les modos ...

[toma]

- les L n'ont qu'une taille de filtre : 77mm (achat d'un seul polarisant p.ex.)

Yop, la taille de la lentille des 70-200 f/4 est de 67mm..

[alaska]

merci pour le "crétin" Arnal88, tu n'es pas obligé de l'ouvrir pour répondre !

[minik]

salut,

faut peux etre se calmer, il a quand même pris du temps pour te répondre juste sous cette phrase. Pour une question qui a déjà été posée plein de fois.

Perso , si tu pense que ça va juste altérer ton budget je vois pas l'intérêt d'acheter un 70-200. Moi quand j'achète un objectif c'est pour me faire plaisir avant tout.

P.S : pour PhB non il y a plusieurs tailles de filtres sur les L : les 85 , 135 et 200 sont en 72.

[Linographe]

Pour moi c'est un de mes prochain achat et pas de doute là-dessus...

70-200 F4 L!!!

[PhB]

thx guys pour les correctifs sur les tailles de filtres ...
Je n'ai regardé qu'un échantillon restreint des "L"

[cartos]

+1 avec les autres le 70-200 f/4 L est un excellent objectif : AF rapide (un vrai USM), piqué excellent, pas d'allongement lors de la MAP ...

C'est pour cela que je suis monté en gamme pour prendre un 70-200 f/2.8.

Au passage je vends mon 70-200 f/4 L USM :thumbup: https://www.eos-numerique.com/forums...4-l-usm-84316/

François.

[Arnal88]

faut peux etre se calmer, il a quand même pris du temps pour te répondre juste sous cette phrase.

Tout est dit...

Je n'ai fait que t'exposer mon point de vue. Ce n'est pas la peine de poser de questions sur le forum si tu n'acceptes pas qu'on ne soit pas d'accord avec toi.

Et j'ajoute que je n'ai pas été agressif. Je me suis excusé d'entrée pour l'expression "crétin", qui concernait ta question et en aucun cas toi-même !

Mais si acheter le 70-200 peut te faire plaisir, ne te gêne pas, tu es libre de faire ce que tu veux.

Le seul truc que je te souhaite, c'est de prendre du plaisir quand tu shoote, et pas seulement en regardant le 70-200 que tu ne possèdes pas encore..

[Nävis5]

Personnellement, j'hésitais entre les deux, mais j'ai pris le 70/300 à cause du budget limité (sinon sans hésité, j'aurais pris le 70-200 pour tous le reste, mais ca sera pour plus tard quand je ferais de meilleur photos). En Europe, 420€ environ port compris neuf. En MP si ca t'interesse. Je cherchais d'occasion, mais j'ai rien trouvé dans ces tarif. Je l'attend.