Débutant et voulant faire du portrait

[pipo1099]

Bonjour à tous,

Je débute dans la photo et j'aurais besoin d'un conseil concernant un premier objectif pour réaliser des portraits.

Je pense bientôt acheter un 28-70 2.8 d'occasion. Je suis bientôt de mariage et je me dis qu'avec mon 30D, ça me fera un 44-112 avec une ouverture correcte (mais je me trompe peut-être).

Cependant, j'aurais bien pris un objectif un peu plus spécialisé que cela en complément et j'hésite entre :

- le 85 1.2
- le 135 2.0

Lequel prendriez-vous pour du portrait ?

Par ailleurs, que me conseillerez-vous pour du paysage ?

Merci pour vos réponses

[mark44]

bonjour,
ne prends pas mal ce que je vais te dire : le 85 f1.2 doit couter dans les 2000€
si tu débute, je crois qu'il serait plus "sage" de prendre un 85 f1.8
qui est vraiment tres bon pour le portrait
sa focale sera également plus pratique que le 135 (coef 1.6.....)
A+

[atropos]

Bonjour à tous,

Je débute dans la photo et j'aurais besoin d'un conseil concernant un premier objectif pour réaliser des portraits.

Je pense bientôt acheter un 28-70 2.8 d'occasion. Je suis bientôt de mariage et je me dis qu'avec mon 30D, ça me fera un 44-112 avec une ouverture correcte (mais je me trompe peut-être).

Cependant, j'aurais bien pris un objectif un peu plus spécialisé que cela en complément et j'hésite entre :

- le 85 1.2
- le 135 2.0

Lequel prendriez-vous pour du portrait ?

Par ailleurs, que me conseillerez-vous pour du paysage ?

Merci pour vos réponses

Il vaut mieux prendre le 85mm F/1.2 car sur 40D le 135mm F/2 cadre comme un 216mm, donc il faut pas mal de recul pour faire ses portrait. ^^
En revanche le 85mm F/1.2 :
- est très cher
- est assez lourd (1Kg)
- a un AF horiblement lent par rapport au 85mm F/1.8 (je n'ose imaginer l'AF sur le I vue que sur le II il est censé être 1.8x plus rapide que le I)
- a un MF électrique et non mécanique (j'aurais compris l'utilité si on pouvait changer la vitesse/precision comme sur les ancien grand blanc non stabilisé, mais là, on n'a pas cette possibilité)

Edit: Le mieux sur APS-C serait une focale de 50mm donc le 50mm F/1.2 pour les gros budget ou le 50mm F/1.4 pour les budgets modéré.

[pipo1099]

Il vaut mieux prendre le 85mm F/1.2 car sur 40D le 135mm F/2 cadre comme un 216mm, donc il faut pas mal de recul pour faire ses portrait. ^^
En revanche le 85mm F/1.2 :
- est très cher
- est assez lourd (1Kg)
- a un AF horiblement lent par rapport au 85mm F/1.8 (je n'ose imaginer l'AF sur le I vue que sur le II il est censé être 1.8x plus rapide que le I)
- a un MF électrique et non mécanique (j'aurais compris l'utilité si on pouvait changer la vitesse/precision comme sur les ancien grand blanc non stabilisé, mais là, on n'a pas cette possibilité)

Edit: Le mieux sur APS-C serait une focale de 50mm donc le 50mm F/1.2 pour les gros budget ou le 50mm F/1.4 pour les budgets modéré.

Et bien, il semble que le 50mm F1.2 fasse l'unanimité.
Quelqu'un d'autre a un avis sur le 85mm F/1.2.

[wayer]

Ben moi je conseillerais le 135mm f/2.
Pourquoi ?
C'est un des L les plus abordable, piqué de méga ouf, construction de L.
Demeure plus qu'un critère, subjectif : la focale.

Edit : J'ai lu des critiques plutôt mitigés sur le 50mm 1,2, notamment pour son rapport qualité/prix. Si tu optes pour la focale 50mm, je te conseille le 1.4 qui est très bon pour un prix "abordable".

[margouilla]

Bonjour!

Pour le portrait: canon 50mm f1,8

[EOS1DMKIII]

personne n'est d'accord... Alors j'y mets aussi mon grain de sel, un 28/70 c'est top mais le 24/70 c'est mieux... Un range un peu plus important pour les cérémonies et une longue focale pour les portraits, allez hop tout le monde est d'accord... Et en plus au niveau tarif c'est mieux

[becane133]

expérience perso en 400D /40 D :
50 1.8 : petit léger, pas mal mais trop court pour du portrait
100 macro : bien pour du portrait, pour du "plan américain", il faut commencer à reculer.
135 : tip top, costaud mais uniquement pour faire du portrait serré car sinon il va te falloir beaucoup de recul.
Mon 24-105 me dépanne reste très polyvalent mais il est un peu juste quand la lumière vient à manquer

Du coup, je réfléchis au 85 1.8 qui est un bon compromis.

[pierre40a]

Ca dépend de ce que tu entends par portrait.

La plage de focales utilisées classiquement va de 50mm à 135mm.

Le 50 mm présente l'avantage de cadrer comme un 85mm en FF mais attention les perspective ne sont pas les même et les risques de déformations existent selon ton point de vue.

Le 85mm est de ce point de vue idéal mais le L est extrêmement cher.

Le 135mm est époustouflant en qualité de loin le meilleur L que je possède et idéal si tu fais du visage mais pour des portrait plus large il te faudra un peu de recul qui si tu est en extérieur pose rarement de problème. Moi en plus j'aime bien avoir un peu de recul pour plus de spontanéité. Par contre pour du studio c'est un peu mort comme solution.

Sans oublier le 100 macro.

En tout cas entre le 85mm 1.8, le 100 macro et le 135mm tu auras à coup sur un excellent objectif en ta possession.


Pierre.

[atropos]

Edit : J'ai lu des critiques plutôt mitigés sur le 50mm 1,2, notamment pour son rapport qualité/prix.

Le rapport qualité prix sur les L est rarement aux espèrence du commun des mortel. D'ailleur, si Canon a choisi de nomé cette gamme L (Luxury) ce n'est pas pour rien. On y met le prix, mais la construction est exemplaire et les performences optiques sont au tot.

Sinon, d'après photozone qui ont plutôt tendance à descendre les L, le 50mm F/1.2L obtient la recompence "Highly recommended".
Canon EF 50mm f/1.2 USM L - Test Report / Review

Pour slrlensreview, c'est une très bonne optique qui pêche uniquement sur sa qualité en bordure en dessous de F/1.8 mais que celà n'est pas de grande importance si l'on s'en sert pour du portrait, d'autant plus qu'elle produit un magnifique bokeh.
Canon EF 50mm f/1.2L USM Lens Review - Digital SLR Lens and Camera Reviews

Sur astrosurf, ils s'appliquent à utiliser le cailloux en conditions extreme (pour de l'astrophoto en grand champs) et leur conclusion est que 50mm F/1.2 est une réussite.
Canon 50 mm review

Quoiqu'il en soit, même si le 50mm F/1.2 est plus cher, à pleine ouverture il fait mieu que les 1.4 et 1.8 à pleine ouvertue, et à ouverture égale (au dessus de F/4), le 50mm F/1.2 enterre ses deux frangin. Donc la différence de prix est largement justifié.

[cellulose]

je pense que les portrait sont une histoire de gout et de fibre artistique..tiens voila une tite suite portrait avec des longueur focale differentes avec leur rendu (deformation ,volume ect ... .en esperant que ca t'aidera dans ton future choix

lien portrait

[ayato]

avec le 85 1.2, il faut privilégier le portait posé parce que quand ça bouge c'est compliqué.
par contre, quand ça bouge pas c'est impressionnant.
pour le même prix il y a le 70-200 2.8is qui permet beaucoup de choses. un portait à 2.8 ou à 3.5 donne déja un joli bokeh.
par contre à 1.2 tu risque d'avoir le bout du nez net et le reste....
j'ai eu le 135 c'est une merveille sur un 5d, mais c'est très long sur un 30d.
voilà

[pipo1099]

pour le même prix il y a le 70-200 2.8is qui permet beaucoup de choses. un portait à 2.8 ou à 3.5 donne déja un joli bokeh.

Merci de ton avis.

C'est vrai que pour compléter un 24-70, ça ne semble pas mal.

[Manu71]

Personne ne parle du 100 f/2 (non macro) qui est juste excellent pour le portrait ! Je l'utilise sur 40D pour du portrait serré (bokeh superbe, AF rapide, USM ...).
Un poil plus court que le 135 et un chouïa plus long que le 85 : parfait quoi !
C'est pas un L, mais rapport qualité/prix imbattable ...

[julien2k]

je pense que les portrait sont une histoire de gout et de fibre artistique..tiens voila une tite suite portrait avec des longueur focale differentes avec leur rendu (deformation ,volume ect ... .en esperant que ca t'aidera dans ton future choix

lien portrait

Merci pour ce lien :clap_1:

Sinon j'ai loué une journée le 85 1.2 et franchement c'est une incroyable bête. Il est vrai qu'il est un peu lent mais les résultats sont incroyables. Seul bémol, le prix..

[ayato]

Personne ne parle du 100 f/2 (non macro) qui est juste excellent pour le portrait ! Je l'utilise sur 40D pour du portrait serré (bokeh superbe, AF rapide, USM ...).
Un poil plus court que le 135 et un chouïa plus long que le 85 : parfait quoi !
C'est pas un L, mais rapport qualité/prix imbattable ...

très bonne alternative en effet

[GregX1]

50/1.4

En extérieur, in 70-200 (j'ai le "de base: /4L)

je rêve du 135/2 en complément, mais vraiment, pour démarrer en portrait, avec le 50/1.4, tu ne prends aucun risque et tu accèdes à une ouverture hors du commun.

[magic flight]

c'est assez étonnant les réponses que vous faites.
Pipo, tu dis que tu es débutant dans la photo, pas dans le numérique mais dans la photo.... alors pour moi c'est simple, tu achètes un 50 1.8, qui coute à peu près un plein de super... il va te permettre du portrait (mais gaffe aux déformations dues aux plongées et contre plongées) et t'ouvrir la voie de la PDC courte....

Quand tu auras bien compris comment ça fonctionne alors tu pourras te poser les questions suivantes sur les 85 1.2 ou 135 2.
Pour l'instant ça me semble largement prématuré. La photo ne se résume pas à acheter du matos et à bourrer le sac. Plus tu auras de télé différents et plus, lorsque on débute, on s epose de question existentielles sur "lequel utiliser", "lequel j'aurais du utiliser" "et si j'avais eu celui ci ..." bref tu passes à coté du fondamental comme disait Bernard L à l'époque où il s'occupait de sport.