[Mariage] La mariée

[Maetis]

Voici une photo prise durant le mariage d'un ami ce week-end.



EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | Canon 24-105 L IS USM | 93mm | 1/200s | f/7.1 | ISO 200 + SpeedLite 430EX

Vos avis m'intéresse!

[LU74]

Bon, sans prétension, l'avis d'un novice:

La lumière me semble très bien gérée, bonne maîtrise du flash;
Cadrage pas top (partie sombre trop importante au dessus);
Expression du sujet bof ( mariage forcé ?! )
Post-traitement au poil.

Bon boulot.

Pascal

[magali23]

j'ai l'impression d'une mariée tristounette ....

[Maetis]

Elle a juste eu un petit coup de blues. Je pense que c'est du à la fatigue (levée à 4h du matin) et peut-être qu'à ce moment de la soirée (qui touche à sa fin) elle réalise que cette journée unique dans sa vie est sur le point de se terminer.

[ayato]

j'ai l'impression d'une mariée tristounette ....

+1 elle regrette là :clown:

[daniel91]

+2 meme (hihihi)

Le divorce est dans bientot !!! lol

[briceos]

Y'a que moi qui la trouve largement sous exposée, cette photo ? Le pose-mètre a surement été trompé par la chemise blanche du monsieur. Du coup, l'arrière plan sombre se confond avec les cheveux du marié.

Attention aux réglages du moniteur avec lequel tu regardes cette photo :


http://www.imaging-resource.com/ARTS...teCalCheck.jpg
Tu dois voir toutes les nuances, et deviner la séparation entre le blanc du milieu et le carré 254


http://www.imaging-resource.com/ARTS...ckCalCheck.jpg
Tu dois voir toutes les nuances et deviner la séparation entre le noir du milieu et le carré 5, dans une ambiance sombre.

Quel mode as-tu utilisé (il n'y a pas d'exif dans ton jpg) ? En intérieur, même avec flash, je n'hésite pas à pousser les ISOs pour capturer de l'arrière plan, sinon (surtout avec flash) tout est sombre derrière, ce qui est le cas ici (même si c'est un arrière plan ininteressant).

[ayato]

bien vu qu'il semblerait que de nombreuses opinions convergent vers une utilité relative et surtout très temporaire de ce cliché, nous n'avons pas poussé l'investigation technique.




:rudolph:

[briceos]

Je suis d'accord avec toi, ayato. Mais ce serait LA photo de la soirée, avec l'expression du siècle, que ce serait techniquement pareil

[jos_2001]

ah oui elle a l'air heureuse! perso c'est le genre d'image que je jette tout de suite pour un reportage de mariage! c'est vrai que la lumière est bien mais super plate (lumiquest?) et l'image un peu plate (je trouve qu'elle manque de contraste...)

donc techniquement c'est bien mais l'expression de la mariée, non, c'est pas possible...

[dufour_l]

j'ai l'impression d'une mariée tristounette ....

+1 quel tristesse.

[briceos]

donc techniquement c'est bien mais l'expression de la mariée, non, c'est pas possible...

Techniquement, c'est bien ??? De mon point de vue, même techniquement, c'est raté. D'ailleurs, vu l'allure de la lumière (qui est douce OK, sans ombre portée OK, la chemise n'est pas cramée OK), ça ressemble furieusement à une lumière diffusée qui a à peine exposé les sujets principaux correctement et vu les exifs 1/200s | f/7.1 | ISO 200 en intérieur, l'ambiance ne risquait pas d'être capturée. Alors, OK, le meuble en bois derrière (qu'on voit quand on pousse le gamma) n'a aucun interet, mais encore une fois, c'aurait été la photo du siècle qu'elle serait loupée, à mon sens.

1/200, F/7.1 à 200 ISO pour de l'intérieur, de nuit, ça choque personne ?

[Maetis]

C'est sure que ce n'est pas la photo de la soirée

C'est juste une photo que je pose ici pour avoir des conseils technique. Histoire de voir mes erreurs (mis à part l'expression de la mariée à cet instant).

J'ai mon speedlite 430EX depuis un mois seulement et c'est sur que je ne maitrise pas encore.

J'ai vu cette photo sur 4 écrans différents et c'est vrai que je n'ai pas le même résultat à chaque fois.

Pour info ce n'est pas un meuble mais une porte fenêtre.

[Maetis]

Y'a que moi qui la trouve largement sous exposée, cette photo ? Le pose-mètre a surement été trompé par la chemise blanche du monsieur. Du coup, l'arrière plan sombre se confond avec les cheveux du marié.

Attention aux réglages du moniteur avec lequel tu regardes cette photo :


http://www.imaging-resource.com/ARTS...teCalCheck.jpg
Tu dois voir toutes les nuances, et deviner la séparation entre le blanc du milieu et le carré 254


http://www.imaging-resource.com/ARTS...ckCalCheck.jpg
Tu dois voir toutes les nuances et deviner la séparation entre le noir du milieu et le carré 5, dans une ambiance sombre.

Quel mode as-tu utilisé (il n'y a pas d'exif dans ton jpg) ? En intérieur, même avec flash, je n'hésite pas à pousser les ISOs pour capturer de l'arrière plan, sinon (surtout avec flash) tout est sombre derrière, ce qui est le cas ici (même si c'est un arrière plan ininteressant).

Merci pour cette info! Je vais essayé de calibrer mes écrans avec ça ce soir.

[jos_2001]

franchement on s'en fout des exif! faut obligatoirement être au 30ème 2.8 à l'intérieur? moi je voit une photo nette et bien exposée, donc techniquement c'est bien. le reste j'aime pas, je l'ai dit, mais c'est personnel

[Maetis]

ah oui elle a l'air heureuse! perso c'est le genre d'image que je jette tout de suite pour un reportage de mariage! c'est vrai que la lumière est bien mais super plate (lumiquest?) et l'image un peu plate (je trouve qu'elle manque de contraste...)

donc techniquement c'est bien mais l'expression de la mariée, non, c'est pas possible...

J'ai juste dirigé le flash vers le plafond de la salle.

[briceos]

franchement on s'en fout des exif! faut obligatoirement être au 30ème 2.8 à l'intérieur? moi je voit une photo nette et bien exposée, donc techniquement c'est bien. le reste j'aime pas, je l'ai dit, mais c'est personnel

Ah, on s'en fout des exifs qui donnent précisément une idée des conditions de prise de vue, première nouvelle. On est pas obligé d'être à 1/30 F/2.8 non, par contre, même au flash 800 ISO au moins, encore plus si on fait du rebond qui bouffe de la puissance flash. La photo est nette oui, mais meme l'exposition des sujets est quand même plutot palote. Vu les exifs (désolé), c'est le flash qui a été sollicité à 100% pour exposer correctement. Ce qu'il a eu bien du mal à faire à 200 ISO, fermé à 7.1, pendant 1/200s (re-désolé) avec un rebond plafond.

Le fait que la tête du marié se confonde avec le fond (qu'il tourne la tête ou pas, ou que la mariée ait cet air triste n'a aucune importance dans ma démonstration) suffit à me faire dire que la photo "techniquement" n'est pas bonne.

J'ai donné mes arguments, mais chacun est libre d'être d'accord ou pas

[jos_2001]

bah le garçon débute avec son flash, il l'a tapé au plafond, très bon réflexe! au final il a une photo bien exposé, certes plate (comme tout éclairage indirect), certes avec un arrière-plan tout noir, mais son sujet est net et bien exposé, même si ce n'est pas ta manière de voir ni la mienne d'ailleurs... prochain coup il travaillera pleine ouverture en ambiance, et on verra bien la fenêtre à l'arrière plan, ce sera super joli

[Maetis]

J'ai donné mes arguments, mais chacun est libre d'être d'accord ou pas

Personnellement j'en prend note pour mes prochaines utilisation du flash

[Maetis]

bah le garçon débute avec son flash, il l'a tapé au plafond, très bon réflexe! au final il a une photo bien exposé, certes plate (comme tout éclairage indirect), certes avec un arrière-plan tout noir, mais son sujet est net et bien exposé, même si ce n'est pas ta manière de voir ni la mienne d'ailleurs... prochain coup il travaillera pleine ouverture en ambiance, et on verra bien la fenêtre à l'arrière plan, ce sera super joli

J'avais un peu fermé car à pleine ouverture mes photos étaient très sur-exposées.

[briceos]

bah le garçon débute avec son flash, il l'a tapé au plafond, très bon réflexe!

C'est clair que c'est ce qu'il faut faire, mais avec une compensation expo au flash et/ou des ISO elevés pour compenser la puissance moindre de l'éclair. D'autant plus avec un 430 EX.

au final il a une photo bien exposé, certes plate (comme tout éclairage indirect), certes avec un arrière-plan tout noir, mais son sujet est net et bien exposé, même si ce n'est pas ta manière de voir ni la mienne d'ailleurs... prochain coup il travaillera pleine ouverture en ambiance, et on verra bien la fenêtre à l'arrière plan, ce sera super joli

Evidemment que non, un peu de nuance ne nuit pas. C'est clair que dans ce cas, l'arrière plan n'apporte rien voire pire. Seulement dire "tes sujets sont bien exposés, c'est nickel" alors qu'on a un monsieur scalpé, parce que sa coiffure est confondue avec le fond, c'est faire un raccourci, à mon sens, dommageable pour la production à venir de Maetis au flash. Reste à savoir si le fond quasi noir sans détail a été voulu. Et quand bien même, c'est le meilleur moyen d'obtenir un résultat où les contours des éléments sombres du 1er plan (cheveux comme ici, smoking, etc...) se confondent à cause d'une non exposition du fond.

Une bonne photo, bien exposée, c'est pas seulement l'exposition du sujet, sinon on ferait du flash pleine poire sans le diffuser, le boitier sait très bien faire ça tout seul. C'est aussi savoir gérer le fond et le choisir. Si fond moche, l'exposer correctement et le flouter avec une longue focale ou une grande ouverture (ou les 2) plutot que le sous-exposer pour le rendre noir, à mon avis. L'idéal étant encore d'avoir un joli fond pour ses photos (facile à dire).

Voir par exemple :
Abaisser la vitesse - Univers photo (Melina Barrals) et plus globalement, Univers photo (Melina Barrals), une traduction du site de Neil van Niekerk, planetneil.com .

[briceos]

J'avais un peu fermé car à pleine ouverture mes photos étaient très sur-exposées.

Sur ce point précis, préfère plutot jouer sur la vitesse que sur l'ouverture, car ainsi tu ne modifieras pas ta profondeur de champ.

[Maetis]

Une bonne photo, bien exposée, c'est pas seulement l'exposition du sujet, sinon on ferait du flash pleine poire sans le diffuser, le boitier sait très bien faire ça tout seul. C'est aussi savoir gérer le fond et le choisir. Si fond moche, l'exposer correctement et le flouter avec une longue focale ou une grande ouverture (ou les 2) plutot que le sous-exposer pour le rendre noir, à mon avis. L'idéal étant encore d'avoir un joli fond pour ses photos (facile à dire).

Effectivement je n'ai pas choisi d'avoir ce fond, c'était plutôt imposer par le position par rapport à la mienne

Voir par exemple :
Abaisser la vitesse - Univers photo (Melina Barrals) et plus globalement, Univers photo (Melina Barrals), une traduction du site de Neil van Niekerk, planetneil.com .

Merci pour cette info, je regarde ça en détaille dès que j'ai le temps.

[Maetis]

Sur ce point précis, préfère plutot jouer sur la vitesse que sur l'ouverture, car ainsi tu ne modifieras pas ta profondeur de champ.

Ok, merci pour tout tes conseils.

[ayato]

Ok, merci pour tout tes conseils.

je crois qu'il a raison

[jos_2001]

ah ben oui, moi perso je travaille tj en basse vitesse et en ambiance, mais je préfère voir une photo comme celle-ci plutôt qu'une gueule de fromage blanc flashé à mort comme on en voit plein

mais sinon oui, c'est sûr que même techniquement c'est très perfectible, mais ce n'est pas "mauvais"