Affichage des résultats 1 à 14 sur 14
Discussion: tokina 50 135 Vs Canon 70 200 F4 L
-
21/07/2008, 17h38 #1
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- france
- Âge
- 35
- Messages
- 108
- Boîtier
- 5d mark III
- Objectif(s)
- Canon 24-105 ; 85 f1,8 ; 40mm STM; samyang 14mm f2.8
tokina 50 135 Vs Canon 70 200 F4 L
le titre est assez simple je vien d'acquerir un tamron 17 50 2.8 et je souhaitez un de ses deux pour le completer que me conseillez vous meme si le tokina ouvre a 2.8 le piqué est il assez bon a cette ouverture ou faut il ouvrir a a F4 au quel cas il ne present plus d'avantage par rapport au canon qui pique fort des F4 et a un range plus long (qui m'arrange plus )
merci a tous j'attend vos reponses
-
21/07/2008, 17h50 #2
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
sans aucune hésitation l'EF70-200mm 4,0 dont le piqué dés la pleine ouverture n'est plus à vanter
-
21/07/2008, 18h02 #3
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- savoie
- Âge
- 49
- Messages
- 6 165
- Boîtier
- eos 30D
- Objectif(s)
- 17-200 f4 L
Mes photos publiées
Je te dirai aussi la même chose. Ce 70-200 f4 est vraiment très bon et ceci dès F4. Je l'ai depuis 2 ans et je ne m'en lasse pas (ou alors peut etre un jour pour le 70-200 2.8)
-
24/07/2008, 19h24 #4
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
Sans hésitation le Tokina qui est plus piqué à f/4 que le Canon à f/4.
Et il te reste le f/2.8 au cas où.
Voir ici :
Tokina :
Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - Test Report / Review
Canon :
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Test Report / Review
Et il te reste 300 Euros pour acheter de la pellicule:o
-
24/07/2008, 22h23 #5
-
24/07/2008, 22h54 #6
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
-
24/07/2008, 23h07 #7
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Moi j'achète encore régulièrement de la pellicule!
-
25/07/2008, 00h01 #8
- Inscription
- septembre 2007
- Localisation
- Camargue Gardoise
- Âge
- 69
- Messages
- 101
- Boîtier
- EOS 400D - 7D
- Objectif(s)
- Tamron17-50 f2.8 VC, Tokina 50-135 F2,8 , Canon 18-55 , 70 - 300 , 50 1.8 , 400 L
Perso, ravi du tokina 50-135 en toutes occasions...et comme AC3, rapport qualité prix imbattable à mon avis
-
25/07/2008, 11h03 #9
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Aix en Provence
- Âge
- 43
- Messages
- 684
- Boîtier
- EOS 6D et 40D + metz 58 AF-2
- Objectif(s)
- 20-35 f/3.5 4.5, 50mm f/1.8, 85mm f/1.8, 70-200 L f/4, bagues kenko
J'ai bien regarder les tests... Pour moi c'est à peut près pareil, à ouverture égale le tokina est un poil meilleur surtout au centre, mais sur les bord la différance est très faible. De toute façon au niveau piquet les deux sont très bon...
Au niveau de l'abération chromatique le tokina est moins bon, idème pour le vignétage (un poil meilleurt pour le canon).
Perso j'ai le 70-200 dont je suis extrémement contant, je n'ai jamais tester le 50-135.
Comme les deux on l'air très bon je te conseille de choisir en fontion de leur rang et de l'ouverture.
Si tu veux faire des photos de concert, d'interieur d'église,... => tokina
Si tu veux faire des photos en exterieur, de la macro (ou proxi plutot), de gros animeaux,... => canon
Une dernière chose : ne pense pas que tu ne pouras pas avoir de beau fond floux avec le canon car il n'ouvre "qu'a f/4" : c'est faut il est connu pour ses superbes fond floux (et je confirme).
++Florent.
-
25/07/2008, 11h51 #10
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Europe
- Messages
- 986
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- des bons
Je rajoute à l'analyse de floanne un truc important:
Le Canon est compatible FF, pas le Tokina.... Ca peut être important dans le choix.
Perso. je voulais du 2.8 sans en avoir le désir d'y mettre le prix d'un Canon .
-
31/07/2008, 11h31 #11
- Inscription
- juillet 2008
- Localisation
- Ile de France
- Âge
- 61
- Messages
- 43
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 10-22, 17-55 IS, 70-200 4 IS L. 200 2.8L, 85 1.8, 100 macro, sigma 30 1.4
Et pourquoi pas un 55-250 f/4 IS ? A 300€ ça te laisse la possibilité d'acheter une focale fixe lumineuse si tu en as vraiment besoin.
En tout cas, je choisirais plutôt le Canon, surtout en L.
Un diaph de différence, c'est vraiment pas énorme... alors que la qualité L tu vas vraiment la sentir !
-
31/07/2008, 11h46 #12
-
31/07/2008, 11h49 #13
-
31/07/2008, 13h09 #14
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Dans certaines situations, un f/2.8 permet tout de même de faire la photo qui n'aurait pas été prenable à f/4, exemple sport dans une salle mal éclairée (déjà que quand elles sont "bien" éclairées...), concert etc... Pour rappel 2x plus de lumière passe dans l'obejctif à f/2.8 par rapport à f/4. Dans des contextes tels ceux cités en exemple l'avantage est énorme en terme de vitesse d'obturation possible.
Tout est donc avant tout question d'utilisation et de besoin.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
canon 10-22 sigma 10-20 ou tokina 12-24?
Par pidou dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 04/09/2009, 12h25 -
Tokina AF 28-80/2,8 AT-X Pro ou Canon EF-S 17-85/4,0-5,6 IS USM
Par vince dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 08/02/2007, 19h42 -
tokina 17+sigma 30 VS canon 17-40 L
Par Phylactere dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 31/05/2006, 19h20