Beach Volley de Waremme 2008

[Cysp@K]

Bonjour,

Un nouvel exercice photographique pas simple mais très plaisant, il faut l'avouer. C'était donc ce dimanche sur la place de Waremme (Belgique).












Votre avis m'intéresse !

Le reste est dans la Galerie (74 photos)

[fafa-cash]

J'adore.:bash::bash::bash:

hummmm

[juan66]

Il y en a qui ne s"ennuient pas!!!
Joli reportage!!
Sur la 3, dommage pour le pied coupé, et pour l'autre joueuse en arrière plan derrière le ballon, sinon c'était parfait.
J'aime beaucoup 2 et 4.

[elinono]

Habitant à 20km, comment ai je pu rater ça :bash:???


Beau reportage, jolis cadrages

[Cysp@K]

Merci pour vos avis.

Sur la 3, dommage pour le pied coupé, et pour l'autre joueuse en arrière plan derrière le ballon, sinon c'était parfait.

Je suis bien d'accord avec toi, j'avais bcp de mal à suivre les actions avec un pouce en panne (entorse). C'est la première fois que je photographie ce genre de sport, c'est loin d'être évident d'avoir la balle quand on veut, car ca va très vite.

[Photosvasion]

Dommage pour les Exifs

[clarkos]

pas de photos de face ?

[Cysp@K]

Dommage pour les Exifs

Désolé mais elles sont dans les photos. Moi j'utilise Exif Viewer avec Firefox 3, c'est super pratique.

[Cysp@K]

pas de photos de face ?

Si si, y a en dans la galerie :
http://www.cyspak.com/igalerie/getit...8/IMG_5669.jpg

[Photosvasion]

Désolé mais elles sont dans les photos. Moi j'utilise Exif Viewer avec Firefox 3, c'est super pratique.

Moi également, mais bon tout le monde ne "maitrise pas" ...
Maintenant, ce que j'en dis

[Seb97490]

Très belle série, merci du partage

[domino]

Arrêtez avec le mot "reportage" à toutes les sauces ! :-) Je viens de parcourir plusieurs fils ici et là, et le mot reportage devient vraiment galvaudé sur le site. Un reportage c'est pas une sélection de 5 photos qu'on trouve jolies. Quand vous écrivez une lettre ça devient un essai, vos rédactions à l'école étaient des thèses ? parce que ce terme est employé à toutes les sauces, et ne finit ainsi par ne plus rien vouloir dire :-D

Sur la série:
- la 1 une action sans l'action dans le sens qu'il manque le ballon à un instant où il aurait bien été utile pour la photo. Ton cadrage est aussi assez perfectible : non seulement tu la coupes mais sans point de repère au sol ça la plante un peu dans l'espace sans notion de saut.

- la 2, c'est un classique fait maintes et maintes fois dans la discipline: la photo des signaux d'une joueuse. Et y'a rien de mal à s'y essayer. Mais le cadrage est pour le coup terriblement banal. A défaut de pouvoir zoomer, jouer avec les mains en gros plans sur la culotte, les couleurs de cette dernière, etc (ce qui par ailleurs n'est pas original certes), il aurait fallu trouver un autre angle, un autre instant.

- la 3, le cadrage est encore à mon goût raté, l'instant est raté, le fond avec l'autre joueuse est perturbant. C'est pas une photo à garder, en ayant une exigence de progression.

- la 4: première lecture = oui et alors ? Y'a pas grand chose dans cette photo. Tu penches pour pencher, y'a pas un instant particulier, tu coupes de l'arrière plan le rendant plus perturbant.

- la 5, sujet dans le mauvais tiers vu le sens du mouvement, arrière plan perturbant.

En conclusion, au contraire des commentaires ici, je pense que tes cadrages sont vraiment à revoir, c'est déjà à ce niveau que tu dois concentrer tes efforts et ton attention. Et c'est pas un point mineur de la photographie.

[juan66]

Arrêtez avec le mot "reportage" à toutes les sauces

Comment ça s'appel le fait de présenter un évènement à l'aide de 5 photos alors?


Puis quand on voit ce qu'ils apellent reportage à la télé....

[Cysp@K]

Arrêtez avec le mot "reportage" à toutes les sauces ! :-) Je viens de parcourir plusieurs fils ici et là, et le mot reportage devient vraiment galvaudé sur le site. Un reportage c'est pas une sélection de 5 photos qu'on trouve jolies. Quand vous écrivez une lettre ça devient un essai, vos rédactions à l'école étaient des thèses ? parce que ce terme est employé à toutes les sauces, et ne finit ainsi par ne plus rien vouloir dire :-D

Oula il ne faut pas se prendre le choux comme ça, c'est pas le but. Je n'ai jamais dis qu'il s'agissait d'un reportage car ici on ne peut mettre que 5 photos et que le reste est sur mon site (74 photos)... d'où la notion de reportage percue par certain.

Après merci pour tes critiques, j'en prend note. Bien qu'un peu froides on sent qu'elles viennent d'un "pro", et je n'ai pas cette prétention.

[domino]

Désolé, le côté froid c'est pour contrebalancer les éloges non légitimes qu'on trouve en paquet sur le site. Elles sont pas froides, elles font plaisir, mais au final elles ne font nullement progresser. Et il n'est pas question d'une prétention "pro", à être ou faire "pro", mais juste de progresser pour tirer le meilleur parti de ce qu'on peut shooter comme sujets, non ?

Je ne me prends pas "le chou", un reportage c'est un sujet de journalisme traité sous un angle, qui raconte une histoire. 99% des "reportages" sur le site n'en sont juste pas. Et ceci dit, je ne t'ai rien reproché, ce n'est pas toi qui sort ce terme.

[domino]

Comment ça s'appel le fait de présenter un évènement à l'aide de 5 photos alors?

Une sélection de 5 photos peut-être ? ;-)
Cf. plus haut.

Puis quand on voit ce qu'ils apellent reportage à la télé....

Tu le sais sûrement mieux que moi, je n'ai pas de télé ;-)

[Cysp@K]

Désolé, le côté froid c'est pour contrebalancer les éloges non légitimes qu'on trouve en paquet sur le site.

Je trouve bien prétentieux pour tenir de tel propos ! Quelque soit ton talent, si les gens commentent des photos en bien ou en mal, c'est leur point de vue, je ne vois pas en quoi ton avis serait plus "légitime" que le leur !!! Sérieusement si je ne voyais que du négatif sur ce site, je ne suis pas que j'aurais envie d'ici rester. Pour les encouragements et les critiques sont tout aussi importante : l'un pour se motiver, l'autre pour progresser.

[domino]

Cela n'a rien de prétentieux, loin de là. Un petit millier de commentaires sur ce site ne m'ont jamais valu cette réaction, c'est un signe plutôt encourageant que je ne dois pas trop l'être... Et quand je fais un commentaire sur des photos, j'essaie avant tout d'apporter une contribution et de respecter le photographe en lui donnant une critique utile.

Ce n'est pas MON avis qui est légitime ou plus légitime, c'est de commenter avec un peu d'attention et de temps les photos, de manière à ce que ce soit un échange véritable entre celui qui présente ses photos et celui qui les commente. Sur un site de passionnés de photos, c'est cela qui me semble légitime, ça l'est parce que c'est utile. Et c'est respecter le temps, le loisir, l'implication, voire la passion, du photographe qui pratique et montre ses résultats.
Sur ce sujet, je me suis d'ailleurs déjà exprimé :
https://www.eos-numerique.com/forums...32/#post726796

Tu sais quand on te dit "j'adore", ça ne te pose aucun problème alors que je doute que si on t'avait dit "j'aime pas tes photos" tu n'aurais pas fondu sur ce commentaire en faisant remarquer que cela ne sert à rien. Et tu aurais eu bien raison.
Selon moi, sur un site de passionnés qui veulent échanger sur la photo, sur un site d'amateurs, au sens premier du terme (des gens qui aiment la photos), "j'adore" est aussi inutile que "j'aime pas", ça ne sert simplement à rien. Un encouragement ne se résume pas à être dithyrambique.
Seulement j'ai vraiment taché de t'apporter une critique détaillée, mais au final c'est trop "froid" pour toi, et le reste de tes interventions c'est pour parler de tout sauf de tes photos. Les "j'adore" et "beau reportage, jolis cadrages" ne t'ont pas le moins du monde gêné en revanche et n'ont pas suscité tes commentaires personnels et jugements de valeur à l'encontre de ceux qui les ont postés.

Pour finir, tu as parlé de talent, je n'en parle jamais car je ne m'en accorde pas le moins du monde. Je ne sais pas ce que c'est le talent, en tout cas ce n'est pas un truc que j'ai. Ressortir comme arguments les mots "pro" ou "talent" c'est catégoriser, alors que n'importe quel photographe, quel que soit son statut, professionnel ou pas, quel que soit son talent, peut faire une très bonne photo. Et en échangeant et en recevant des critiques détaillés sur ce qu'on poste, c'est probablement le meilleur moyen de progresser et d'y parvenir.

[teryValencia]

laisser pisser christophe, tu te mets dans un trou sans fond ...

[giorgioeos]

A Cysp@K: je trouve que tu as eu de la chance de recevoir l'avis circonstancié de domino dont les remarques sont pertinentes.

C'est en se faisant remettre à sa (juste) place qu'on mesure le chemin de progrès que l'on peut encore faire.

Au début (et ce n'est surement pas fini), j'ai eu aussi quelques difficultés avec des commentaires comme "c'est flou, cadrage perfectible, avec une lumière comme cela moi je ne shoote pas, ..." mais j'en ai tenu compte et quand je regarde mes photos d'il y a un an, je suis content d'avoir été challengé par des spécialistes passionnés. Vive le forum. :goodluck:

Georges

[frothddra]

Et ben.... Y'a du recadrage sur tes cadrages!!!

Faut pas banir les éloges ou les moues.... légitimes ou non! Chacun à le droit d'aprécier ou pas.... et de le dire. à chacun sa sensibilité.
Bien entendu, ça ne DOIT pas s'arrêter là! Il faut expliciter ce qui "marche", ce qui nous "parle" dans une photo exactement comme ce qui (nous paraît) cloche(r)!
La critique ce doit d'être constructive et Domino a parfaitement raison. Mais Giorgioeos le souligne.... encaisser les critiques de photos dont on est assez content pour les montrer n'est pas chose plaisante, ni aisée.
Disons pour résumer que la lecture de Domino peut être perçue comme un peu brutale.... Que suivant son "niveau" (j'aime pas emplyer ce terme), la critique peut sembler trop "méticuleuse". Mais il faut savoir aussi aprécier la critique: celui qui (comme Domino) te retourne une critique constructive a donné son temps et son attention à la lecture des images qu'il commente.

[frothddra]

Du coup, j'ai pas parlé de tes photos.....

La 1ère, le fait de pencher remet le visage droit.... et surtout la "projette" en avant à l'attaque de la balle qui n'est malheureusement pas là. Les jambes coupées.... on croirait un bouchon de radiateur de RollsRoyce..... et effectivement sans les jambes dans le vide et/ou repère au sol (son ombre par ex) on ne perçois pas le saut.

la 2e est, d'accord, très banale.... mais pas pour autant mauvaise. Essaie autre chose la prochaine fois mais rien ne stipule que ne peux pas faire la même photo que d'autres!

la 3e est effectivement "à côté" pour les raisons citées par Domino.

La 4e.... pourquoi pencher effectivement?? et pourtant ça induit un léger effet "voyeur"... contorsionné pour admirer la "plastique inférieure" (pour faire très policé!! lol) de la joueuse. Ca casse pas 3 pattes à un canard mais la photo se tient à peu près.... notes qu'il aurait fallu (comment? je ne sais pas) mieux montrer le fait qu'elle jouait avec la balle pour se reconcentrer.... là on ne le voit pas et ça aurait un peu plus porté la photo (je ne m'exprime pas clairement, hein?).

La dernière..... effectivement y'a pas grand chose d'utile en arrière de la joueuse... de plus un déclancher un chouilla plus tard (mais c'est un peu facile à dire!!) et en penchant un peu cette fois pour donner de la dynamique et elle aurait été bien meilleure... elle m'aurait beaucoup plus plu en tout cas.

Je ne me réclame d'un quelconque niveau.... et donne la valeur que tu veux à mes comms.

P.S Nul n'est besoin d'être écrivain pour aprécier (dans son sens 1er!! celui d'estimer, de décortiquer)) un beau texte.

[domino]

Pour la 2, je suis d'accord avec toi frothddra, rien n'empêche de s'inspirer de ce qui est déjà vu, on a pas tous vocation à réinventer la photo :-) Vraiment à peu de choses, je n'ai perso certainement jamais fait une seule photo qui n'a pas déjà été faite auparavant.

[Mauresque]

Pour ne pas en remettre une couche, je trouve que vous avez tous les 2 raisons, et que les 2 avis se valent.

Perso, je pratique le volley et le beach régulierement, même en le pratiquant, ce n'est pas tres évident d'avoir le ballon et le joueur en entier, ou comme on veut.

Mauresque :goodluck:

[digitalreflexe]

la photo de sport est un "art" difficile...
ta série présente des cadrages très perfectibles : absence de la balle, sujet mal placé ou coupé. Allez faut s'y remettre

[Cysp@K]

Merci pour vos analyses, comme je l'ai dit c'était la première fois que je photographiait un sport de balle. Je n'ai pas réussi à capter les actions comme je le désirais et je pense que c'était une erreur de ma part de n'être rester qu'au 70-200.

Domino, j'ai apprécié tes critiques constructives, c'est juste ta façon de critiquer les avis des autres qui m'a déplu. Je comprends bien ton point de vue (très bien argumenté) et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'un avis détaillé est effectivement plus utile qu'un "j'aime" ou "j'aime pas".
Mais ceux qui font au moins l'effort de participer et même si ce n'est pas forcément très constructif, cela signifie qu'en voyant les photos, ils ont eu envie d'en dire quelque chose. Et rien que pour ça je les en remercie.

Si tu veux bien, on clôt ce mini-débat qui nous a permis d'exposer nos points de vue respectifs.

PS : Mea-culpa sur ma phrase de trop ( qui qualifiait ton avis de "froid") qui a lancé ce débat.