Le 1DkIII et les micro ajustements des objectifs

[brainois]

Je viens d'aquérir un 1DMkIII, il est possible d'ajuster la map en fonction de ses objectifs, pour faire cela, j'ai chargé une mire.

J'ai télécharger la méthode et la mire de Tim Jackson.


J'ai été bluffé par les écarts par rapport au point 0.

Par exemple pour le 24/105 j'ai une erreur de back focus, j'ai du corriger à +13 (échelle du MkIII)

Quelqu'un a il une autre voir une meilleure méthode et/ou mire que celle de Tim Jackson?

Cette méthode à semble-t-il été contestée, mais malgré tout très utilisée.

A votre avis?

[crashbash]

Regarde ICI une autre métode.

[ayato]

Regarde ICI une autre métode.

j'ai appliqué cette méthode avec succès

[brainois]

Merci, c'est une méthode intéressante pour les longues focales.
Je viens d'acquérir un 100-400, je vais tenter le calibrage dès que possible (climat et temps disponible)

[crashbash]

A part ça comment vont les kois Le brainois ?

[scaz]

Et vous trouvez cela normal ?

Sincèrement, je trouve que c'est la PIRE trouvaille que Canon ait pondu... je m'explique :

J'ai eu trois Mk3
Le premier 528xxx :
Les objos étaient en moyenne à +5
le 70/200L is f2,8 à -13
le Sigma 120-300 f2,8 à 0
et le 85L à +17

Le second boitier (de prêt) 543xxx avec les mêmes optiques :
Les objos étaient en moyenne à +8/+10
le Sigma à ... +16
Pas fait les autres (trop pénible)

Avec le 5D tout est TOUJOURS net et je n'ai pas besoin de "micro-ajustemenets"

Et puis Canon m"échange mon boitier contre un 571xxx et j'ai toujours les mêmes optiques....
et Miravle !!!
La moyenne et à.... 0
et le 85L à +5....

Bilan : ne pensez pas que vos optiques sont foireuses, la question est sans doute ailleurs
Les boitiers dans les séries 501xxx 547xxx.. sont les plus sensibles aux modifications de micro-ajustements... sans vouloir ouvrir davantage la polémique. Vous saurez lire entre les lignes....

[brainois]

A part ça comment vont les kois Le brainois ?

Très bien,, ils grandissent fort.

[brainois]

Et vous trouvez cela normal ?


Bilan : ne pensez pas que vos optiques sont foireuses, la question est sans doute ailleurs
Les boitiers dans les séries 501xxx 547xxx.. sont les plus sensibles aux modifications de micro-ajustements... sans vouloir ouvrir davantage la polémique. Vous saurez lire entre les lignes....

J'ai un MkIII 570398. J'ai fait un micro ajustement. relativement faible pour 2 de mes objectifs, pour les autres, ce n'est pas nécessaire.

[elgarne]

Arfff, j'ai un Mark3, mais je ne pense pas qu'il soit en dehors de la plage citée par Scaz.
Je vais voir ce que donnent mes objos, parce que je ne suis pas toujours satisfait du résultat.

[XRay]

Bonjour,
Je confirme que la technique d'Olivier P. citée plus haut par Crashbash et Ayato, est précise et efficace.
Sur mon boitier n°570xxx, les décalages sont minimes ( entre 0 et +3, pour le 500 et le 70-200, +/- TC1,4) . Avec un objectif ancien ( 300f/4 non IS, de 13 ans d'âge) on est à +7 , ce qui est fréquent.
Sujet largement développé par Olivier P. sur le forum du CI.

[loeil]

Bonjour, je viens moi même d'acquérir un 1D Mk III et, au risque de passer pour une buse, je n'ai pas compris à quoi sert cette option. Je suis allé lire la méthode proposé en haut de ce post et j'ai peur que celle ci s'adresse a des utilisateurs en ayant bien compris l'utilité (en bref, moi je n'ai rien compris). Il y est question de photographier des bouteilles d'eau placé "le plus loin possible en corrélation avec les distances habituelles", quelles sont ces distances? Pour quels objectifs? Quelqu'un, à défaut de me ré expliquer ici le fonctionnement de cette option, pourrait il m'indiquer l'endroit où je pourrais trouver une explication plus complète de cette fonctionnalité?

[brainois]

Bonjour, je viens moi même d'acquérir un 1D Mk III et, au risque de passer pour une buse, je n'ai pas compris à quoi sert cette option. Je suis allé lire la méthode proposé en haut de ce post et j'ai peur que celle ci s'adresse a des utilisateurs en ayant bien compris l'utilité (en bref, moi je n'ai rien compris). Il y est question de photographier des bouteilles d'eau placé "le plus loin possible en corrélation avec les distances habituelles", quelles sont ces distances? Pour quels objectifs? Quelqu'un, à défaut de me ré expliquer ici le fonctionnement de cette option, pourrait il m'indiquer l'endroit où je pourrais trouver une explication plus complète de cette fonctionnalité?

Pour résumer, la tendance actuelle des constructeurs est de permettre un "ajustage" de la "précision" de l'objectif. Le 1D MkIII propose le micro réglage, le 5D MkII également.

Cela consiste à réaliser soit une correction globale appliquée à tous les objectifs sans distinction soit une correction spécifique à chaque objectif.

Correction veut dire une sorte d'ajustage très précis de la position de l'autofocus lors d'une mise au point AF.

En effet, il se peut que l'AF fasse une mise au point de l'objectif légèrement décalée (vers l'avant ou vers l'arrière) du collimateur. On appelle cela un défaut de front focus ou backfocus.

Il est aussi normal que chaque objectif présente des défauts différents. C'est gênant mais quelque part assez normal puisque la mise au point provoque un déplacement mécanique vers l'avant ou vers l'arrière d'un groupe de lentille. Pour que ce déplacement se fasse rapidement il est impératif que le mécanisme soit très "souple". Par ailleurs, pour que la misa au point soit la plus précise possible il faut que ce mécanisme ai le moins de jeu possible.

Souplesse et précision sont parfois contradictoires. Même au niveau d'objectifs L la précision n'est pas toujours parfaite. De plus, le jeu, si infime soit il, est différent selon le mouvement des lentilles, vers l'avant ou vers l'arrière.

La fonction d'ajustage de ces boitiers permet de corriger ces "défauts". Comme les objectifs sont reconnus par les boitiers, chaque règlage spécifique est utilisé par le boitier.

Voilà un premier lien qui te donnera une idée plus précise du sujet: Mire de test d'autofocus - Iyhel || la paille, la poutre, etc.

Un second lien Mire Tim Jackson qui te permet de télécharger la mire de Tim Jackson. Son explication en anglais, traduite dans le lien ci-dessus et en page 18 et 19 la mire que tu peut imprimer.

Je peux t'assurer que c'est efficace.
J'espère t'avoir un peu aidé.

[digitalreflexe]

je pense que la meilleure méthode pour effectuer les micro-ajustement est celle décrite dans cette page

la méthode avec une mire à 45° est à bannir !

pour info, mon 70-200 f2.8 est à +3

[MacDo]

je pense que la meilleure méthode pour effectuer les micro-ajustement est celle décrite dans cette page

la méthode avec une mire à 45° est à bannir !

pour info, mon 70-200 f2.8 est à +3

Je pense qu'il a déjà été cité... mais merci quand même ! la phrase

L’AF du MK3 est capable de discriminer une zone nette derrière le visage, tellement il est sensible.

me fait toujours autant rire

[scaz]

Pour rajouter de l'eau à mon moulin....
J'ai un second 1D mk3 série 554xxx => pas besoin de microréglages (MR) non plus
Je possède toujours les mêmes optiques qui m'obligeaient à faire des MR sur les 528xxx et 543xx cités plus haut.
Le Sigma est à +17 (idem mon 571xxx qui est à +16) ... il est au SAV en ce moment pour vérification (il marche bien mais comme il est garanti et que c'est mon objo n°1)

SC

[sk8]

Brainois, je comprends pas tout...tu dis que tu es à +13 sur le 24-105 au début du post : qu'en est-il exactement ??
J'ai appliqué la méthode "bouteilles de Volvic" et je suis à 0 sur mes longues focales...
Quand tu es à +13, c'est SAV direct...mais vu le numéro de série de ton appareil, je doute que tu es ce problème là (sauf à avoir un vieux cailloux).

[brainois]

je pense que la meilleure méthode pour effectuer les micro-ajustement est celle décrite dans cette page

la méthode avec une mire à 45° est à bannir !

pour info, mon 70-200 f2.8 est à +3

Sur base de quelle expérience peux tu dire que la mire à 45° est à bannir?
J'aimerais sérieusement savoir car cela voudrais dire que mes ajustements ne sont pas corrects!
Il me semble que n'as pas pu tester les méthodes avec tes boitiers qui n'ont pas cette fonction.

Ceci dit, pour un télé la méthode des "bouteilles" me paraît tout autant très bonne. Mais, pour pouvoir l'appliquer en Belgique, je devrais aller en France acheter quelques bouteilles de Volvic, c'est pas vendu Belgique........................ :rolleyes: :ranting2:

Bon je blgue, je suis certain que pour les longues focales le réglage sur mire à 45° ne peut pas être parfait.
Pour cela, j'ai une mire parfaite chez moi, il s'agit de volumes de construction situés à bonne distance de chez moi pour être efficace pour l'étalonnage des longues focales.

[sk8]

Merci Brainois de ta réponse...
Je passe mon chemin

[digitalreflexe]

Sur base de quelle expérience peux tu dire que la mire à 45° est à bannir?
J'aimerais sérieusement savoir car cela voudrais dire que mes ajustements ne sont pas corrects!
Il me semble que n'as pas pu tester les méthodes avec tes boitiers qui n'ont pas cette fonction.

la méthode des bouteilles décalées (tout autres objets suffisamment large fait aussi l'affaire) a été utilisée lors des problèmes back/front focus dont a été victime le 10D. Certes à cette époque les micro-ajustements n'existaient pas mais ce procédé permettait de tester l'AF. En cas de problèmes, le passage au SAV était incontournable.
Je l'ai successivement utilisé pour vérifier l'AF des 10D, 20D, 5D, 1D MK2 et maintenant MKIII que j'ai possédé.

L'objet de référence doit être perpendiculaire à l'axe optique et plus large que le collimateur de MAP car celui-ci déborde les repères du viseur. Avec la mire à 45°, le "point" de référence n'étant pas perpendiculaire à l'axe optique, il est impossible de savoir avec certitude et exactitude où la MAP se fait.

[brainois]

Merci pour ta réponse