conseil pour 6 nouveaux cailloux

[Mikado12]

Bonsoir à tous,

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Merci pour vos réponse, bonne soiré.
Pierre

[bino]

Bon choix, avec un petit Mark III comme bouchon d'objo...:rudolph:

What else?

[Celine G]

joli parc en prévision...

va falloir jouer au loto dis moi :clown:

[Mikado12]

peut être retirer le 24-70 car couvert par 17-40 et 70-200 (il est vrai qu il manque un peu de couverture mais peu être compléter par un fixe macro

Pour l'instant j'ai le 18-55 de base et un sigma 70-300 et je trouve que la partie 55-70 me manque souvant d'où l'intérêt du 24-70 suivie de 70-200. Sachant que le 5D viendra compléter tout cela, je verais moins le 17-40 ?

[beber]

Bonsoir,

Excellent choix, peut être retirer le 24-70 car couvert par 17-40 et 70-200 (il est vrai qu il manque un peu de couverture mais peu être compléter par un fixe macro (selon les goûts)).

Le 24-70 est un bon choix ouverture à 2.8 (photos en intérieur, portrait) ...
Sinon tu en as de la chance d'effectuer tous ces achats.

[ayato]

Bonsoir à tous,

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Merci pour vos réponse, bonne soiré.
Pierre

c'est sur qu'avec tout ça tu es tranquille.
pour du paysage sur le 5d le 16-35 sera supérieur au 17-40

pour l'animalier, le 70-200 ne te sera pas très utile.
le 24-70 non plus.


vu tes choix et visiblement les moyens que tu comptes y mettre :

5D
40D pour le crop
16-35
400 5.6 ou 300 4is avec le TC 1,4
et bien sur le 100 macro

[Mikado12]

5D
40D pour le crop
16-35
400 5.6 ou 300 4is avec le TC 1,4
et bien sur le 100 macro

Salut,
Pour ton choix du 5D+40D je trouve ça domage, un seul serait sufisant...dans ce cas autant prendre un MKIII.

Autre chause pour le paysage je trouve que ça limite beaucoup, j'utilise souvent une longue focal pour faire du paysage et devoir m'arréter au 35 ou passer directe au 400 ça va pas être top je trouve. Justement je pense pas avoir une grande utilité du 17-40 ou 16-35 pour l'instant je suis en train de me demander si ça vaux le coup.

Merci encore

[toma]

Pour ma part, si j'avais les moyens, je partirai sur un 5D avec:
- Ef 24-70 f/2.8 pour les paysages, portrait, reportage
- Ef 100 f/2.8 macro, portrait
- Ef 300 f/2.8 is pour l'animalier
- TC 1.4

Le rêve....

[amauphoto]

bon choix d'objo mikado 12, moi je vais surment vendre mon 300 F4 L IS aux alentours de 1000€, ( il a même pas un an). Pour passer au 300 2.8, sinon la combine de mes boitiers me vas bien, ( tu vises comme moi, apparement) et je pense que tu trouveras bonne une complémentarité. Après faut un sac pour stocké tous ca, et ce faire le le dos pour les longues journées de marche. bonne futures photo.

[Mikado12]

Après faut un sac pour stocké tous ca, et ce faire le le dos pour les longues journées de marche. bonne futures photo.

Merci de ton passage, en parlant du sac je pense prendre un lowepro nature trekker AW, mais je suis pas sur que tout rentre surtout le 500mm si un jours je l'ai.

Pour ceux qui ont le même sac, est-ce que je pourrais faire rentrer ces cailloux et peut-être un 500mm ??

[PhB]

Bonsoir à tous,

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Merci pour vos réponse, bonne soiré.
Pierre

bjr Pierre : tout jeune et bcp d'ambitions ! Beau cocktail et je te souhaite d'atteindre tes buts

Dans ta liste le plus difficile sera surement de prioriser (budget), avec un 350D qui peut jouer les arbitres à une date inconnue et dont le remplaçant impactera le choix.
Je m'explique :
- si ton 350D lâche dans 6 mois et que tu le remplaces par un APS-C no problemo, seul le budget est "touché". Si tu lui trouves un 5D en remplacement, ça change les priorités dans les objos pcq le "coeff. 1.6x" utile en animalier disparait, mais la macro devient plus facile (viseur + grand et 24x36) :34: ;

- je propose que tu fasses p-e 2 plans : un avec un APS-C comme base (350D ou autre), le 2nd avec un FF. Gaffe aux formats de cartes (SD sur 450D, CF sur 5D) ! De là, tes objos vont se reclasser autrement selon tes usages. Classe tes usages, pour prioriser tes angles de vue, donc tes objos ;

- quant à ta liste, tu ne fais guère d'erreurs
J'ai eu un raisonnement proche, et j'ai commencé avec 400D, 17-50 et 70-200 ts deux f2.8. À l'usage, la 'coupure' entre les 2 objos, et pour mes usages, me gêne. J'avais prévu un 2x-xxx plus tard, il semble qu'il va arriver plus tôt. Hier, séance en f4 au lieu de f2.8 pour mesurer l'impact en intérieur. Résultat : pas dramatique, mais mode M et 200ISO obligés.

Ce que j'en ai conclu est que f2.8 est une priorité (lumière, PDC, fermer d'1 stop pour aller vers le rendu optimum), mais p.ex. entre le 24-70 f2.8 et le 24-105f4, ma préférence va aller sur le 24-105 car le range est plus confortable sur ces angles que le f2.8. Si j'ai besoin de f2.8, j'ai plusieurs options : 17-50 (pcq APS-C) ou fixe (85mm ou 50mm f1.8 ou moins).

Autre constat :
faire un sac avec des objos qui se complètent est précisément l'origine de mon manque : des objos qui se chevauchent n'est pas une mauvaise approche, loin de là, est ma 2nde conclusion.
La raison est que l'usage diffère et que le choix de l'objo doit se faire amha sur cette base. Ex. en meeting aérien, un 70-200 n'est pas très utile car tu seras soit à 200mm (et insuffisant d'ailleurs), soit 70mm sera trop serré. En meeting aérien amha, le meilleur couple est (p.ex.), 24-105 sur un FF + 400mm fixe sur un APS-C. Apn tjrs prêts, 2 usages, 2 couples, pas de changement d'objo, etc.

En animalier, un APS-C avec 300mm lumineux ça doit le faire. Le 500mm est si cher :34:
Le TC : utile pour quoi ? Un APS-C est un meilleur TC

Reste amha le plus délicat : les angles dits 'UGA' à 'télé court'. Car là tout dépend du boitier, d'ou ma 1ere proposition ...

[PhB]

Merci de ton passage, en parlant du sac je pense prendre un lowepro nature trekker AW, mais je suis pas sur que tout rentre surtout le 500mm si un jours je l'ai.

Pour ceux qui ont le même sac, est-ce que je pourrais faire rentrer ces cailloux et peut-être un 500mm ??

Coté sac, j'en aurai 2 : un gros à roulettes pour a) stocker et b) voyager en avion avec tout le barda, et l'actuel (sortie) capable de contenir max.2 boitiers et 2 objos moyens ou 1 court +1 long (en travers). Le but est de réduire le poids en déplacement au départ de la maison, et tout bien ranger et capable de bouger en avion si je dois tout prendre (cas minoritaires). Je considère que 2 sacs pour 450$ qd on atteint 10x ça en matériel ne me semble pas 'irrelevant'. Mais je n'ai encore qu'un seul sac puisque peu de matériel

[Mikado12]

bjr Pierre : tout jeune et bcp d'ambitions ! Beau cocktail et je te souhaite d'atteindre tes buts

Avant tout merci beaucoup pour ton analyse, très utile pour moi j'ai besoin de conseil pour progresser et atteindre mes objectifs (devenir pro photo à l'étrangers, ou semi pro, dans un future "proche"...4 à 5ans)

- si ton 350D lâche dans 6 mois et que tu le remplaces par un APS-C no problemo, seul le budget est "touché". Si tu lui trouves un 5D en remplacement, ça change les priorités dans les objos pcq le "coeff. 1.6x" utile en animalier disparait, mais la macro devient plus facile (viseur + grand et 24x36)
- je propose que tu fasses p-e 2 plans : un avec un APS-C comme base (350D ou autre), le 2nd avec un FF

Je crois que tu as raison sur ce point, et je n'y avais pas vraiment pensez, je voulais garder mon 350D mais c'est vrai qu'il pourrait devenir complémentaire au 5D pour éviter de changer d'objectif et de profiter du recadrage du capteur.

p.ex. entre le 24-70 f2.8 et le 24-105f4, ma préférence va aller sur le 24-105 car le range est plus confortable sur ces angles que le f2.8.

Dans ma liste j'ai le projet de prendre un 70-200 f2.8 pour les paysages, les portraits le reportages comme un objectif à tout faire, donc ta préférence pour le 24-105 contre le f2.8 de l'autre n'est pas de mon avis car avec c'est deux objectifs je garde le f2.8 et un range plus important.

Merci encore pour ton avis, je suis d'accord avec toi pour obtimiser deux boitiers, le 350D pour les longues focal avec son recadrage et le 5D pour les GA et trans pour le confort du 24x36. Mais le 5D à quand même une qualité d'image superbe et ne pas l'utiliser avec le 300f4 qui est extra me frustrera peut-être un peu. Donc je pense que pour privilégier la réativité et rapidité les deux seront sortie sinon que le 5D.

[Mikado12]

et l'actuel (sortie) capable de contenir max.2 boitiers et 2 objos moyens ou 1 court +1 long (en travers).

Je suis d'accord pour le sac de rangement et transport, mais est-ce que le lowepro nature trekker et un bon sac pour les sorties natures, rando (porter 15Kg me dérange pas) ?

Merci

[PhB]

Je suis d'accord pour le sac de rangement et transport, mais est-ce que le lowepro nature trekker et un bon sac pour les sorties natures, rando (porter 15Kg me dérange pas) ?

Merci

Je ne peux pas te dire, mais il y a un sujet sur les sacs, dans Matériels divers ...

Attention : porter 15kg pdt 1h et porter 15kg pdt l'a-midi c'est pas la même catégorie !

J'ai fait des marches de 20-30km avec sac de 20kg : le 1er km ça va super bien, mais le dernier km parait une éternité ! Si je parle des 20-30km, c'est pour la durée pdt laquelle tu portes un poids qui lui-même ne change pas. Mais ta fatigue et celle qui pèse sur les épaules changent fortement au bout d'1 ou 2h !

[PhB]

Dans ma liste j'ai le projet de prendre un 70-200 f2.8 pour les paysages, les portraits le reportages comme un objectif à tout faire, donc ta préférence pour le 24-105 contre le f2.8 de l'autre n'est pas de mon avis car avec c'est deux objectifs je garde le f2.8 et un range plus important.

C'est précisément ce que je m'étais dit, sauf qu'à l'usage je me rends compte de 2 choses :
- le 70-200 devient mon fétiche, avec un complément théorique avec le 17-50 aussi f2.8 constant,
- j'avais comparé un 17-70 à 70mm et un 17-50 à 50mm : en magasin, il y a 1 pas d'écart pour cadrer pareil. J'ai opté pour le f2.8, et sans aucun regret auj. Je dis seulement que l'usage montre que la plage angulaire couverte est parfois plus importante que l'ouverture max. : concrètement, la coupure à 50-70mm me gêne souvent en intérieur, car 70mm est trop serré, et mettre le 17-50mm oblige à changer d'objo en milieu d'action . Hier j'ai testé mes pdv en f4 et ce que je pensais rédhibitoire ne l'est pas en prenant qq précautions, mais je perds 1 vitesse et il ne faudrait pas que la lumière descende.
Cela dit, j'ai envisagé un 50-xxx f2.8 : même constat. 50mm est parfois trop serré. Idéalement, il faudrait un 30-100mm, donc je n'ai finalement pas d'autre choix que viser un 2x-xxx. Cela dit Canon fait un 28-300L, mais f glissant. f constant est ma 2nde priorité après f2.8.

Mais c'est un avis qui vaut en face de mes usages , et n'enlève rien à la justesse du tien ! Je ne fais que part de mon expérience des derniers mois

[PhB]

.../... le 5D à quand même une qualité d'image superbe et ne pas l'utiliser avec le 300f4 qui est extra me frustrera peut-être un peu

Bien d'accord

[Mikado12]

Cela dit, j'ai envisagé un 50-xxx f2.8 : même constat. 50mm est parfois trop serré. Idéalement, il faudrait un 30-100mm, donc je n'ai finalement pas d'autre choix que viser un 2x-xxx. Cela dit Canon fait un 28-300L, mais f glissant. f constant est ma 2nde priorité après f2.8.

Encore merci de me faire part de ton expérience.
Pour ce que tu dit là, je dirais, dans ton choix d'avoir un zoom couvrant de nombreuse focal, que c'est domage d'un coté d'aller vers la "facilité" (pas de zoom à changer, bon c'est mieu pour le porte monaie) par un zoom qui fait tout car tu perds de la qualitée d'image. Peut-être que quand tu y penses comme ça, on peut se dire bon ça me sufira et c'est le cas. Seulement, et c'est pourquoi je veux changer de cailloux, quand tu as des conditions superbe, genre un cheuvreuil avec un soleil magnifique, mais un peut loin, donc tu monte ta focal du zoom qui fait tout. Mais le résultat (en tout cas pour moi tout le temps en ce moment) risque de beaucoup te dessevoir.

Après il y a des pour et des contres c'est vrai.
PS: pour le sac de 15-20kg je fais souvent des trecks sur plusieurs jours avec ce poids, donc c'est pas le premier de problème

[Kinggarden]

Je compte petit à petit me refaire niveau objectif. Je pense m'acheter ceci (tous chez canon) :

- 17-40mm f4 pas sûr)
- 24-70mm f2.8
- 100mm f2.8 macro
- 70-200mm f2.8
- 300mm f4 IS
- 500mm f4 IS (dans un future lointain)

J'ai un 350D pour l'instant que je comte remplacer par un 5D (d'où le doute sur le 17-40 peut-être trop UGA pour du paysage). Et je pense m'acheter un multiplicateur 1,4.
Je fais et j'aimerai faire beaucoup de macro, de photos d'animaux (mammifère, oiseaux) et beaucoup de paysage.

Qu'en pensez vous ? est-ce trop pour ces activités, dois-je réduire le nombre d'objectifs si vous pensez qu'un ou plusieur me serait inutile ?

Voici un beau projet d'équipement qui s'effectuera graduellement dans le temps, et quand on a vingt ans l'on peut voir loin dans ses prévisions. Pour le paysage et la macro le 5D conviendra parfaitement, par contre pour l'animalier il présente deux inconvénients, une rafale à 3 image seconde qui dans certains cas peut s'avérer insuffisante et le fait que l'on ne bénéficie pas du coefficient 1.6 du capteur APSC qui augmente le potentiel des téléobjectifs dans les moyennes et longues focales. Quand l'on voit le prix des longs télés, un 30D ou 40D en second boîtier est certainement un très bon investissement au vu du gain de l'équivalence focale, et autre avantage, il permet de changer moins souvent d'objectif.

Avec un Full-fram le 24-70 convient très bien pour le paysage puisqu'il cadre comme un 15mm sur APSC, donc le 17-40 n'est peut-être pas indispensable, et pour certains cas particuliers le panoramique peut-être une solution.

Pour la prévision la plus lointaine, le 500 f4 IS qui est un objectif sublime gagnerait peut-être à être remplacé par un 300 f/2.8 IS, plus léger donc plus maniable, et qui supporte bien les T.C. 1.4 et 2x ce qui permet d'avoir 3 focales différentes avec la même optique.

Voilà ma pensée, et avec un équipement comme celui-ci tu ne pourras que réaliser de superbes photos, si tu fais ce qu'il faut pour, bien entendu.

[Mikado12]

.../... par contre pour l'animalier il présente deux inconvénients, une rafale à 3 image seconde qui dans certains cas peut s'avérer insuffisante et le fait que l'on ne bénéficie pas du coefficient 1.6 du capteur APSC

.../...Pour la prévision la plus lointaine, le 500 f4 IS qui est un objectif sublime gagnerait peut-être à être remplacé par un 300 f/2.8 IS, plus léger donc plus maniable, et qui supporte bien les T.C. 1.4 et 2x ce qui permet d'avoir 3 focales différentes avec la même optique.

Merci pour ton point de vue.
Tu parle du 300 f2.8 IS, celui que j'ai mis est celui f4, est-ce qui peut supporter un T.C x1.4 ?
Ce qui, sur le 5D, permettra de s'approcher du recadrage des APSC avec la qualité du 5D (certe diminué par le T.C). De plus si un jours le 500 arrive dans mes mains, ce T.C pourra être un plus.
Le T.C 1.4 qui me permet d'approcher les APSC sur un 5D est-il bien sur le 300 f4 et 500 f4 ?
40D+300f4 vs 5D+300f4+TC1.4 ? quel est le meilleur "compromis" ?

Merci encore à tous c'est très enrichissant ce forum :clap_1: