choix objectif macro

[dewagumo]

j'aimerai m'essayer a la macro et j'ai besoin de l'avis de specialiste :clap:.

j'ai un budget limité env 200 € et je vais m'orienter vers de l'occas.

pour l'instant j'hésite entre le tamron 90 di 2.8 ou le sigma 50 2.8 dg macro qui rentrerai plus dans mon budget.

merci de me donner vots avis :rolleyes:

[dadoorun]

Que cherches-tu à photographier ? Fleurs, insectes rampants, insectes volants ?
C'est important à savoir car les objectif amcro n'ont aps tous les même distance au sujet pour le rapport 1:1...

[dewagumo]

de tout,comme je debute en macro j'ai envie de m'essayer a tout

[Slibo]

J'entends énormément du bien du 100mm f:2,8 de chez Canon, pour ma part, je vais m'orienter vers le MP-E 65mm...

[dadoorun]

de tout,comme je debute en macro j'ai envie de m'essayer a tout

Alors vise un objectif apsse-partout, 90-100 mm. Plus court tu vas effaroucher les insectes farouches...

Le Canon 100 est und es meilleurs, mais le Tamron est excellent, sinon aussi bon que el Canon...

[dewagumo]

le canon est hors budget

[dewagumo]

Alors vise un objectif apsse-partout, 90-100 mm. Plus court tu vas effaroucher les insectes farouches...

Le Canon 100 est und es meilleurs, mais le Tamron est excellent, sinon aussi bon que el Canon...

ok vais regarder aussi du coté du 105 sigma

[miaouzz32]

J'entends énormément du bien du 100mm f:2,8 de chez Canon, pour ma part, je vais m'orienter vers le MP-E 65mm...

Je déconseillerais fortement le MP-E 65 à quelqu'un qui n'est pas aguerri à la macro, le 100mm macro est plus généraliste et plus aisé à mettre en oeuvre (perso, j'ai un 180mm macro et c'est beaucoup de bonheur, mais un peu lourd...).

Maintenant, si tu es un pro de la macro, je n'ai rien dit et le MP-E 65 est probablement le meilleur objectif du marché pour la macro au-delà de 1:1... Attention à l'éclairage, le flash macro ou un montage à plusieurs flashes est quasi-indispensable avec le MP-E 65.

[philmass]

Je déconseillerais fortement le MP-E 65 à quelqu'un qui n'est pas aguerri à la macro, le 100mm macro est plus généraliste et plus aisé à mettre en oeuvre (perso, j'ai un 180mm macro et c'est beaucoup de bonheur, mais un peu lourd...).

salut miaouzz,

toi qui a un 180 macro, je saute sur l'occase pour te poser la question : j'ai l'intention d'acheter le 100mm 2.8 macro de chez canon mais mon vendeur me conseille l'EF-S 60mm macro.
Il argumente en me disant qu'un 160mm (X1,6 avec l'APS-C) pour de la macro ou éventuellement du portrait c'est un peu long. Qu'en penses-tu toi qui travaille en 180 ? Perso, je ne suis pas très d'accord mais un avis me serait utile.
Je me dit qu'à 120 euros pret, ca vaut peut être la peine de mettre la différence, histoire aussi à l'avenir de pouvoir garder cet objo avec un éventuel FF.

[miaouzz32]

toi qui a un 180 macro, je saute sur l'occase pour te poser la question : j'ai l'intention d'acheter le 100mm 2.8 macro de chez canon mais mon vendeur me conseille l'EF-S 60mm macro.
Il argumente en me disant qu'un 160mm (X1,6 avec l'APS-C) pour de la macro ou éventuellement du portrait c'est un peu long. Qu'en penses-tu toi qui travaille en 180 ? Perso, je ne suis pas très d'accord mais un avis me serait utile.
Je me dit qu'à 120 euros pret, ca vaut peut être la peine de mettre la différence, histoire aussi à l'avenir de pouvoir garder cet objo avec un éventuel FF.

Je n'aime pas les 55-60mm macro, car la distance au rapport 1:1 entre le sujet et l'objectif est faible, et pose des problème d'éclairage, d'ombre projetée et effraie certains insectes.

Le 150-180mm macro est top de ce point de vue, mais sa longue focale en fait un objet puissant mais un peu délicat à manier. Note que je travaille avec un 20D, donc x1.6. L'inconvénient majeur du 180mm, outre son encombrement, c'est la focale qui oblige à prendre, si on est à main levée, à des vitesses relativement élevée pour éviter le flou de bougé. Mais ce n'est pas très compatible avec les faibles ouverture utilisées en macro. Conséquence: on monte les ISO et/ou on utilise un pied et/ou on sort le flash (avantage, la distance de travail facilite l'utilisation d'un simple flash cobra et de réflecteurs).

Le 100mm est le bon compromis. Parfois, je regrette d'avoir un 180mm plutôt qu'un 100mm... Parfois, je ne regrette pas, ça dépend des sujets et des conditions de prise de vue!

L'argument disant qu'un 100mm se transforme en 160mm macro sur un APS-C est très discutable. Le rapport 1:1 sera toujours obtenu à la même distance, simplement l'image sera recadrée. On obtient à peu près la même image à partir d'un 5D en recadrant que sur un 20D. Le fait qu'on ait l'impression d'avoir un 160mm par le cadrage ne change pas les propriétés de l'objectif, la taille de l'image projetée sur le capteur est toujours la même et la distance à 1:1 est donc la même.

[dewagumo]

je pense rallonger mon budget et me prendre le canon 100 mm

[toma]

Bon choix...le 100 macro est un objectif genial qui faut d'ailleurs que j'achete...haaa la photo, quel gouffre a fric!

[philmass]

Je n'aime pas les 55-60mm macro, car la distance au rapport 1:1 entre le sujet et l'objectif est faible, et pose des problème d'éclairage, d'ombre projetée et effraie certains insectes.

Le 100mm est le bon compromis. Parfois, je regrette d'avoir un 180mm plutôt qu'un 100mm... Parfois, je ne regrette pas, ça dépend des sujets et des conditions de prise de vue!

L'argument disant qu'un 100mm se transforme en 160mm macro sur un APS-C est très discutable. Le rapport 1:1 sera toujours obtenu à la même distance, simplement l'image sera recadrée. On obtient à peu près la même image à partir d'un 5D en recadrant que sur un 20D. Le fait qu'on ait l'impression d'avoir un 160mm par le cadrage ne change pas les propriétés de l'objectif, la taille de l'image projetée sur le capteur est toujours la même et la distance à 1:1 est donc la même.

Tout à fait d'accord avec toi.
Je suis convaincu qu'un 100mm convient mieux qu'un 60mm pour la macro, surtout lorsqu'il s'agit d'insectes farouches.
Et puis la réputation du canon n'est plus à faire.
Merci pour ta réponse

[philmass]

...haaa la photo, quel gouffre a fric!

Tout hobby à son prix, y en a qui vont au café, nous ont fait de la photo...

[ac3]

Si on compare ces deux-là:
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro Test Report / Review
Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D macro (Canon) - Review / Test Report

Le tokina a un meilleur piqué que le Canon et un peu plus d'aberration chromatique, tout ça pour 150 Euros de moins...........

Voir aussi le 105 macro de chez Sigma.

[thepostman]

salut.
j'ai le sp 90 macro c'est un tres bonne objectif.

[philmass]

salut.
j'ai le sp 90 macro c'est un tres bonne objectif.

C'est un Tamron je suppose ?
Quel est son prix par rapport au canon 100mm ?

[N@ture]

salut.
j'ai le sp 90 macro c'est un tres bonne objectif.

A n'en pas douter... mais il manque 2 choses importantes au Tamron... la focalisation interne et l'USM !

Maintenant pour faire essentiellement de la macro, l'usm n'est pas indispensable alors que la focalisation interne est un atout très important

[Joss21]

focalisation interne?

Le fait que le fût s'étens on pas?

[N@ture]

Avec la focalisation interne, la dimension de l'objectif reste constante de l'infini jusqu'au rapport 1/1