Que choisir ?

[Ricket]

Bonjour à toutes et tous,


voici le topo :

Je possède un 350D , le 18-55 d'origine et le Canon 55-200

Un canon 50 mmf/1.4


J'aimerais remplacer le 18-55 et le 55-200 par quelque chose de plus performant.

Je fais des photos de famille (pas énormément non plus), extérieurs (paysages, nature, les tchip tchip), des photos occasionnelles en parc animalier (Paradisio, Monde Sauvage, etc ...), , des photos des geekeries que je vends (GSM,PDA,Apple & Co, etc ...), j'aimerais faire un peu de macro (50mm avec bagues Kenko ?).



J'ai retenu :

- Le SIgma 18-200 DC OS (il à l'air sympa, pas super lumineux cependant, il est assez prisé pour le moment, surement du au fait qu'il couvre une grande plage à "petit" prix et stabilisé en plus. Pas besoin de sortir avec 3-4 cailloux dans la sacoche. Il fait tout bien, ne veut pas dire exempt de défaits bien sûr ...notamment sur sa construction 'aléatoire"

- Le Tamron 28-75 Di f/2,8, on en dit beaucoup de bien

- Canon 55-250 IS, construction cheap mais bon rapport qualité/prix

- Canon 70-300 IS USM, meilleur, oui sûrement ... le prix aussi (ben c'est le double hein)



Alors, ma question est : Que choisir ?


1 : Privilégier un seule optique "a tout faire" avec le 18-200 DC OS et voyager léger, ne pas avoir à se soucier des poussières lors des changements d'objos. = +/- 390 €

2 : ou bien prendre le Tamron 28-75 f/2,8 + 55-250 IS = +/- 550 €


SI je prend le 28-75 f/2,8, le 50 mm f/1.4 sera-t-il encore nécessaire ?

Car sinon , je peux le vendre et avec les sous prendre la combinaison :

3 : Tamron 28-75 f/2,8 + Canon 70-300 IS USM = 750 € et à la mimite me reprendre un 50mm f/1.8 pour pas trop cher afin de "compenser" mon feu 50mm f/1.4


j'ai un budget qui tourne aux environs de 400 € pour le moment, si choix 2-3 je peux prendre le télé plus tard (une fois les fonds renfloués)

Je tiesn à préciser que c'est inutile de m'aiguiller vers des Objectifs Canon L, je n'ai malheureusement pas les moyens de m'offrir ces bijoux, sauf si je gagne à l'Euro Millions vendredi :p

En clair, je veux pouvoir faire de belles photos sans pour autant exploser mon budget, mon compte bancaire, et me faire battre par ma femme :ranting2:


Merci de votre lecture

[giorgioeos]

Euh ... Luik! T'es obligé?


Georges

[Do²]

Pourquoi tu veux remplacer ton 18-55 par un 28-75 ?
Ca me semblerait plus logique de lui préférer un 17-50, qui est d'ailleurs très bon, pour garder la même plage de focale.
Avec le 28-75, même si il est lui aussi très bon, tu perds le grand angle, c'est très dommage.

Si j'ai bien un conseil à te donner, c'est de pas vouloir aller trop vite, prend ton temps, économise et paye toi de bons objectifs au coup par coup, plutôt que de vouloir tout changer tout de suite.

Et surtout, surtout, garde ton 50 1.4 !

[Ricket]

Euh ... Luik! T'es obligé?


Georges

Salut Georges,


Gaumais ?

Question en Anglais, réponse comme tel

Tu préfère que je dises que je viens de Lièchhhh


Bien à toi,

[Ricket]

Pourquoi tu veux remplacer ton 18-55 par un 28-75 ?
Ca me semblerait plus logique de lui préférer un 17-50, qui est d'ailleurs très bon, pour garder la même plage de focale.
Avec le 28-75, même si il est lui aussi très bon, tu perds le grand angle, c'est très dommage.

Si j'ai bien un conseil à te donner, c'est de pas vouloir aller trop vite, prend ton temps, économise et paye toi de bons objectifs au coup par coup, plutôt que de vouloir tout changer tout de suite.

Et surtout, surtout, garde ton 50 1.4 !

Salut,

Je souhaite le remplacer par le 28-75 car comme sa plage est plus grande, selon mon usage, je pensAIS (note bien l'imparfait) qu'il était préférable de prendre ce dernier, je pensAIS acheter un grand angle (fixe, c'est chaud les prix) par la suite, si c'est dans mes moyens ou me tourner vers un Tamron 11-18 f/4,5-5,6


Donc tu préconise le Tamron 17-50. ET comme second objectif, je prend quoi, le 55-250 IS ?

Je ne suis pas pressé (mon compte bancaire non plus d'ailleurs hihi)

ET le sigma 18-200 DC OS ? le projet va à la poubelle ?

Pour ne rien te cacher, au début je voulais prendre le nouveau 18-55 IS , mais bon je me suis retracté car je pense qu'il vaut mieux un objectif lumineux plutôt qu'un stabilisé (surtout dans cette plage), non ?

Par contre pour le télé, je pense qu'il vaut mieux un stabilisateur optique, corrige moi si je me trompe !

C'est clair que si je peux garder mon 50mm f/1.4 ... :clap:

ET pour la macro, les bagues Kenko combinées à mon 50mm f/1.4 devraient faire l'affaire ? Je ne suis pas super exigeant non plus (je sais qu'être exigeant en photo peut couter très très très cher)

[rachel]

Moi je n'ai pas de conseil à donner car je suis trés débutante mais j'ai le sigma 18-200 et j'en suis trés contente je peux faire de tout comme photo et elles sont JOLIES (p'tetre la chance du débutant) je crois surtout que l'objectif est bien.

Petite question ton canon 50 mm 1.4 en es-tu content? Tu l'utilise pour quel type de photo?
Rachel

[Ricket]

Moi je n'ai pas de conseil à donner car je suis trés débutante mais j'ai le sigma 18-200 et j'en suis trés contente je peux faire de tout comme photo et elles sont JOLIES (p'tetre la chance du débutant) je crois surtout que l'objectif est bien.

Petite question ton canon 50 mm 1.4 en es-tu content? Tu l'utilise pour quel type de photo?
Rachel

Salut Rachel,

Je suis débutant aussi

Content que le Sigma 18-200 te plaise, il est encore jeune, pas énormément de retours de la part des possesseurs de cet objectif.

Le 50 mm, jen suis ravi, construction solide, pas de jeu, très lumineux, je l'ai eu à un bon prix en occasion

Je l'utilise pour les photos intérieures en condition de faible luminosité. Je fais des portraits principalement, peut être bientôt de la macro via des bagues Kenko

[Do²]

Faut voir si tu veux changer/étendre ta plage focale, ou juste gagner en qualité.

A ta place je prendrais le couple Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [if] et Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS.
Niveau rapport qualité prix, difficile de faire mieux.

Avec ça tu te retrouves avec un zoom standard à tout faire lumineux et piqué, complété par un long télé stabilisé, le tout léger et compact.



Pour l'objectif macro, je ne pratique pas du tout, je vais donc laisser à d'autres le soin de te conseiller.

[Ricket]

Faut voir si tu veux changer/étendre ta plage focale, ou juste gagner en qualité.

A ta place je prendrais le couple Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [if] et Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS.
Niveau rapport qualité prix, difficile de faire mieux.

Avec ça tu te retrouves avec un zoom standard à tout faire lumineux et piqué, complété par un long télé stabilisé, le tout léger et compact.



Pour l'objectif macro, je ne pratique pas du tout, je vais donc laisser à d'autres le soin de te conseiller.

Re,

J'aimerais surtout gagner en qualité, maintenant si lors du choix du télé, je peux allonger un peu la plage focale, c'est tant mieux.

Le duo que tu proposes correspond très bien à mes besoins.

J'ai jeté un oeil du côté de chez Sigma, il y a aussi le 18-50 f/2,8 et le 17-70 f/2,8-4,5

Que pensez vous de ces deux objectifs ? par rapport à un Tamron 17-50 f/2,8 ...


Pour la macro, je regarde aussi, le Sigma 18-50 f/2,8 Macro à l'air pas mal, quelqu'un a t-il des retours d'expérience ?

Sinon il reste les bagues allonges Kenko à fixer sur mon 50 mm, j'aimerais des avis concernant cette solution.

Merci de ta participation et de tes conseils :thumbup:

[Do²]

A priori, de l'avis général, le Tamron est meilleur que les deux Sigma, mais je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai eu l'occasion de tester que le Tamron et de façon très brève.
Ca fait juste pour te faire un comparatif complet...

Sinon pour la macro, même si ce n'est vraiment pas mon domaine...
Les objectifs zooms avec une mention macro ne sont pas de vrais objectifs macro, ils ont juste une distance de mise au point minimum plus courte que les autres (0,28cm pour le Sigma en question, il permet le rapport 1:5 à 50mm, alors qu'un vrai objectif macro permet un rapport 1:1).
Disons que c'est mieux que rien, moins bien que des bagues allonges, qui sont elles même moins bien qu'un vrai objectif macro.
Du moins au niveau du grossissement obtenu, après pour ce qui est de la qualité otpique, c'est au cas par cas, selon l'objectif.

[toma]

Juste une petite question,

Pourquoi es tu decu par le 18-55?

[sandfox]

Faut voir si tu veux changer/étendre ta plage focale, ou juste gagner en qualité.

A ta place je prendrais le couple Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [if] et Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS.
Niveau rapport qualité prix, difficile de faire mieux.

Avec ça tu te retrouves avec un zoom standard à tout faire lumineux et piqué, complété par un long télé stabilisé, le tout léger et compact.



Pour l'objectif macro, je ne pratique pas du tout, je vais donc laisser à d'autres le soin de te conseiller.

+1

[Ricket]

A priori, de l'avis général, le Tamron est meilleur que les deux Sigma, mais je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai eu l'occasion de tester que le Tamron et de façon très brève.
Ca fait juste pour te faire un comparatif complet...

Sinon pour la macro, même si ce n'est vraiment pas mon domaine...
Les objectifs zooms avec une mention macro ne sont pas de vrais objectifs macro, ils ont juste une distance de mise au point minimum plus courte que les autres (0,28cm pour le Sigma en question, il permet le rapport 1:5 à 50mm, alors qu'un vrai objectif macro permet un rapport 1:1).
Disons que c'est mieux que rien, moins bien que des bagues allonges, qui sont elles même moins bien qu'un vrai objectif macro.
Du moins au niveau du grossissement obtenu, après pour ce qui est de la qualité otpique, c'est au cas par cas, selon l'objectif.

Merci pour les précisions :clap_1:

[Ricket]

Juste une petite question,

Pourquoi es tu decu par le 18-55?

Salut,

J'aimerais changer le 18-55 car je trouve qu'il manque d'ouverture et puis une focale fixe, c'est quand même autre chose ...

Il n'a pas le piqué du nouveau 18-55 IS aussi je trouve


Voilà, en gros pour moi le 18-55 est un objectif "de kit", ça peut faire de jolies photos mais sans plus.

[Ricket]

+1

Merci à toi

[Panoramix]

+1

+1 aussi

le 17-50 tamron est très bon, et le 70-300 IS a bonne réputation.
après, le "trou" entre 50 et 70mm, ça ne me parait pas génant du tout.

Tu as déjà le très bon 50 1.4, si tu veux faire de la macro, il existe des bagues allonges, moins chères qu'on objo macro.

[Ricket]

+1 aussi

le 17-50 tamron est très bon, et le 70-300 IS a bonne réputation.
après, le "trou" entre 50 et 70mm, ça ne me parait pas génant du tout.

Tu as déjà le très bon 50 1.4, si tu veux faire de la macro, il existe des bagues allonges, moins chères qu'on objo macro.

Merci pour l'appui qui va sûrement me guider définitivement vers le choix sur Tamron 17-50

Le trou de 20 mm, ça représente quoi en réalité, un pas de 20 cm en avant ?


Concernant ces fameuses bagues allonges, si je dois en prendre je choisirais des Kenko, bon choix ?

Avec ces bagues sur mon 50 1.4, pourrais je faire des photos macro de bonne qualité ? C'est vrai que c'est moins cher qu'un objectif dédié et ça prend moins de place dans le sac ...

Un possesseur du 50 1.4 avec bagues allonges aurait il 1-2 photos afin de voir le résultat ?

Autre chose, je regarde les prix sur le site HK DIgi photo, les prix sont agressifs !

Tamron 17-50 2,8 = 240 €

Canon 70-300 IS USM = 370 €

le tout hors frais de port et hors taxes ... A ce propos, qu'en est - il à ce sujet ? On parle de surveillance accrue de la part des douaniers mais certains passent au travers des mailles du filet .. Une astuce ? En cas de dédouanement, sur 240 € combien payerais je de taxes ? Si je le tente le coup c'est avec un objectif afin de limiter les risques et évaluer la qualité du produit et du service.

Car j'ai beau lire que pour "quelques euros de plus", je peux acheter en Allemagne (Aachen (Aix) est à 40 min de chez moi) , les quelques euros de plus s'élèvent quand même à 110 € (le Tamron 17-50 tourne au environs de 350-370 €) par rapport à HK (240 €)

Donc voilà, je me pose quand même la question du " où acheter ? "

Dois je aller voir du côté des occasions ? Par ailleurs si quelqu'un vend un Tamron 17-50 f2,8, qu'il se manifeste toujours, celà peut m'intéresser !

Au plaisir de te lire

[Panoramix]

je ne pourrais pas répondre à beaucoup de tes questions.
Pour le 50 1.4 avec bagues allonges, il faudrait que je teste, mais bcp utilisent un 50 1.8 (ou 1.4 ?) pour faire de la macro avec bagues, et il semblerait que la qualité soit là, mais ua détriment de la distance avec le sujet.

Pour les achats HK, c'est jouable, mais ce que l'on paye en moins, on le récupère en prise de risque, en stress, en sav et parfois en taxes.
Bref, à faire en connaissance de cause.

[sandfox]

Le trou de 20 mm, ça représente quoi en réalité, un pas de 20 cm en avant ?

On m'avait dit que ca correspondait à 3 pas.

[arltrick]

Pour les achats HK, c'est jouable, mais ce que l'on paye en moins, on le récupère en prise de risque, en stress, en sav et parfois en taxes.

A savoir aussi que tu ne peux pas dormir sur tes deux oreilles. A chaque fois que tu sors de chez toi, que tu es dans un espace public, tu peux (meme si cela arrive rarement) etre controle par la douane volante, et ce sur tout le territoire.

Donc un an apres avoir achete ton objectif, tu penses etre tranquille et patratra, controle douanier :

- Votre objectif vient de France ? vous avez la facture ? Allez on controle avec le numero de serie... Tiens un HK... Vous nous devez tant au titre de la tva + amende de tant pour ne pas l'avoir declare...

Dernierement, il y a eu un controle des douanes... dans l'Essonne.

Bon apres, chacun joue comme il le veut. Mais il vaut mieux etre au courant et accepter le risque, comme cela on n'est pas surpris.