test photozone

[jeremietar]

Bonsoir,

J'ai déjà posté un sujet de questions à propos du 17-40L par rapport au 17-85 IS, et quelques questions s'imposent encore:

1) Sur le site de test photozone.de, quand on regarde les graphiques qui décrivent le piqué, on dirait que le 17-85 pique plus, ce qui m'étonne tout de même... Peut etre le 17-40 est-il testé sur un full frame...ou alors je comprend pas le graphique^^
17-85
17-40

2) Le 17-40 étant plus imposant que le 17-85, voit-on l'ombre de l'objectif quand on utilise le flash intégré (40D) ?

3) Cette 3ème question est plus générale: je suis récemment allé chez "mon" photographe, et il m'a soutenu qu'un filtre clear n'était d'aucun interêt et qu'il fallait absolument acheter un filtre uv, alors que je lis sur tous les sites que je peux consulter, que ces derniers sont totalement inutiles. Qu'en est-il ?

Merci beaucoup. Bonne soirée.

Jérémie

[luc56]

Bonsoir,

J'ai déjà posté un sujet de questions à propos du 17-40L par rapport au 17-85 IS, et quelques questions s'imposent encore:

1) Sur le site de test photozone.de, quand on regarde les graphiques qui décrivent le piqué, on dirait que le 17-85 pique plus, ce qui m'étonne tout de même... Peut etre le 17-40 est-il testé sur un full frame...ou alors je comprend pas le graphique^^
17-85
17-40

Il me semble que tous les objectifs sont testés sur un 350D

le 17-40 a pour lui
sa construction (du costaud)
les couleurs rendues
moins d' abérrations chromatiques
compatible FF

3) Cette 3ème question est plus générale: je suis récemment allé chez "mon" photographe, et il m'a soutenu qu'un filtre clear n'était d'aucun interêt et qu'il fallait absolument acheter un filtre uv, alors que je lis sur tous les sites que je peux consulter, que ces derniers sont totalement inutiles. Qu'en est-il ?

Merci beaucoup. Bonne soirée.

Jérémie

un filtre neutre de qualité pour protéger la lentille frontale.

luc

[jimby75]

C'est vrai que les courbes du test ne permettent pas de trancher définitivement pour l'un ou l'autre même si le 17-85 a quand même pas mal de défaut en 17 mm.
En revanche, il n'est pas si mal en 85 mm focale non couverte par le 17-40L.
Avant d'acheter mon 40D, je possédais un 400D avec lequel j'ai utilisé les deux objos. J'étais très mitigé par les résultats obtenus avec le 17-85 que j'ai revendu assez vite pour le 17-40L qui donnait de superbes résultats à mon idée. Sur un capteur APS-C il est équivalent à un 27-65 et dans la plupart des cas c'est très suffisant.
Je trouve donc que le 17-40 L est parfaitement adapté au format APS-C même si je l'ai revendu en même temps que mon 400D au profit du 17-55 IS plus polyvalent et qui constitue à mon avis l'objectif de référence pour les CANON non FF.

[jeremietar]

merci pour vos réponses!
est-ce une idée ou la correction de la distorsion sur dpp endommage un peu le piqué?

[Bogdan_M]

Ce qu'on reproche au 17-85 vers les 17mm c'est que les bords sont un peu mous, le centre est toujours bien. Ce qui est plus dérangeant (si on n'utilise pas DPP) est l'abérration chromatique dans certains cas, c'est bien plus visible sur des photos réelles qu'un peu de manque de piqué sur les bords.

On m'a déjà posé cette question, mais je n'ai pas remarqué une manque de piquè après la corréction en DPP. J'applique les corrections d'abord et ensuite je règle la saturation et le piqué et les résultats sont très satisfaisants.
Voilà un exemple ici :
DPP result - image / photo - Nature & découverte - Hiboox

[jeremietar]

wow, les couleurs de cette photo sont vraiment très belles! et je suis surtout époustouflé par le ciel! A-t-il été particulièrement traité?

[Frodo]

Photo magnifique. À propos de DPP vous dites qu'il corrige d'autres objectifs que deux de la marque ? En tout cas le bouton correspondant est grisé chez moi avec le 40d et le 17-70 Sigma.

[predigny]

... je n'ai pas remarqué une manque de piquè après la corréction en DPP....

Si, DPP enlève pas mal de piqué à une image quand il corrige une assez forte distorsion d'objectif. Mais c'est surtout visible à 100%. Sur un tirage papier jusqu'à A4 ça ne doit pas beaucoup se voir, mais c'est réel et certains logiciels font mieux. Par contre DPP est excellent pour corriger les abérations chromatiques ; non seulement les franges colorées disparaissent totalement (du moins sur mon Tamron 17-50) mais le piqué sur les bords de l'image s'en trouve nettement amélioré.

[Bogdan_M]

Merci bien pour les compliments, pour les couleurs j'ai augmenté un petit peu la saturation en DPP, mais le ciel était beau ce jour là, j'ai exposé pour le ciel et c'est tout.

Je vais examiner de plus près ce qui fait DPP à l'avenir, mais pour l'instant voici un crop à 100% du centre:
Crop - image / photo - Nature & découverte - Hiboox

[Bogdan_M]

Photo magnifique. À propos de DPP vous dites qu'il corrige d'autres objectifs que deux de la marque ? En tout cas le bouton correspondant est grisé chez moi avec le 40d et le 17-70 Sigma.

Malheuresement il ne permet pas du tout de faire de retouches sur des raws avec d'autres marques d'objo. Il faut passer par adobe par exemple ou par Raw Shooter Elements (gratos).