Changer le 17-85 contre un 18-50 sigma ou 17-50 tamron ?

[philou13]

bonjours a tous ,

J'ai acheté il y'a quelques jours un canon eos 40D avec le 17-85 en kit . Après queslques centaines de clichés je trouve le piquet en retrait , une distorssion quand même genante , et cette objectif est plus que mediocre en interieur !!! avec une ouverture a 5.6 au moindre zoom . :bash:

Donc je pense le revendre pour prendre un 18-50 sigma ou 17-50 tamron . j'avais un petit penchant pour le sigma mais d'apres les test photozone , le tamron est mieux.

Pensez vous que je doit franchir le pas ?

En vous remerciant !

Amicalement Philippe

[ac3]

N'oublies pas le 16-50 f/2.8 TOKINA, que du bonheur

[geo18]

J’ai le Tamron et c’est vrai que je le trouve très bon des 2,8 et à toutes les focales.
Tu risques pourtant de trouver la plage courte pares le 17-85.
Tache de te faire prêter un 18-55 d’un kit pour tester la plage de focale, on en trouve partout.
Si cette plage te convient, le choix t’appartient, cette question est déjà poser sur le site.

[philou13]

bah ... je me met en 18 et 50 avec le 17-85 et je voit ^^ et ça me convient ....

ah deso pour la question deja posé

[philou13]

je n'arrive pas a trouver le post déjà posé

[geo18]

je n'arrive pas a trouver le post déjà posé

On ne part part du meme objectif mais les choix possibles sont ensuite les memes

https://www.eos-numerique.com/forums...-f2-8-a-81662/

[philou13]

ok ok

[philou13]

ok donc le tamron va l'emporter je pense

[canon-passion]

Dans un autre budget (mais la qualité est vraiment top) tu as aussi le 17/55 f2.8 IS. De plus tu retrouveras l'IS du 17/85 et l'USM (ce dont est dépourvu le Tamron).

Quelques fois il vaut mieux attendre un peu plus et passer sur la gamme au dessus.

[philou13]

Nan je suis pas près de mettre 600 € de plus .... le tamron me suffira ..

juste une petite question esceque je ne vais pas regretter le stabilisateur ? esceque les photos ne seront pas plus facilement flous ? Bon je pense que le 2.8 constant rivalise .. mais je pose quand même la question ...

En vous remerciant
!

[SMASHY]

J'ai remplacé le 17 85 par le TAMRON 17 50 (280 Euros à HK port compris) sur mon 40D, et je ne le regrette pas ! Le piqué est bien meilleur, et l'ouverture à 2,8 constante compense très largement l'absence d'IS.

[philou13]

ok ok merci !

[philou13]

mais esceque le rapport macro 1:3 du sigma n'est pas un avantage ? ( même si c'est pas du 1:1 )

[philou13]

ah oui non c'est des truc marketing ... donc tamron adjugé vendu !

[sandfox]

J'ai aussi la même configuration de base que toi et même si je trouve le 17-85 pas si mauvais que ca, j'ai cherché un bon objectif à prix assez bas pour profiter d'une plus grande ouverture. Me suis donc commandé le Tamron 17-50 pour 350$. D'après les nuits blanches que j'ai passé à fouiller sur le web, c'est vraiment dans notre cas la meilleure alternative dans les prix raisonnable.

Après pour l'histoire de la macro... hum. Pas de miracle, d'après mes lectures, point de salut en dehors des objectifs spéciaux pour la macro. J'ai craqué pour un Canon 100mm Macro F2.8

[silver_dot]

Bon je pense que le 2.8 constant rivalise .. mais je pose quand même la question ...

pas vraiment en ce qui concerne la vélocité de l'AF et l'absence de stabilisateur

[philou13]

ok sand ! je pense aussi ^^


Oui mais moi du L ne serait pas vraiment utile ... je débute dans le monde reflex .... Le L ça sera pour quand je maitriserais , sur mon prochain boitier dans quelques années ... je suis convaincu qu'un tamron 17-50 donne de très bons résultats ^^

Eu mais sand pourquoi tu n'a pas revendu ton 17-85 ? nan il est pas mauvais mais quand même ... le piquet ... c'est vraiment moyen ..... mais '' techniquement '' c'est pas mal ... is .. usm .... mais qualité d'image ...

[sandfox]

J'ai pas vraiment envie de le vendre justement à cause de la stabilisation, de l'USM et de son range assez passe partout. Mais peut être que je me trompe. Je me dis aussi que parfois, on fait un peu trop attention à vouloir le truc toujours parfait. Quand je vois les images sublimes que certains font avec des Lomo (FisherPrice style), je me dis que les défauts ont du bon.

En plus, comme j'ai offert un 400D à mon amour pour son anniversaire, ca remplace parfaitement le 18-55 de son kit de base.

[philou13]

ok ok ^^

[PhB]

J'ai acheté il y'a quelques jours un canon eos 40D avec le 17-85 en kit . Après queslques centaines de clichés je trouve le piquet en retrait , une distorssion quand même genante , et cette objectif est plus que mediocre en interieur !!! avec une ouverture a 5.6 au moindre zoom . :bash:

Donc je pense le revendre pour prendre un 18-50 sigma ou 17-50 tamron . j'avais un petit penchant pour le sigma mais d'apres les test photozone , le tamron est mieux.

Discussion ultra-courante ... Mon 1er objo visé était le 17-70 ... qui ferme dès que je franchis les 20mm
J'ai le 17-50 et c'est tout autre chose ! Quant à la diff. entre 50 et 70mm, j'ai fait un pas en avant pour trouver le même cadrage qu'à 70mm en intérieur

Quant à l'IS, presque tous te diront quentre f2.8 constant et IS, il vaut mieux f2.8, et de loin ; l'IS se compense avec un dossier de chaise, un mur, un poteau, un arbre, un monopode, bref, il y a des solutions. Mais qd la lumière manque, f2.8 est souvent un minimum ...


Es-tu fâché avec l'orthographe ? "esceque", "piquet", "distorssion", "cette", etc. je suis quasi certain que tu es fan du SMS ou Texto ... mais sois le bienvenu quand même