demande de précision sur Sigma 10-20

[dark]

Salut à tous

Après de nombreuses recherches et lectures sur ce forum et ailleurs, je sais à peu près tout ce que je veux savoir pour mon achat dans un futur très proche d'un UGA.
Mon choix se limite maintenant au Sigma 10-20 ou au Canon 10-22. Pour les autres (Tokina 12-24 F4 ou 11-16 2.8, sigma 12-24) je les ai écartés pour de multiples raisons. Petite précision, je ne compte pas passer au FF avant de longues années, et au pire, ou plutôt au mieux, je revendrai mes objos APS-C avant le passage.

Bref, j'ai trouvé ce comparo : Sigma 10-20 F4-5.6 EX DC HSM v. Canon 10-22 F3.5-4.5 USM Photo Gallery by lightrules at pbase.com très bien fait et instructif, cela change des test sur mire et avis de personnes n'ayant jamais comparé les 2 objos dans les mêmes conditions.
C'est ce test en particulier: Test3 photo - lightrules photos at pbase.com qui me dérange puisque l'on voit que le Sigma 10-20 est particulièrement sensible au flare.

Jusqu'à maintenant je me suis décidé seul pour le choix de mes objos, mais là je cale. Le canon est certes plus chère mais il a un meilleur contraste, un meilleur respect des couleurs, une plus grande ouverture et est donc d'après ce test bien moins sensible au flare. De plus c'est un Canon donc pas de soucis de compatibilité avec de futures boîtiers Canon. En revanche sa résolution est inférieure au Sigma. La canon est plus long que le Sigma mais il est moins lourd. La finition du Sigma est meilleur mais le Canon est plus lumineux.
D'après ce que j'ai pu voir certains Sigma souffrent de décalage de focus voir de mauvais aligement de lentilles provoquant un flou sur une partie de l'image. Mais comme "un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse" je n'en tient pas compte :goodluck: .

Donc voici (enfin) ma question : les utilisateurs de Sigma 10-20 ont-ils ce problème de Flare ? ... tout ça pour ça !!! :fear(1): pas taper...

[G1KNON]

Pas de problème, si je devais refaire mon choix se serait soit le sigma 10-20 soit le nouveau tokina 11-16.

[USFlasher]

Pas mal ce test mais j'ai des doutes. J'ai teste les 2 avant d'acheter le Sigma 10-20 et la seule difference c'est que le canon pique un poil plus mais c'est pas evident a voir, par contre niveau flare j'ai jamais eu un probleme, il suffit que tu ailles faire un tour dans ma galerie de photos pour le constater. Pas de flare que ce soit avec le soleil au dessus (90 degres) de cote ou de face (oui meme la si tu joues avec l'objectif et que tu n'utilises pas de filtre le resultat est bluffant)

[fmangeant]

Idem, je n'ai jamais eu de problème de flare, même en montagne cet hiver (avec neige + soleil + filtre polarisant).

[canon-passion]

En revanche sa résolution est inférieure au Sigma. La canon est plus long que le Sigma mais il est moins lourd. La finition du Sigma est meilleur mais le Canon est plus lumineux.

La finition du Sigma n'est pas meilleure que le Canon! Attention aux pièges du marketing, chez Sigma, le série EX correspond à une finition "pro" (sic), mais cela n'a rien à voir avec avec le Pro de Canon, à savoir la série L.

La finition du 10/22 est largement aussi bonne, voir meilleure que celle des sigma. Ces optiques ayant tendance avec le temps à voir leur revêtement s'écailler et les bagues prendre du jeu.

[dark]

Merci à tous pour ces précisions. Canon passion, je ne dis pas que la série EX soit équivalente à la série L, mais le sigma est EX et le 10-22 ne l'est pas.
En fait, je pense plutôt prendre le 10-22 à cause du soucis que tu cites et aussi des risques d'incompatilibité avec des futurs boîtiers Canon. Le canon est aussi plus léger, ce qui compte en montagne.

[Phil_]

Je me pose exactement la même question en ce moment pour le choix d'un UGA.

A priori je penche plus pour le canon, pour son range (je pense qu'à moyen terme je remplacerai mon 17-85 par un 24-70) et pour rester chez canon avec qui je n'ai jamais eu de problèmes ni de mauvaises surprises.

Les possesseur du Sigma défendent le Sigma et je supose que les possesseurs du Canon défendent le Canon donc nous voilà bien avancés .

Ca veut peut-être tout simplement dire que les 2 sont très bons et que quelque soit notre choix on ne sera pas déçu, donc à nous de choisir selon nos propres critères, plus ou moins subjectif...

[canon-passion]

Merci à tous pour ces précisions. Canon passion, je ne dis pas que la série EX soit équivalente à la série L, mais le sigma est EX et le 10-22 ne l'est pas.
En fait, je pense plutôt prendre le 10-22 à cause du soucis que tu cites et aussi des risques d'incompatilibité avec des futurs boîtiers Canon. Le canon est aussi plus léger, ce qui compte en montagne.

Tout à fait d'accord! Je tenais simplement à préciser que la finition de la série EX de Sigma n'est pas meilleure que les Canon de type 17/55 IS, 10/22, 50 f/1.4 etc...

[dark]

Tout à fait d'accord! Je tenais simplement à préciser que la finition de la série EX de Sigma n'est pas meilleure que les Canon de type 17/55 IS, 10/22, 50 f/1.4 etc...

On s'est bien compris.
Pff j'arrive pas à me décider , ça m'énerve, je vais finir:rudolph:

Phil : à terme je pense modifier mon parc en 10-22(20) + 24-105 + 100-400 ou 300F4+ext1.4 en gardant le 50-1,8 et le 100macro, enfin quand les finances le permettront.

[fmangeant]

C'est vrai que l'appellation "pro" de la gamme EX ne veut pas dire grand chose (par rapport à un Canon 70-200, seul 'L' que j'ai eu en main), mais je trouve qu'il inspire plus confiance qu'un Canon 50 1.4

Son poids, sa finition, l'absence de jeu (contrairement au Tamron 17-50, par exemple) ne font pas trop "cheap"

[IXUS_v3]

La finition du Sigma n'est pas meilleure que le Canon! Attention aux pièges du marketing, chez Sigma, le série EX correspond à une finition "pro" (sic), mais cela n'a rien à voir avec avec le Pro de Canon, à savoir la série L.

La finition du 10/22 est largement aussi bonne, voir meilleure que celle des sigma. Ces optiques ayant tendance avec le temps à voir leur revêtement s'écailler et les bagues prendre du jeu.

On sait très bien que canon passion est plutôt systématiquement Canon que Sigma, ...Bref à chacun sa crèmerie...


Le Sigma me va très bien
l'an passé j'ai, avant de l'acheter, lu les comparatifs... ils plaçaient le Sigma un poil au dessus du Canon, j'avoue avoir hésité longtemps
les articles l'an passé disaient que le Sigma avait un meilleur rapport qualité prix...
cette année je lis le contraire
alors à qui se fier finalement et je comprends ton désarroi...
Je n'ai pas de flare avec le Sigma, ce n'est pas un L mais il est de meilleurs contruction qu'un Canon classique comme mon ex 17-85
mon reproche que ce ne soit pas un 10-30 plus lumineux

Bref pour équilibrer la balance je vais dire que si tu prends le Sigma tu ne fais pas d'erreur

NA !

[dark]

Merci pour ces derniers avis.
Il n'y aurait pas un tel écart de prix entre ces 2 objos le choix serait plus simple pour moi -> Canon direct. Mais voilà, il y a 200€ d'écart soit plus de 40%, un peu moins avec le cash-back mais comme il faut encore ajouter le pare-soleil, le cash-back est annulé. C'est très loin d'être négligeable pour 2 objos relativement très proches en perfs !

Est-ce que certains sont passés de l'un à l'autre ou ont put tester les 2 ?

[IXUS_v3]

Est-ce que certains sont passés de l'un à l'autre ou ont put tester les 2 ?

je te propose un deal tu m'achètes mon Sigma à 600€ comme ça je prends le Canon, ensuite c'est promis je te donne mes impressions entre les deux ....

[dark]

Euh non merci

[IXUS_v3]

Tu voulais des infos comparatives où pas ?

[dark]

Ben oui... mais là... non !

[dalloz]

Quelle mauvaise volonté !

[Zondaa]

Dark : j'étais comme toi ! J'hésite, j'hésite... Sigma ? Canon ? Pff... Et puis le temps passe... Tu n'achètes pas parce que tu hésites encore et encore. Chaque jour une nouvelle interrogation... Et au final, tu loupes plein de photo. C'est con, non ?
Ouai, on est tous comme ça ! Mais faut arrêter maintenant, sinon on ne fait rien !
Les deux sont bons, alors faut y aller : faut choisir ! Il y a plein de moyens : Pile ou face ? Courte-paille ? Tirage aléatoire ? A toi de voir.
Moi, j'ai fini par choisir pour la compatibilité : ce sera Canon 10-22. Il est commandé, en même temps que mon 40D.

[duke]

Perso, j'ai un Sigma. Dans mon club, j'ai pu tester le Canon qui est excellent mais pas forcément plus que le sigma. La différence d'ouverture n'est pas significative, celle en piqué non plus (attention, sur un UGA, les bord sont relativement mous à PO... ne pas s'attendre au piqué d'un 100 macro !)

Le Canon est plus leger oui, mais son pare soleil est une plaie dans le fourre-tout ! c'est le même que celui du 17-40 et son diametre est énorme... mais il faut reconnaitre que cela présente un avantage pour faire tourner un polarisant.

j'avais acheté le mien pour mon 350D et puis lors du passage au 40D, tout s'est bien passé, pas de souci de compatibilité.

Donc en gros, les deux sont bons, choisis sans attendre et bonne photos !

[Willarthur]

Je n'ai pas eu le canon mais je pense que le sigma est un super objo MAIS à condition d'avoir un bon exemplaire :o . J'ai renvoyé le miens qui avait un défaut, qui apparement est récurent .
Du coup je me suis tourné sur le tokina 11/16 pour plein de raison et je l'attends avec impatience .

A+