Quel UGA pour un 40D ?

[lowlow]

Bonjour @ tous


J'ai pour l'instant un 40D. J'aime beaucoup les focales fixes (50 1.4, 85 1.8, 100 Macro) mais possède tout de même un zoom transstandard 24 70 2.8 Canon.

Même si ce n'est pas ma prédilection je cherche un cailloux UGA pour faire du paysage. Mais je ne sais pas quoi prendre...

- Une focale fixe type 14 2.8, ca me tente mais le prix ....

- les tokina 11 16 ou 12 24 : je pencherai pour le 11 16 car plus abouti (piqué, AC mieux maitrisées) après je me demande si l'absence de range un tant sois peu étendu sur le 11 16 est une réelle barière (après tout peut être que qq simples pas en avant ou en arrière suffiraient à combler le gap ...)

- ou bien un Zoom Canon, entre le 16 35 2.8 L mais cher ou plutot le très bon en terme de rapport qualité prix 17 40 4 L .... Dans ce cas la, la flexibilité du range doit être agréable car on ne peut pas non plus faire ce qu'on veut en terme de cadrage de paysage parfois avec une quasi focale fixe comme le 11 16 (même si le recadarge après shoot est toujours possible )


Voila, maintenant dans mon cas ce qui m'enbete avec le 17 40, c'est la plage de recouvrement importante avec mon 24 70, et je pense que le 17 ne me changerait pas assez de mon 24 alors qu'une focale vers les 11 la ça devient intéressant pour faire qq chose qui change vraiment ....


Maintenant si on ajoute à tout ça que je passerai peut être un jour au FF, les tokina sont à priori pas montables ou en tout cas utilisables sur une courte partie de leur range déjà étroit et dans ce cas il faudrait que je me rabatte sur les autres solutions. Mais disons que ce passage n'est pas encore d'acutalité alors ce n'est pas un critère primordial.


Merci à ceux qui m'auront lu jusqu'au bout . Comme vous pouvez le voir je suis un peu perdu face à ces choix, et peut être certains d'entre vous se posent les mêmes questions, alors merci d'avance pour tous les éclairages ou avis que vous pourrez me donner (même si le tokina 11 16 me tente vraiment)


Merci


Laurent

[fmangeant]

Et pourquoi pas un Canon 10-22 / Sigma 10-20 ? Car f/2.8 en paysage n'est pas forcément utile...

Cela complèterait idéalement ton 24-70...

[Kinggarden]

Il y a c'est sûr beaucoup de choix mais avec un 24-70 il vaut mieux sur format APSC privilégier un ultra grand angle 11-16 ou 12-24 plutôt qu'un 17-40 qui chevaucherait peut-être un peu trop le 24-70 sur les focales communes de 24 à 40.

Maintenant, la question se poserait entre le choix du 11-16 et du 12-24 Tokina qui sont deux objectifs très différents notamment pour l'ouverture et le range, amplitude de 5mm sur l'un et 12mm sur l'autre. En paysage, la grande ouverture n'est pas justifiée puisque l'on travaille généralement à f/8 - f/11. Pour ce qui concerne le range, il n'y a qu'un mm d'écart en bas de focale, par contre, la différence avec le 24-70 est importante avec le 11-16.

Personnellement, pour l'utilisation paysage, je choisirais le 12-24 dont l'ouverture est largement suffisante, l'amplitude permet plus de souplesse dans les cadrages, et il n'y a pas de "trou" dans les focales avec le 24-70.

[lowlow]

Bonjour @ tous;

Merci d'abord pour ces premières réponses.

Je partage ton avis Kinggarden, le 17 40 il y a trop de recouvrment et pas assez de changement par rapport à une focale 24 sur mon apsc.

Je pense avoir le cheminement suivant :
- choisir entre 10 22 Canon, 11 16 et 12 24 Tokina pour mon apsc dans un premier temps
- quandje passerai au FF, je prendrai surement un 17 40 ou un 16 35 L si je peux

Maintenant une question subsiste héhé

Que choisir entre Canon 10 22, Tokina 11 16 ou 12 24 ?

Je m'orrienterais vers le 11 16 après les tests que j'ai pu lire notamment sur photozone, le piqué est vraiment très bon apparemment même si les AC importantes mais correctibles par soft alors.

Par contre je ne sais pas dans quelle mesure un range aussi court par rapport à un range un peu plus confortable comme celui du 12 24 tokina ou 10 22 canon me génerait.

Effectivement cela me donnerait plus de flexibilité dans les cadrages mais je me dis aussi que peut être un pas ou deux de plus en avant ou en arrière pourrait solutionner la chose .... mais je me trompe peut être...

Que pensez vous de tout ça ?

Merci d'avance encore une fois pour votre avis éclairé

Laurent

[NIXO]

J'ai un Tokina 12-24 sur mon 40D et j'en suis ravi.
aucun soucis avec, je le recommande vivement.

[Kahuete75]

10-22, facile a trouver, facile a vendre et le meilleur de tous car y a pas que le piqué dans la photo

[Kinggarden]

Maintenant une question subsiste héhé

Que choisir entre Canon 10 22, Tokina 11 16 ou 12 24 ?
Par contre je ne sais pas dans quelle mesure un range aussi court par rapport à un range un peu plus confortable comme celui du 12 24 tokina ou 10 22 canon me génerait.

Effectivement cela me donnerait plus de flexibilité dans les cadrages mais je me dis aussi que peut être un pas ou deux de plus en avant ou en arrière pourrait solutionner la chose .... mais je me trompe peut être...
Que pensez vous de tout ça ?

Comme déjà dit, un range un peu plus long c'est plus de souplesse pour les cadrages mais il est vrai qu'un pas ou deux en avant ou en arrière peuvent remplacer un range plus important quand il y a la place pour bouger bien entendu. Certains, et ça m'arrive aussi de temps à autre, utilisent avec bonheur un objectif grand angle en focale fixe, dans ce domaine rien n'est immuable. Sauf pour certains usages particuliers, un objectif ne peut donner 100% de satisfaction, il faut donc en fonction de l'usage que l'on veut en faire choisir celui qui se rapprochera le plus de ces 100% d'après les critères retenus pour son utilisation, et là, il est bien difficile de se mettre à la place d'un autre utilisateur.

Si j'ai une hésitation entre deux optiques destinées au même usage, mais avec tout de même une préférence pour l'une d'elle, et bien je prends celle-ci en me disant simplement que si elle ne répond pas vraiment à ce que j'en attendais et bien je la revendrais pour acheter l'autre.

[thai-zenn]

Et pourquoi pas un Canon 10-22 / Sigma 10-20 ? Car f/2.8 en paysage n'est pas forcément utile...

Cela complèterait idéalement ton 24-70...

+1 je suis du meme avis

[crashbash]

Et pourquoi pas un Canon 10-22 / Sigma 10-20 ? Car f/2.8 en paysage n'est pas forcément utile...

Mais en interieur F/2.8 c' est l' idéal

[richiloopi]

Salut Laurent,

Il est vrai que je n'ai pas d'optique inférieur à 17mm mais celà ne me manque pas dans ma pratique photographique.

Je peux te dire que le 17-40 mm F4L est vraiment un super objectif surtout si tu souhaite l'acquérir dans le but de faire de la photo de paysage.

Par contre, j'ai eu le 17-40 avant le 24-70 et je ne sais pas si en ayant eu le 24-70 en 1er si j'aurai acheter le 17-40; surtout que la différence entre un 17mm et un 24mm est faible …mais il reste plus léger et je peux t'affirmer que je m'en sert encore assez souvent tout de même.

Vu que tu as déjà un 24-70 prends peut-être un 14mm L ou il est vrai que tu peux investir soit dans un
11-16, 12-24, 10-22 ou autre tout en sachant que tu ne pourras pas t'en servir si tu passes un jour en FF. (objos à mon avis facilement revendable en 2ème main)

Par contre, au début j'étais resté très attaché aux focales fixes mais je me rends compte que désormais je ne m'en sert presque jamais et utilise presque exclusivement mes zooms.

Au prix du 14mmL ou du 16-35mm L, il est peut être utile de réfléchir à l'achat d'un eos 5D qui lui est FF et te permet d'avoir un vrai 24 mm avec ton zoom.

@+ et bon courage dans ton choix

[USFlasher]

Moi j'aime bien mon Sigma 10-20 et je trouve qu'il fait vraiment de bonnes photos Pourquoi depenser plus pour le meme resultat ?

[toma]

yopla je posséde le tokina 12-24 et j'en suis ravi sur mon 40D, je l'utilise aussi de tps en tps sur mon eos 3 et il est utilisable a partir de 16mm ce qui en fait un tres bon uga...

[fanch77]

Le trou en le 11/16 et le 24/70 me parait très génant.
Plutot le 12/24 utilisable plus tard sur un FF.

[miaouzz32]

J'adore mon Tokina 12-24 également! Un vrai plaisir à utiliser, et quel piqué!
Je craignais les AC, son seul vrai défaut, mais en pratique je n'en observe qu'occasionnellement dans certaines situations bien précises. ce n'est donc pas rédhibitoire à l'usage.

En intérieur, je m'en sors très bien à f/4.0, même à l'intérieur d'une église par exemple. Le grand angle permet d'utiliser en effet des vitesses plus lentes, f/2.8 sur un UGA, ce n'est pas inutile mais c'est moins critique que sur un télé.

Sinon, concernant la compatibilité du Tokina 12-24 avec un FF, j'ai testé et ça marche, mais on ne peut alors l'utiliser vraiment que de 16 à 24mm, ce qui est déjà intéressant.

Enfin, je suis d'accord avec la remarque de Fanch77 : autant un "trou" dans les longues focales n'est pas très gênant (je passe de 200 à 300mm et ça ne m'a jamais posé de problème), autant ce n'est pas le cas dans les focales "courantes", genre de 16 à 100mm.