GROS Dileme sur le 20D + objo

[ibanana]

Bonsoir à tous,

Voilà, je suis en passe d'acheter un DSLR, et donc naturellement moi choix s'oriente vers un 20D déjà si réputé. En plus avec le cashback, il tourne à 1050€.

Bon, en gros, j'ai un dileme :

- 20D+17/85 4.5-6.5 IS à 1650€ - 150€ = 1500€ :surprise: :surprise:
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop....halt=infoseite
- 20D nu + EF - 17/40L à 1881€ - 250€ =1631€ :surprise:
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop....halt=infoseite

Objectivement, quel ensemble voir parrait le plus HOMOGENE?
Sachant bien sur que :
- j'aurais d'autres objo par la suite
- J'aime nature (insectes, oiseaux) + sport + macro
De plus, les prix sont-il AVEC remise Canon effectuée ou pas selon vous, car c'est pas très clair


Voilà.

Merci de vos réponse aussi rapides que possible. CHer Canonistes, je vous salue :jap

[ibanana]

J'ajoute un truc, si je pose l'option du 17/40L USM, c'est que j'ai lus par ci par la des eloges, et ailleurs des reaction négative.

Si vous avez une autre suggestion, n'hezsitez pas

Merci d'avance.

[Phildum]

Bonsoir,

Il me semble que la deuxième offre est plus performante car les objectifs de série L sont vraiment de bonne qualité et compte tenu des offres la différence de prix n'est pas importante.
Pour bénéficier des offres promotionnelles de Canon, il faut passer par Internet pour remplir un formulaire spécial et l'envoyer par la poste à l'adresse indiquée. Je l'ai déjà utilisé deux fois, le remboursement arrive par chèque dans un délai tout à fait raisonnable. Les prix indiqués par le commerçant ne peuvent donc pas tenir compte des remboursements Canon.

Ce n'est qu'un avis, à toi de choisir... mais ce boîtier mérite de bons objectifs.

[ibanana]

Merci pour ce premier avis, en plus, c'ets bien car l'objo est un EF, donc adaptable au FF..

D'ailleur, des connaisseurs ont-ils travallé avec cet objo sur 5D ou 1Ds???
Quant est-il de ses prestations (surtout au niveau piqué aberation et vignetage...?) Car à lire le CI 278, en association avec le 1Ds, il à l'air Bof bof....??

[Hisaux]

Pour commencer et faire de la photo d'oiseaux, d'insectes ou de sport, tu vas avoir un peu de mal avec un 17-40... Il te faudra obligatoirement un autre objectif.
Tout ça pour dire que je prend le 2.

Et du reste de mes connaissances en allemand, j'ai l'impression que tes calculs sont bons.

[ibanana]

Pour commencer et faire de la photo d'oiseaux, d'insectes ou de sport, tu vas avoir un peu de mal avec un 17-40... Il te faudra obligatoirement un autre objectif.
Tout ça pour dire que je prend le 2.

Et du reste de mes connaissances en allemand, j'ai l'impression que tes calculs sont bons.

Salut, merci!
Sinon bien sur, je compte acheter plsu tard un télézoom type 70/200L IS USM... On va attendre un tout petit peux qd mm :angel_not

[TNK]

vu tes intérêts:
20D + 100mm macro +18-55 d'occaz
ça rentre dans ton budget?

[TNK]

PS: le 18-55 est un bon objectif quoi qu'on puisse lire ça et là et ça te couvre les focales "courantes" du paysage à la photo de famille
le 100 macro couvrent tes besoins de macro et constitue déjà un télé intéressant pour le sport (grossissement équivalent à 160 mm sur un 20D)

[ibanana]

vu tes intérêts:
20D + 100mm macro +18-55 d'occaz
ça rentre dans ton budget?

Mon budget est d'environ 1600€

PS: le 18-55 est un bon objectif quoi qu'on puisse lire ça et là et ça te couvre les focales "courantes" du paysage à la photo de famille
le 100 macro couvrent tes besoins de macro et constitue déjà un télé intéressant pour le sport (grossissement équivalent à 160 mm sur un 20D)

En fait, je voulais prendre le 17/40L car il bénéficie d'un CB de 100€. Bon, je sais plus trop là, car le 100 macro était le prochain sur la liste.

Selon vous le 17/40L est EXCELLENT ou TRES BON?

[ibanana]

Mon avis est un peu mal venu car je n'ai pu l'utiliser que pendant un moment par faible luma ...
Mais pour moi son AF etait franchement a la ramasse .... a ce moment la .. pourtant son proprio n'arrete pas d'en faire l'eloge ...

A part ca, il depasse tres largement un 18-55 niveau colorimetrie et contrastes ...

Vous me faites hesiter grave les gars
Quel objo me conseillerez vous (Eventuellemnt ceux qui bénéficient d'un CB...)

[ibanana]

Sinon, partez du fait que je possède dejà un 18-55 du 350D de ma mère..
Je cherche particulièrement de quoi épanouir mes attante..lol

[TNK]

Je vais te résumer ce qui semble ne pas être que "mon" avis....
En grand angle, le 16-35L ou le 17-40L ne sont pas "extraordinaires" couplés avec un 20D (because numérique, capteur propriétés optiques différentes d'une pellicule pour faire court). J'ai utilisé les 2 et j'ai trouvé que c'était décevant, pas mauvais, mais décevant vu le prix de ces objectifs, surtout le 16-35.
Ne pas oublier que ces objectifs ont été conçus "avant" le numérique et que le 17-40 se retrouve avoir des focales intéressant le numérique et le facteur 1.6 "par hasard"....

Le 18-55 est vraiment un objectif plus que correct, voir ici une comparaison osée, mais très instructive du 18-55 et du 24-70L

Vu tes "besoins" et ton budget, je pense sincèrement que 18-55 + 100mm macro (qui est fabuleux) constituent un excellent choix.
Si les grands angles sont indispensables, il me semble que le 10-22 (avec bon bon de réduction Canon), conçu pour le numérique ce qui n'est pas le cas du 17-40 et du 16-35L, est un bon choix. Son seul défaut est de ne pas être compatible avec les boitiers argentiques oiu Full Frame, mais les résultats sont impressionnants, et on ne peut pas avoir aussi la crémière . Voir par exemple http://www.pbase.com/3abxo3/canon_efs_1022

Désolé de semer peut-être le trouble dans tes choix, mais on est là pour ça non?

[gparedes]

Hello,

Pourquoi pas 20D + 18-50 EX f2.8 sigma qui au moins fonctionne bien en basses lumières + macro si cela rentre encore dans le budget ?

++

[seaseb]

>Car à lire le CI 278, en association avec le 1Ds, il à l'air Bof bof....??

CI devrait parfois tourner le clavier dans la bouche 7 fois avant d'écrire ça.
A l'agence ont utilise un 17/40 L monté sur un 1Ds puis sur un 1Ds mkII avec totale satisfaction. LE magasin nous a prété un 16/35 un moment pour comparaison mais c'était vraiment kif en résultat mais pas en prix (on l'utilise sur des images d'intérieur tj sur pied et fortement diaphragmé donc usage assez typé aussi).
Les images sont utilisés sur des tirages de toutes taille en support de communication presse jusqu'a des tirages de 2m*1.33m.

Par contre des lectures de notre photographes (forum us en majorité) il ressort qu'il y a une grande disparité de qualité optique des 17/40 spécialement sur les bords. Donc ont à la chance d'avoir un bon exemplaire, le miens (perso) monté donnait sensiblement la même chose (peu être un léger cran en dessous mais sans plus) et celui d'un amis était lui par contre nettement un cran en dessous ce qui tendrait à appuyer cette disparité qualitative dans la gamme (mais bon 3 cailloux ne sont pas non plus une représentation statistique fiable ). D'autant que cette différente affecte surtout les bord et que donc en APS on ne la subit quasiment pas.

Sinon en AF pour un F4 je le trouve tt ce qu'il y a de plus rapide, j'ai fait des images du petit chat d'une amie en appart (mauvais éclairage) et le cailloux m'avait relativement scié (bon je sortait d'un 18/55 aussi faut dire) sur sa tenue, rien a envier au 70/200 2.8 (inutilisable par contre because trop longue focale).

[ryoeos]

J'ai associé au 20 D que j'ai acheté un 24x70L USM f:2,8.
Le range me parait suffisant pour couvrir pas mal de besoin avec une qualité constante.
J'y associerais plus tard un 70x200 L IS USM f:2,8.
Le grand angle ne me sert pas trop mais j'opterait pour une focale fixe de la serie L qui ouvre fort avec USM genre le 14mm L USM f:2,8.
Sacré budjet va falloir aller s'assoir en compagnie de Jean Pierre.
Mais les boitiers passent et les objectifs restent.

[ibanana]

Merci pour es quelques précisions

Sinon, parmis les compatibles (je pense à Sigma), il ya des cailloux qui rivalisent bien avec les canon?

[Fred08]

Merci pour es quelques précisions

Sinon, parmis les compatibles (je pense à Sigma), il ya des cailloux qui rivalisent bien avec les canon?

Oui les meilleurs rapports qualité/prix sont chez tamron et sigma....c'est indéniable

[ibanana]

J'ai un autre PB, j'ai plein de questions : LOL

- Peut-on utiliser els objo Macro (100mm ou 180mm) tels des focales fixes pour les paysages, etc??
- Que pensez vosu du nouveaux 10-20 Sigma face au 10-22 canon?
- L'equivalent du "L" chez Sigma c'est quoi? EX ou APO??
- Si c'est EX, vaut-il mieux le 10-20 EX que le 10-22 Canon "pas L"?
- Enfin, lequel entre le 105mm Macro Sigma très réputé et le canon 100mm Macro et le meilleur?

Merci d'avance, et déssolé pour ces question fouillis LOL

[Fred08]

- Peut-on utiliser els objo Macro (100mm ou 180mm) tels des focales fixes pour les paysages, etc??

Oui bien sûr, les objos macro sont d'excellentes focales fixes.

- Que pensez vosu du nouveaux 10-20 Sigma face au 10-22 canon?

C'est un des débat du moment. Chacun ses goûts. Je ne pense pas qu'il ait des choses à lui envier, ptète au contraire

]- L'equivalent du "L" chez Sigma c'est quoi? EX ou APO??

C'est EX, apo désigne une caractéristique des lentilles.

- Enfin, lequel entre le 150mm Macro Sigma très réputé et le canon 100mm Macro et le meilleur?

Grand débat aussi. Tous les deux de superbes optiques. Les qualités optiques ne font pas la différence dans ce cas. Une focale de 100mm est plus facile à utiliser mais 150 c'est mieux que 100mm, donc encore une fois c'est à toi de trancher

[ibanana]

Oui bien sûr, les objos macro sont d'excellentes focales fixes.



C'est un des débat du moment. Chacun ses goûts. Je ne pense pas qu'il ait des choses à lui envier, ptète au contraire



C'est EX, apo désigne une caractéristique des lentilles.




Grand débat aussi. Tous les deux de superbes optiques. Les qualités optiques ne font pas la différence dans ce cas. Une focale de 100mm est plus facile à utiliser mais 150 c'est mieux que 100mm, donc encore une fois c'est à toi de trancher

Merci Fred, mais j'ma trompé, en fait je poarlais du 105mm de Sigma ...


Sinon, HONNETEMNT, vaut mieux le 10-22 pas L Canon ou le 17/40 L de Canon??

Du coup comme je suis indécis, je rajoute un Flash LOL, quel fash est le mieux? Canon 430EX ou un Sigma 500 Super par exemple?