Canon 17-40 L <> Canon 17-55 2.8 IS : conditions difficiles.

[samuel70]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un (meilleur) objectif afin de remplacer mon Canon EF-s 17-85 IS sur mon EOS 400D.

J'ai limité mon champ d'investigation aux deux objectifs suivant :

1) Canon EF 17-40 f/4 L + Canon EF 50 f/1.4
2) Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS

Mes sujets privilégiés sont essentiellement les paysages que je photographie lors de randonnées/treks dans des conditions
pas toujours optimales de protection et de confort pour mon matériel (sac à dos, pas de trépieds, conditions climatiques variables,...).

Je lis pas mal de bonnes critiques concernant le 18-55 f/2.8 IS (IQ, ouverture, polyvalence, range), mais qu'en est-il de sa qualité de
fabrication, resistance, etc...? Qualités qui semblent être un des points fort du Canon 17-40 f/4.

En somme, quelle serait le meilleur objectif "walkraound" suivant mes conditions d'utilisation.

Vos avis m'intéressent.

Merci.

Samuel

[dadoorun]

je suppose que tu veux parler du Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS ?

[tomtom362]

Le EF 16-35 f2.8 II ?

Bon, je n'ai pas vraiment d'expérience avec ces 2 objectifs, mais personnellement, je partirais pour la première solution... Opinion basée uniquement sur des a priori!

(Et peut-être aussi parce que j'espère passer un jour sur FF... Mais chuuuutttt, ma tirelire ne le sait pas encore... :rudolph: )

Bonne randonnée!
Thomas

[samuel70]

je suppose que tu veux parler du Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS ?

Bien vu !

[GM12]

Pareil, sans connaître le 17-40 : il est L donc costaud, il est plus léger, il est livré avec le pare-soleil, il est moins cher, quatre raisons d'apprécier en rando et en paysages. Et il te permettra de l'apprécier encore plus quand tu achèteras le successeur du 5D

Il est pas IS: en extérieur vu le range on s'en fout, sauf de nuit ?

Il est f/4: idem.