canon 20-35 f2.8 L

**Danny** · 02/12/2005, 12h27

Salut,
J’aimerais avoir vos avis positif ou négatif sur ce caillou tout avis et le bienvenu

L’avez-vous eu ou essayer ?

J’ai une occasion à 600 € état impeccable avec parsoleil +filtre

Merci à vous

**marc_13** · 02/12/2005, 12h58

Euh, tu confonds pas avec le 13-35 f2,8 L ?
https://www.eos-numerique.com//index...y_view&iden=63
ou
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=1

**Danny** · 02/12/2005, 13h02

non je t' assure, il et pas pour le numerique alors ??

**canon-passion** · 02/12/2005, 13h29

Il existe bien rassures toi! C'est le prédécesseur du 17/35 F:2,8, remplacé lui même par le 16/35 f:2,8.

La grosse différence par rapport a ses descendants, outre le range moins intéressant est le fait qu'il n'est pas USM donc la MAP est plus lente et bruyante.

Sur l'argentique c'était un excellent objectif, sur le numérique c'est pas top.
J'avais sur mon EOS 1N un 17/35 qui était fantastique, quand je suis passé au numérique je l'ai mis successivement sur le 300D, 20D et 1DS, au fur et a mesure que je changeais de boitier la qualité allait en se dégradant (montée en résolution oblige).

Je l'ai revendu il y a peu pour 700 €. Le 20/35 à 600 € est trop cher. Pour ton usage, mieux vaudrait le négocier autour des 400 €.

**Danny** · 02/12/2005, 14h19

Merci beaucoup de me faire part de ton expérience
J’y vois beaucoup plus clair

**canon-passion** · 02/12/2005, 15h30

De rien !

**Fellow** · 11/12/2005, 10h57

Salut Danny,
J'ai eu l'occasion d'utiliser le 20-35 F2.8 de mon club photo pendant plus d'un mois couplé à mon boitier 10D et ma conclusion est que cette optique est bonne.
- L'ouverture 2.8 est top
- La construction est bonne
- l'AF est rapide et pas très bruyant pour un non usm
- le range 20-35 est un peu court

Malgré cette évaluation positive, je viens de m'acheter le 17-40 et, déduite la promo Camon il me revient à 669€

Ma conclusion: après avoir utilisé les 2 optiques, entre le 20-35 à 600€ d'occas et le 17-40 neuf à 669€, je persiste à préférer ce dernier.

**Danny** · 12/12/2005, 18h33

C'est très intéressant ce que tu dis
Je ne l’ai pas prix car il et pas optimiser pour le numérique et il date un peut,
mais..........je l’essaierais bien
en tout cas merci pour ton info Fellow

**patoche** · 06/01/2006, 07h20

Envoyé par Danny

C'est très intéressant ce que tu dis
Je ne l’ai pas prix car il et pas optimiser pour le numérique et il date un peut,
mais..........je l’essaierais bien
en tout cas merci pour ton info Fellow

Bonjour,
C'est a vérifier auprés de Canon, mais il me semble que Canon ne répare plus les 20.35 f2.8 comme d'ailleurs les 80 200 f2.8

**TNK** · 06/01/2006, 07h37

J'en ai acheté un récemment à 500 euros
IL n'est plus réparable au cas où
J'en suis très content sur le 5D alors que le 16-35 était pas terrible sur le 20D... j'y comprends plus grand chose. Voir les photos et le post: https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=8793

**canonos** · 06/01/2006, 12h00

"MAP est plus lente et bruyante." ??? ah bon !
J'ai cet optique depuis plusieurs mois sur un 20D et je ne trouve pas qu'il soit bruyant ou lent. Le range est un peu court c'est vrai mais pour 400/450 euros tu as un L en 2.8. Il nécéssite un peu de travail en postraitement mais pas plus qu'avec un 17-40 L que j'ai trouvé moins bon.

**TNK** · 06/01/2006, 12h05

Envoyé par canonos

"MAP est plus lente et bruyante." ??? ah bon !
J'ai cet optique depuis plusieurs mois sur un 20D et je ne trouve pas qu'il soit bruyant ou lent. Le range est un peu court c'est vrai mais pour 400/450 euros tu as un L en 2.8. Il nécéssite un peu de travail en postraitement mais pas plus qu'avec un 17-40 L que j'ai trouvé moins bon.

J'adhère complètement à cet avis.
Ma seule "angoisse" est qu'il n'est plus réparable

**canon-passion** · 06/01/2006, 16h34

Envoyé par canonos

"MAP est plus lente et bruyante." ??? ah bon !
J'ai cet optique depuis plusieurs mois sur un 20D et je ne trouve pas qu'il soit bruyant ou lent. Le range est un peu court c'est vrai mais pour 400/450 euros tu as un L en 2.8. Il nécéssite un peu de travail en postraitement mais pas plus qu'avec un 17-40 L que j'ai trouvé moins bon.

plus lente et plus bruyante c'était par rapport à l'USM. Maintenant vu les focales et le range, la MAP est forcement plus rapide que sur un 28/300 même USM! :p

**canonos** · 06/01/2006, 20h44

C'est certain que la bague de zooming ne t'entraîne pas bien loin...mais moi qui était un inconditionnel de l'optique fixe, j'ai vraiment apprécié cet optique. Il se dit qu'il est meilleur que le 17-35 car moins de vignetage et de distorsion. Au fait bonne année à tous :34: ..j'avais oublié.

**canon-passion** · 07/01/2006, 10h17

Envoyé par canonos

C'est certain que la bague de zooming ne t'entraîne pas bien loin...mais moi qui était un inconditionnel de l'optique fixe, j'ai vraiment apprécié cet optique. Il se dit qu'il est meilleur que le 17-35 car moins de vignetage et de distorsion. Au fait bonne année à tous :34: ..j'avais oublié.

Idem pour toi, bonne année!

D'après les tofs de TNK, il a l'air bon effectivement. Pour le 17/35, j'en avais un, excellent sur l'argentique, moyen sur le 20D, dégeu sur le 1Ds. Comme quoi la meme optique sur plusieurs boitiers peut donner des résultats forts différents! Je comprends de plus en plus CI qui teste les objectifs avec les boitiers!

**canonos** · 07/01/2006, 14h27

[QUOTE=TNK]J'adhère complètement à cet avis.
Ma seule "angoisse" est qu'il n'est plus réparable

[/QUOTE

Tu peux trouver des ateliers qui assurent les réparations mécanique..mais je te dit, il est INDESTRUCTIBLE :blink:

Pour CANON PASSION...qu'elle idée aussi d'avoir un EOS1 DS ;-) si tu veux je te débarrasse de cette antiquité...contre un bon vieux FTB, à toi les optique SSC :clap:
Bon , sans rire, la serie EOS D est TRES exigeante c'est ce qui me fais hésiter pour l'achat d'un MK II courant 2006.

**canon-passion** · 07/01/2006, 16h09

Envoyé par canonos

[
Pour CANON PASSION...qu'elle idée aussi d'avoir un EOS1 DS ;-) si tu veux je te débarrasse de cette antiquité...contre un bon vieux FTB, à toi les optique SSC :clap:
Bon , sans rire, la serie EOS D est TRES exigeante c'est ce qui me fais hésiter pour l'achat d'un MK II courant 2006.

HéHé! en voilà une idée qu'elle est bonne! Mais j'ai déjà un FTb que je garde précieusement, ainsi que 3 F-1 (ancienne version, pas l'électronique trop peu fiable), un EF (très rare, le premier automatique priorité vitesse avec une syncro flash au 1/125 eme!) et les optiques SSC qui vont avec (50 f/1.4, 24 f/2.8 etc..) Ils sont tous en parfaite condition et fonctionnent très bien. Je les utilise régulièrement et je continuerai tant qu'il y aura des films! Bref le meilleur des deux mondes !

**canonos** · 07/01/2006, 20h43

C'est malin

Mon F1 new je l'ai vendu il y a 1 mois sur ebay à un Suisse..ainsi qu'un EOS1 et un EOS 1 n (+booster) j'ai plus riennnnnnnnnnnnnnnnn :bash:
men fou, j'économise pour un mark II ;-)

**TNK** · 07/01/2006, 22h05

Envoyé par canonos

men fou, j'économise pour un mark II ;-)

Mais t'as pas fini de faire tout pareil comme moi??????

**canon-passion** · 07/01/2006, 22h11

Envoyé par canonos

C'est malin

Mon F1 new je l'ai vendu il y a 1 mois sur ebay à un Suisse..ainsi qu'un EOS1 et un EOS 1 n (+booster) j'ai plus riennnnnnnnnnnnnnnnn :bash:
men fou, j'économise pour un mark II ;-)

Je peux te vendre un F-1 old si tu veux...

Discussion: canon 20-35 f2.8 L

Outils de la discussion

Affichage

canon 20-35 f2.8 L

20-35 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages