Premier retour sur Sigma 10-20 DC EX

[Xsquall]

Le père-noël étant un peu en avance cet année, je vous fais un premier retour sur le sigma 10-20.

Pour éviter tout débat (sachant qu'on en parle suffisemment dans d'autres topics) c'est un objectif de la famille des DC donc "optimisé" pour les appalereils à capteur APS-C, ce qui tombe bien puisque je suis heureux possesseur d'un 350D.

J'ai été assez bluffé par les performances de cet objo. A focal extrème, je le trouve très homogène sauf peut-être dans les coins mais pour ma part je ne trouve pas cela génant. A partir de 12, je le trouve très bon. Il ne s'agit pas d'un objectif très lumineux (loin de là) mais du coup le vignettage est contenu ! Je n'ai pas encore observé de grosses abérations chromatiques ... à suivre ...

Pour moi, qui suis loin d'être pro, il s'agit d'un très bon objectif, avec un très bon rapport qualité prix !
La motorisaton est très silensieuse et la mise au point rapide.

Coté défaut, pour le moment je n'en vois pas. Avec un 350D, inutile d'utiliser le flash intégré, il n'est pas suffisement "haut" :34: ...

Des photos, on veut voir des photos, me direz-vous ... certe, un peu de patience ...

[Hellbor]

J'ai eu la chance de tester également cet objectif. Tout simplement un régal. Côté qualité il n'a pas à rougir, même face au Sigma 12-24 qui lui est la référence des grands angles, mais ça a un coût... Le Sigma 10-20 est une merveille.

[Elcap]

j'hésite, j'hésite....
il est à peine moins cher que le canon (merci merci mr canon pour la réduc de 100 euros)

les photos ! les photos ! les photos ! les photos !

[Fred08]

Je l'ai aussi essayé. J'avais été qque peu déçu par le rendu qui me semblait un poil "fade". J'ai appris depuis que la personne qui me l'a fait testé a eu le même problème avec le canon 10-22......elle avait récupéré son filtre UV de qui était à l'origine du problème. J'ai donc hâte de recommencer. Il m'intéresse moi aussi. Tout ce que je peux en lire ça et là n'est que positif. En tout cas bien meilleur piqué que le 12-24....ils sont tous unanimes sur ce point !

[Fred08]

j'hésite, j'hésite....
il est à peine moins cher que le canon (merci merci mr canon pour la réduc de 100 euros)

les photos ! les photos ! les photos ! les photos !

Environ 150 euros malgré la réduction...sans parler du pare-soleil.

[Elcap]

679 - 100 = 579 euros pour le canon
499 euros pour le sigma

un peu moins de 100 euros donc...

mais la question est : la différence se retrouve-t-elle dans les critères qui me sont chers ?

[Fred08]

OK. Tu as un excellent prix sur le canon. Moi je partais de 760 - 100

[algophoto]

679 - 100 = 579 euros pour le canon
499 euros pour le sigma

un peu moins de 100 euros donc...

mais la question est : la différence se retrouve-t-elle dans les critères qui me sont chers ?

oui mais rajoute le pare soleil livré avec le sigma

[Elcap]

ha oui le pare-soleil !

(pour le prix c'est tout technikdirekt.de)

[Fred08]

(pour le prix c'est tout technikdirekt.de)

Superbe promo....j'avais pas vu

[Elcap]

d'où mon envie

[Xsquall]

679 - 100 = 579 euros pour le canon
499 euros pour le sigma

un peu moins de 100 euros donc...

mais la question est : la différence se retrouve-t-elle dans les critères qui me sont chers ?

Après avoir testé les deux il ne m'a pas semblé utile de mettre les 100€ en plus pour avoir du canon. Mais c'est un avis trés personnel !

[striker]

attention le canon est un EF-S !!!

[Nobodythere]

Question con : un paresoleil pour un 10mm.... c'est le string ficelle du paresoleil non ???

Est-ce vraiment bien utile ?

[Zaphod]

attention le canon est un EF-S !!!

Et le Sigma 10-20 est un DC...
A part si tu as un Canon 10D, il n'y aura aucune différence...

Ah si, tu pourras monter le Sigma sur un 24x36, mais ça n'aura absolument aucun intérêt car tout le capteur ne sera pas exposé...

[Fred08]

Le test réalisé par photozone sur le sigma 10-20 ici

Cela confirme l'article élogieux dans "le photographe"

[nogaro]

Il me tente de plus en plus cet objectif...

Ca ferait un bon complèment à mon 17-85 IS + 70-300 DG !

[snake]

Salut !

En tout cas moi j'en suis bien content moi , je ne le regrette pas du tout, très bon achat.

Fred

[TheZubial]

Pour ma part, je ne pense pas que j'investirai encore dans des objo pour capteur APS-C.
La tendance semble se confirmer vers le fullframe. Si on veut pouvoir utiliser ses optiques sur le long terme (les optiques représentent quand même le plus gros investissement ...), je pense que prendre des optiques "standard" pour 24/36 est plus intéressant.
Question de point de vue biensur ...

[Fred08]

Pour ma part, je ne pense pas que j'investirai encore dans des objo pour capteur APS-C.
La tendance semble se confirmer vers le fullframe. Si on veut pouvoir utiliser ses optiques sur le long terme (les optiques représentent quand même le plus gros investissement ...), je pense que prendre des optiques "standard" pour 24/36 est plus intéressant.
Question de point de vue biensur ...

Il n'y en a pas. Le sigma 12-24 est pas top. Si on veut faire du très grand angle, on doit attendre encore trois ans que le FF soit plus accessible alors ? Un peu dommage, non ?

[snake]

Pour ma part, je ne pense pas que j'investirai encore dans des objo pour capteur APS-C.
La tendance semble se confirmer vers le fullframe. Si on veut pouvoir utiliser ses optiques sur le long terme (les optiques représentent quand même le plus gros investissement ...), je pense que prendre des optiques "standard" pour 24/36 est plus intéressant.
Question de point de vue biensur ...

Euh, ton 18-50 2.8 DC, c'est exclusivement petit capteur si me souvenirs sont bons (j'en avais un) ? Sinon, je me suis posé la question avant d'acheter le sigma et j'ai bien fait d'investir les 400€. De toutes manières il y a encore un peu de temps avant que le FF soit accessible à un budget de 1000-1500€. Et d'ici là, j'aurais bien amortis le caillou, car c'est quand même bien sympa de pouvoir disposer d'un 16-32

Fred

[Hellbor]

Le sigma 12-24 est pas top.

??? Il n'a absolument rien à envier au 10-22 de Canon !!! Et de toute façon dans ces plages, le 10-20 de Sigma est tout bonnement une merveille !

[TheZubial]

Euh, ton 18-50 2.8 DC, c'est exclu petit capteur si me souvenirs sont bons (j'en avais un) ? Sinon, je me suis posé la question avant d'acheter le sigma et j'ai bien fait d'investir les 400€. De toutes manières il y a encore un peu de temps avant que le FF soit accessible à un budget de 1000-1500€. Et d'ici là, j'aurais bien amortis le caillou, car c'est quand même bien sympa de pouvoir disposer d'un 16-32

Fred

Le 18/50 de chez Sigma est effectivement un DC (spécifique capteur APS-C). Ai-je dit l'inverse ? (Relis mon mail correctement: Je ne dis pas que je n'ai pas d'optiques spécifiques APS-C, je dis simplement qu'à l'avenir je rélférirai à deux fois avant d'investir dans ce type d'optiques. La sortie du 5D en FF annonce quand même la tendance. Visiblement, les constructeurs ont trouvé les solutions techniques à coûts raisonnables pour produire les FF.
Mais bon, chacun fait encore comme il veut.
C'est juste un point de vue, parmi tant d'autres ...

[TheZubial]

Il n'y en a pas. Le sigma 12-24 est pas top. Si on veut faire du très grand angle, on doit attendre encore trois ans que le FF soit plus accessible alors ? Un peu dommage, non ?

Tu as tout à fait raison Fred. L'offre en zoom grand angle pour FF est peu riche.
Mais reste les optiques fixes grand angle, ainsi que les Fish eye
3 Ans ... Je ne pense pas que ça prendra autant de temps. Mais personne ne peut l'affirmer évidemment.

[canon-passion]

Salut Bernard,
Comme tu le sais je suis en full et je ne me plains pas de l'offre en grands angles. J'ai le 28/70 F:2,8, un 28 F:1,8 qui est une vraie merveille en piqué et le 16 mm Zénitar que je viens de recevoir (pas pu l'essayer encore, fait que pleuvoir GRRRR :ranting2: ).

J'avais le 17/35, je l'ai revendu, les focales à 17 ou 18 en full ne me convainquent pas. Trop de distorsions et d'aberrations. Je préfère nettement le fish eye, car quitte a avoir des déformations, autant quelles soient volontaires.

Quand a l'avenir des EF-S, je pensais comme toi à 3 ans, je crois maintenant que cela va etre plus court que ça.

Sinon, j'ai enfin reçu mon 100 macro du pays des maitres du monde ! (un mois !)

[TheZubial]

Salut Bernard,
Comme tu le sais je suis en full et je ne me plains pas de l'offre en grands angles. J'ai le 28/70 F:2,8, un 28 F:1,8 qui est une vraie merveille en piqué et le 16 mm Zénitar que je viens de recevoir (pas pu l'essayer encore, fait que pleuvoir GRRRR :ranting2: ).

Salut Philippe.
Zenitar, je ne connaissais pas. (construction russe ?)
Tu as trouvé ça où ?

[canon-passion]

Yes c'est bien russe. Diaph manuel, MAP manuelle également (remarque vu le PDC de 1m à l'infini c'est net alors pas de soucis).

Construction très sérieuse, livré avec bouchons, filtres housses etc.. et pas cher!
Tu peux trouver ici un lien qui te meme jusqu'au site, j'arrive pas à le mettre en direct.

Je l'ai reçu hier, mais j'ai pas pu encore l'essayé. Dans les achats exotiques, j'ai eu également un 500 mm à miroir russe également, pas pu essayé aussi.

[philia]

Il n'y en a pas. Le sigma 12-24 est pas top. Si on veut faire du très grand angle, on doit attendre encore trois ans que le FF soit plus accessible alors ? Un peu dommage, non ?

A voir du coté des fixes eventuellement pour quelqu'un qui veut faire du GA tout en pensant à long terme...

J'ai tendance à croire qu'en GA on se passe plus facilement d'un zoom...

[Fred08]

Pas de problèmes pour moi . Certes il y aura des FF....mais des capteurs aps-c aussi et encore pour longtemps d'après canon

[nogaro]

Pour ma part, avant que j'arrive à exploiter pleinement mon 350D de l'eau aura coulé sous les ponts... Et puis ce n'est pas le boitier qui fait le photographe non ? Par contre, c'est sur que la qualité des objectifs joue énormément quand même.

Mon X700, je l'ai gardé 19ans avant de passer au 350D alors j'ai du temps devant moi...

[nogaro]

Ah oui !!! J'avais pas fait gaffe, mais c'est sur que là ça a de l'importance...

[TransFXB]

Le Tamron 11-18 peut être une bonne piste aussi. Son prix se situe entre celui du Canon et du Sigma.

TransFXB

[Xsquall]

Comme promis, quelques photos prises ce week-end ... ne jugez pas trop les performances du photographe, j'espére juste que cela vous permetta de juger de la qualité technique de l'objectif !

Pour ma part j'en suis vraiment content :clap:

photo 01
photo 02
photo 03
photo 04
photo 05
photo 06

[eyelife]

Comme promis, quelques photos prises ce week-end ... ne jugez pas trop les performances du photographe, j'espére juste que cela vous permetta de juger de la qualité technique de l'objectif !

Pour ma part j'en suis vraiment content :clap:

photo 01
photo 02
photo 03
photo 04
photo 05
photo 06

belles photos moi je suis prête à m'acheter un GA. je vais probablement choisir le Canon même s'il est plus cher.

[nogaro]

Et bien voilà par la faute de Xquall :p je viens de commander le Sigma 10-20 à 499€ sur Technidirect :thumbup:

Ma config va donc être la suivante :

350D + Sigma 10-20 + Canon 17-85IS + Sigma 70-300...

Il ne me reste plus qu'à remplacer le 70-300 par une meilleure optique (depuis que j'ai découvert l'IS j'en suis fou ) et j'hésite entre le nouveau 70-300 et le 100-400... (Je pense que le premier me suffira)

Encore merci pour tous les avis :thumbup:

@Xsqual : il marche plus le lien vers tes photos :34:

[Wide Visions]

ce topic me rassurre, j'attends avec une impatience extrême cet objo, je pense pas être déçu...... :clap:

[nogaro]

Reçu hier de technidirekt. Je ne m'en servirai qu'après mon anniversaire. Mais je l'ai quand même monté pour le tester.

La qualité est trés trés bonne, et le MAP trés silencieuse.

vivemement que je m'en serve ! Merci pour tous les conseils.

[Fred08]

Bon, je viens de lire le test du canon 10-22 de ce mois dans le magazine le photographe. Je vous livre la conclusion...de mémoire (je l'ai pas acheté !) :

les 2mm supplémentaires de son range n'explique en rien sa différence de prix par rapport au sigma 10-20 EX au vu de ses performances en léger retrait. De plus le sigma de construction EX est livré avec pare-soleil dans un étui souple.

Ouf...la mère Noel a donc fait le bon choix...j'attends le mien

[snake]

ah bon.....?????? De la patience il te faudra

Fred

[Wide Visions]

J'ai reçu le mien il y a trois jours( le 10-20, pas 10-22 !)

J'en suis vraiment pas déçu si vous saviez !

[eyelife]

Bon, je viens de lire le test du canon 10-22 de ce mois dans le magazine le photographe. Je vous livre la conclusion...de mémoire (je l'ai pas acheté !) :

les 2mm supplémentaires de son range n'explique en rien sa différence de prix par rapport au sigma 10-20 EX au vu de ses performances en léger retrait. De plus le sigma de construction EX est livré avec pare-soleil dans un étui souple.

Ouf...la mère Noel a donc fait le bon choix...j'attends le mien

j'ai demandé au vendeur quelle était la différence entre ces deux objectifs et il m'a dit que le Canon est préférable dans la mesure ou il y aurait des problèmes de compatibilité avec le Sigma. les 2 compagnies peuvent se renvoyer la balles sur les problèmes rencontrés.
que pensez-vous de ça?
il dit aussi que le Tamron peut être une meilleure option que le Sigma. je regarde CI et il est effectivement mieux noté bien qu'il soit moins lumineux. en tout cas le piqué du Tamron dépasse Canon et Sigma. la note globale est bien meilleure.
je vais me procurer un des 3 mais je sais pas encore lequel. qu'en pensez-vous de tout ça? :blink: merci

[Fred08]

j'ai demandé au vendeur quelle était la différence entre ces deux objectifs et il m'a dit que le Canon est préférable dans la mesure ou il y aurait des problèmes de compatibilité avec le Sigma. les 2 compagnies peuvent se renvoyer la balles sur les problèmes rencontrés

C'est vrai il y a un risque. La preuve le sigma 10-20 EX fonctionne mal (HSM) sur le nouveau nikon D200. Mais le SAV sigma remettra la puce à jour de tout ceux qui le renvoie.

il dit aussi que le Tamron peut être une meilleure option que le Sigma. je regarde CI et il est effectivement mieux noté bien qu'il soit moins lumineux. en tout cas le piqué du Tamron dépasse Canon et Sigma. la note globale est bien meilleure.

Le tamron est également un superbe objo. Son range 11-18 est cependant plus restreint et il n'est ni USM ni HSM (pas trop important dans ce range). Mais méfie-toi des tests de CI. Pour eux le sigma est en-dessous du canon...mais il n'en est rien...au contraire ! De même que certains utilisateurs sur d'autres forums ne sont pas persuadés que le tamron pique davantage, ayant eu les deux.

je vais me procurer un des 3 mais je sais pas encore lequel. qu'en pensez-vous de tout ça? :blink: merci

C'est à toi de faire ton choix. En tout cas point de vue résultats dis toi bien que ces 3 objos sont très bons et se tiennent dans un mouchoir.
Bonne chance

[eyelife]

merci pour tes infos fred, je prends note

[Zaphod]

Moi je pense que passé le 31/12 le Canon deviendra quand même un peu cher face au Sigma...

Le Sigma coute environ 520 euros en allemagne port compris (par contre il faudra payer si passage au SAV...)

Mon 10-22 je l'avais payé 720 euros, sans pare soleil (pas acheté), chez technikdirekt, avec 100 euros de ristourne (soit 620 au final)
(à l'époque le 10-20 n'avait jamais été testé et n'était pas sorti)
Là il a un peu baissé, il est à 700 tout compris chez eux.
Avec cashback, c'est assez proche du Sigma... sans... c'est autre chose.

Perso, je crois que si je devais racheter un objo GA, maintenant, sans tenir compte du cashback, je prendrais le Sigma. (j'ai le 18-50 EX, qui de construction est meilleur que le 10-22)
Ca ne veut pas dire que je ne suis pas satisfait de mon 10-22, au contraire, mais je ne pense pas que la différence de prix se justifie.

Sur www.photozone.de , les deux objos ont été testés, les résultats sont assez proches...

J'avais lu aussi que les objos très GA étaient assez irréguliers, ça peut aussi avoir son influence sur les tests...

A mon avis on peut s'éclater avec n'importe lequel de ces objos...