Le 50 1.8 comparé au 18/55 EFS ?

[Le Solognot]

Hello,

Un ptit message pour avoir votre avis...J'ai déjà le 18-55 du kit que je ne trouve pas extraordinaire, mais le 50 F1.8 est-il vraiment nettement un cran au dessus ? (niveau piqué...il n'y a presque que ça qui m'interesse :p ).

Certains l'ont ils acheté en se disant..."mouais, j'aurais mieux fait d'investir dans une autre optique du style du 28/75 xrdi"...

Merci de vos suggestions & idées.

[anson_le_vampire]

Ca dépend à quoi l'objectif sera destiné . . .
Pour des portraits, il est super mais pour des photos de groupes, c'est très limite car il faut de l'espace pour reculer ! ! !

[Le Solognot]

Oui, tu as raison....pour les photos de groupe effectivement ce sera beaucoup plus "chaud" et j'en suis bien conscient.

Je viens d'aller voir sur pbase les photos...Je le trouve assez mou à pleine ouverture, dès que ça augmente c'est déjà un peu mieux.
Sur le dernier comparo de Chasseur d'images le 18/55 obtient 3* en piqué et le 50 "seulement" 4* (sur le 350d)....c'est mieux mais ce n'est pas semble-t'il au niveau du 60EFS.

Le 28/75 me plait....mais franchement quand je l'ai eu en main, j'avais envie de forcer la bague pour qu'il descende en dessous de 28 :clown:

[anson_le_vampire]

Il faudra que tu changes d'objectif quand il y en aura besoin, c'est dommage mais l'objectif parfait n'existe pas ! ! !

[suburbanality]

Hello,

Pour le 50 1.8, dans une utilisation portrait et en faible lumière, c'est vraiment le pied.
:clap:

Pour tes hésitations, as tu regardé le SIGMA 18.50 2.8 ? tu as l'air de recherché un grand angle ... ça peut être mieux qu'un 28/75 et tu as toujours le f2.8 constant. :thumbup:

D'ailleurs tu pourrais peut être nous en dire un peu plus sur tes besoins et utilisation future ?
ça nous aiderai beaucoup pour te conseiller.

A+

[romain74]

ouai le 18.55 efs du kit il est necessaire de faire du post traitement apres.
canon passion parle 'il faut savoir s'en servir'j'aimerais bien qu'il explique 'ses commentaires.

[anson_le_vampire]

ouai le 18.55 efs du kit il est necessaire de faire du post traitement apres.
canon passion parle 'il faut savoir s'en servir'j'aimerais bien qu'il explique 'ses commentaires.

Le 18-55 doit s'utiliser entre f8 et f13-14, c'est là qu'il donne le meilleur de lui . . .
Dernièrement j'ai tiré en A4 cette photo faite avec le 18-55 de base, et bin elle est impressionante de détails même sur le deusième pont où on voit toutes les briques . . .

[Noa]

Hello,

Merci Anson pour l'info sur le 18-55 bon entre f8 et f13-14 !

Sinon, moi, je voudrais savoir, comparé au Tamron 28-75 f2.8, l'intérêt d'avoir le 50 mm f1.8 ? (mis à part qu'il est plus lumineux... ok... mais y'a t'il une différence super significative ?)...

@+
Noa

[romain74]

ouai peu etre que la plage d'ouverture entre f8 et f13 est la mieu.
celle la ouverture 5.6 tirage a 20x30 malgres un recadrage elle est quand meme pas mal.
http://img206.imageshack.us/my.php?i...sionner8dg.jpg

[Le Solognot]

Pour le 18/50 de Sigma j'y ai effectivement songé, mais les commentaires sur cet objectifs sont assez mitigés (y compris celui de CI qui le note assez mal).

J'aime assez le range du zoom du kit mais je trouve que ça ne pique pas beaucoup. (et pourtant je ferme dès que je peux d'1 ou 2 crans quitte à gagner en profondeur de champ)

Je crois que je ne me rends pas bien compte du besoin de faire des photos en faible lumière sans flash. Je suis bien plus fan de photos en extérieur avec des couleurs chaudes et colorées si possible ou au moins avec une lumière du jour.

Car quand je prends des photos en intérieur je suis très loin de pouvoir faire des photos sans flash même en ouvrant à 3.5 :blink:

En fait mon idée c'était principalement avoir beaucoup mieux que le kit (le top serait un 18/70...mazette pourquoi je n'ai pas acheté un minolta :blink: ) qui pique de chez piquer....à un point suffisant qui me permette d'ajuster des bagues macros à moins de 100€ sans qu'on puisse voir une différence avec un 100 macro :34:

[anson_le_vampire]

ouai peu etre que la plage d'ouverture entre f8 et f13 est la mieu.
celle la ouverture 5.6 tirage a 20x30 malgres un recadrage elle est quand meme pas mal.
http://img206.imageshack.us/my.php?i...sionner8dg.jpg

Bin si tu en es contant pourquoi demander des explications Romain . . . :34:
Noa, ça dépend de l'utilisation que tu feras d'un objectif lumineux, si c'est juste des portraits le 50mm sera largement sifisant par contre si c'est pour autre chose (photos de famille en interieur) le tamron 28-75 2.8 voir le sigma 18-50 2.8 serront bien plus utiles . . .

[canon-passion]

En qualité optique pure, le 18/55 est mieux noté que le 17/85, c'est sa faible ouverture et sa construction légère (pas d'USM, lentille tournante, construction plastique) qui en font une optique décriée. Toutes les optiques sont faibles a leur plus grande ouverture. Il faut donc diaphragmer d'au moins deux crans pour obtenir le meilleur du caillou.

Quand je dis qu'il faut savoir s'en servir, c'est effectivement comme le dit Anson de travailler avec lui entre F8 et F13.

Le 50 F1,8 a un piqué fabuleux, mais il est excellent a partir de F4 comme les autres, il faut fermer... Sur les capteurs APS-C, il serait plus réservé au portrait ou en extérieur.

[Noa]

Hello,

Noa, ça dépend de l'utilisation que tu feras d'un objectif lumineux, si c'est juste des portraits le 50mm sera largement sifisant par contre si c'est pour autre chose (photos de famille en interieur) le tamron 28-75 2.8 voir le sigma 18-50 2.8 serront bien plus utiles . . .

En fait, je pense vraiment acquérir le tamron 28-75... il est bon... j'ai pu le tester un peu et il irait sur mon argentique et sur le 350D... mais après je me pose la question du 50 mm f/1.8 en plus ... son utilisation (par rapport à mes besoins) me parait plus "restreinte" (portraits, ok, mais bon, je n'en fais pas tous les jours non plus et j'y vais au flash...)...

@+
Noa

[canon-passion]

Hello,

En fait, je pense vraiment acquérir le tamron 28-75... il est bon... j'ai pu le tester un peu et il irait sur mon argentique et sur le 350D... mais après je me pose la question du 50 mm f/1.8 en plus ... son utilisation (par rapport à mes besoins) me parait plus "restreinte" (portraits, ok, mais bon, je n'en fais pas tous les jours non plus et j'y vais au flash...)...

@+
Noa

Essaye à F2,8 et 800 ISO en lumière naturelle c'est sympa également.

[Phil10fr]

Ben, ça depend ! Si tu veux un zoom, regardes effectivement le 28-75/2.8 de chez Tamron, mais si tu ne veux t'en servir qu'a 50mm, le 50/1.8 est beaucoup moins cher et a F/2.8, je ne suis pas sur que le Tamron soit meilleur. A F/1.8 il est effectivement un peu mou, ce qui est quasiment un plus puisque cette ouverture est reservé aux portraits (et là, trop de pique n'est pas forcement le top) ou aux interieurs sombres sans flash (et là, le 28-75/2.8 peut s'averer pas assez lumineux). Compares ce qui est comparable : a F/1.8, le 50 est un poil mou mais les zooms ne descendent pas a F/1.8 donc on peut pas comparer, a F/2.8, le 50 est surement meilleur, a F/5.6 ils doivent se valoir et a F/8-F/13, tu ne verras pas de differences flagrantes avec ton 18-55.
Donc si tu veux faire du lumineux : 50/1.8 (ou 1.4, meilleur a F/1.8)
si tu veux du zoom : Tamron 28-75/2.8
si c'est pour l'utiliser a F/8-F/13, gardes ton 18-55.

La perfection n'est pas de ce monde.

[anson_le_vampire]

Donc tu n'as pas besoin du 50 mm 1.8 Noa . . .
Moi, je l'ai car j'ai le Sigma 18-125 qui n'est pas lumineux, ça me fait un Canon 50mm 1.8 - Tamron 90mm 2.8 (et peut-ètre un Canon 85 mm 1.8 pour mes 30 ans) au final dans mon sac photo pour lorsque j'ai besoin d'ouvrir . . .
Pourquoi un Canon 85mm 1.8 alors que j'ai le Taomron 90mm 2.8, pour la différence de rapidité de mise au point dont j'aurai bientôt besoin . . .

[Noa]

Pourquoi un Canon 85mm 1.8 alors que j'ai le Tamron 90mm 2.8, pour la différence de rapidité de mise au point dont j'aurai bientôt besoin . . .

Dans un 1er temps, tu n'auras pas besoin de la rapidité de mise au point... seulement quand il commencera le 4 pattes le petit vampiritou ! :p

Biz
@+
Noa

PS/ Phil : ne te sens pas obligé de me parler comme à une débile... ...
Je vais garder mon 18-55 (ainsi que mes bouses 28-90 et 90-300...) et m'acheter le 28-75 ASAP... le 50, on verra à l'occaz...

[anson_le_vampire]

Dans un 1er temps, tu n'auras pas besoin de la rapidité de mise au point... seulement quand il commencera le 4 pattes le petit vampiritou ! :p

Biz
@+
Noa

4 pattes, ça arrive très vite et le temps passe très très vite ! ! !
Presque le 8ème mois déjà :blink: et le ventre continue de grossir, les photos sont de plus en plus impressionantes, j'adore . . .

[Noa]

Oui tu as raison, ça va arriver vite ! :thumbup:
Mes amitiés à Vanessa et son "gros bidon" ! :p

Noa (sorry pour la digression)

[romain74]

Hello,

Un ptit message pour avoir votre avis...J'ai déjà le 18-55 du kit que je ne trouve pas extraordinaire, mais le 50 F1.8 est-il vraiment nettement un cran au dessus ? (niveau piqué...il n'y a presque que ça qui m'interesse :p ).

Certains l'ont ils acheté en se disant..."mouais, j'aurais mieux fait d'investir dans une autre optique du style du 28/75 xrdi"...

Merci de vos suggestions & idées.

oui je sais anson
mais pour le solognot il fallait preciser car il le trouve pas superbe.
sinon tu es dans les starting block le 9 eme mois bientot
oui je confirme ça va tres vite!!!!

[anson_le_vampire]

Oui tu as raison, ça va arriver vite !
Mes amitiés à Vanessa et son "gros bidon" ! :p

Noa (sorry pour la digression)

Je lui ferais part de tes amitiés . . .
@+ Noa
C'est bon, on a fini, vous pouvez relancer le sujet ! ! !
Désolé

[Phil10fr]

PS/ Phil : ne te sens pas obligé de me parler comme à une débile... ...

Ah non, j'espere vraiment que tu ne l'as pas pris comme cela ! Deja parce que je repondais a la question de depart donc au message du Solognot, et en plus parce que j'annonçais simplement le pourquoi pencher vers l'un ou vers l'autre (je crois que c'etait le but du topic).
Si tu l'as pris comme cela, je te presente mes excuses, ce n'etait franchement pas mon intention.

[Noa]

Hello,

T'inquiètes Phil10fr, j'avais mis un bon gros ys, mais merci pour la réponse !

@+
Noa

[OmeGa94]

Je dois recevoir mon 50 f/1.8 MKI aujourd'hui que j'ai trouver sur ebay (100€ avec un eos 10+flash !!) et j'ai vraiment hate d'essayer ca sur ma puce de 1mois et 4 jours
C'est vrai qu'en appartement le 18-55 n'est pas génial niveau lumiere mais on obtient quand meme de belles photos avec mon flash sigma EF-500 DG super en déporté vers le plafond (enfin pour mon oeil amateur)
Je vous tiens au courrant rapidemment ! :p

[zast]

Bonjour,

Quelqu'un aurait il une photo prise avec le 18/55 de base livré avec le EOS 300D et la même prise avec le 50 1.8 afin que l'on puisse comparer ?

Merci si quelqu'un peut faire le test

[pyg]

tout pareil que zast pour moi.

Car j hésite (principale utilisation portrait familiaux en intérieur par faible lumière)

D'avance merci

[Padraig]

J'ai les 3 objectifs (avec un 300D), Canon 50 mm f1.8, Tamron 28-75 f2.8 et le 18-55 USM du kit.
En terme de piqué à f4 ou f5,6, la hiérarchie est très marquée.
Le 50 mm pique bien plus que le Tamron (à 50 mm) qui lui même pique bien plus que le 18-55 (toujours à 50 mm).

Evidemment, on ne gagne pas sur tous les tableaux, et la fonction "zoom avec tes pieds" à ses limites. Avec le 50 et même le Tamron on se cogne vite au mur.

Pour une utilisation de portrait de bébé, le 50 mm est le meilleur investissement.
La focale est parfaitement adaptée (un bébé c'est petit), et c'est le moins cher.
Oui, à f1.8 le piqué est moyen mais pour du portrait ca n'est pas forcement déséagrable. Le plus difficile a cette focale est de bien faire la mise au point.
Car on tombe vite à 2 ou 3 cm de profondeur de champ. Mais quand on y arrive (c'est là que le numérique est sympa, on peut multiplier les essais), alors c'est vraiment magique.

En bref 3 objectifs complémentaires.

J'utilise les 3.

[Hisaux]

Halàlà, du coup du m'arrange pas... Moi qui me suis dit que je laissais le 50mm de côté...
Ben voilà encore un cadeau de noel à commander ! GRRRRRRRRRRRRRR

[pyg]

J'ai les 3 objectifs (avec un 300D), Canon 50 mm f1.8, Tamron 28-75 f2.8 et le 18-55 USM du kit.
En terme de piqué à f4 ou f5,6, la hiérarchie est très marquée.
Le 50 mm pique bien plus que le Tamron (à 50 mm) qui lui même pique bien plus que le 18-55 (toujours à 50 mm).

Evidemment, on ne gagne pas sur tous les tableaux, et la fonction "zoom avec tes pieds" à ses limites. Avec le 50 et même le Tamron on se cogne vite au mur.

Pour une utilisation de portrait de bébé, le 50 mm est le meilleur investissement.
La focale est parfaitement adaptée (un bébé c'est petit), et c'est le moins cher.
Oui, à f1.8 le piqué est moyen mais pour du portrait ca n'est pas forcement déséagrable. Le plus difficile a cette focale est de bien faire la mise au point.
Car on tombe vite à 2 ou 3 cm de profondeur de champ. Mais quand on y arrive (c'est là que le numérique est sympa, on peut multiplier les essais), alors c'est vraiment magique.

En bref 3 objectifs complémentaires.

J'utilise les 3.

Merci pour ta réponse.
Mais serait il possible d avoir un photo d un objet quequonque dans les memes conditions ?
Par exemple, F2.8 puis 3.5 puis ... pour le 50 et pour le 18-55 avec un zoom a 50.

"la preuve par l'image" en quelque sorte.

Merci

[Padraig]

Désolé je n'ai pas ce genre de comparatif sous la main.
La seule fois où je l'ai fait, c'était en intérieur sans pied.
La vitesse étant trop faible (surtout à f5.6) ca n'est pas très représentatif.
D'autre part la différence me semble plus interressante en portrait,
car là on voit l'effet de la faible profondeur de champ.

Heureusement on trouve des compratifs sur le Web.
Un test comparatif du Tamron :
http://www.bobatkins.com/photography...ron_28_75.html

Un test comparatif du 50 mm et du 18-55 :
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/18-55.html

Malheureusement pas de portrait dans ces tests. Ca ne rend pas justice au 50mm.

Quelques exemples de portraits au 50 mm dans ce forum (encore en anglais) :
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16328627

Pour ceux qui on déjà le 18-55, je pense que les portraits du forum ci-dessus sont assez parlants.
Personnellement, avant d'avoir le Tamron, je prenait 50% des photos avec le 50mm et 50% avec le 18-55 (je fait surtout de la photo de famille).
Mais au final, 75% des bonnes photos sont celles du 50 mm. Ca vaut bien l'effort de zoomer avec les pieds et de soigner la mise au point.
Depuis que j'ai le Tamron, je l'utilise plus que les autres. Mais le 50 mm ne prend pas la poussière pour autant.

A+

[nonath]

Salus à tous,

Tu peux regarder ici ==> 20D + 18-55 EFS II les dernieres photos de ce week end pour tester mon 20D que j'ais depuis 1 mois. Moi aussi je pense investir dans un Tamron 28-75, qui j 'espere sera très bien.

[Guizpower]

Le 18-55 doit s'utiliser entre f8 et f13-14, c'est là qu'il donne le meilleur de lui . . .
Dernièrement j'ai tiré en A4 cette photo faite avec le 18-55 de base, et bin elle est impressionante de détails même sur le deusième pont où on voit toutes les briques . . .

salut salut
dites
ya un truc que je comprends pas dans l'exif de son image... il y a 108 mm de focale.. :blink:

[Hisaux]

Salus à tous,

Tu peux regarder ici ==> 20D + 18-55 EFS II les dernieres photos de ce week end pour tester mon 20D que j'ais depuis 1 mois. Moi aussi je pense investir dans un Tamron 28-75, qui j 'espere sera très bien.

Le 18-55 n'est plus monté sur mon 350D et n'est pas dans mon sac non plus... Pour l'instant en tout cas