[WTCC Valencia] Première Journée

[Murci]

Salut à tous,

Bon voilà quelques shoots vite pris pendant la course "International GT Open".
Je connaissais pas cette compétition mais c'est que du classique : 911 GT3, F430, Aston Martin DB9, Lamborghini Gallardo, ...


Sous des conditions climatiques typiquement espagnoles, ou pas ....











Faute d'avoir le temps de vous sortir les Exif, ils sont dans les photos en principe (à ce sujet, j'utilise Opera comme navigateur et quand je regarde la vitesse, il me donne la vraie valeur, c'est à dire qu'il fait la division : ex 0,002 pour 1/500 : quelqu'un connaitrait le moyen d'avoir la fraction? c'est quand même plus facile).

J'attends quand même vos critiques : vous pouvez y aller sans retenue ;-)

[elinono]

Mon avis : ma préférée est clairement la dernière mais elle est sous exposée !

Je trouve les autres pas trop bien cadrées.

Dommage que la blanche est coupée sur la 2.

Je n'aime pas trop le filé en portrait pour la porsche.

La corvette et l'aston, cadrage beaucoup trop haut !

Je trouve aussi que toutes tes photos manquent de pêche, tu devrais essayer d'augmenter un peu la saturation

Voilà

Bonne soirée !

PS : ya aucune WTCC !

[Murci]

Merci Elinono !

Je suis content d'avoir posté (même si c'est vrai, qu'elles cassent pas des briques ces photos mais vu la pluie qui tombait, j'étais pas dans une position confortable : ce qui peut expliquer certains cadrages hasardeux mais pas tout).

En tout cas, grâce à ton commentaire, je viens de découvrir concrètement l'utilisation de la saturation en retouche. J'ai testé sous Gimp et effectivement, la Ferrari est beaucoup mieux en augmentant la saturation.

Je poursuis mon apprentissage petit à petit! C'est bien d'apprendre

[Murci]

PS : ya aucune WTCC !

C'est vrai mais elles ont presque pas tourner aujourd'hui, j'attends demain pour voir ce que ça donne en course ... et en espérant avoir quelques éclaircies mais j'y crois pas trop !

[senan892]

elinono a résumé, je pense, l'affaire, mais le manque de peps est du aux conditions climatique, dommage pour la voiture blanche sur la 2, le filé verticale pas top! la 5 est pas mal (une ferrari, je sais même pas laquelle... et dire que je travaille pour la maison mère de la marque!)

[elinono]

Voila,

g un peu retouché. J'ai pas mal perdu en qualité, il aurait fallu l'originale (le RAW?) :

http://img170.imageshack.us/img170/7792/51wi1.jpg

Pas plus de 5 photos par post en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

[Murci]

Voila,

g un peu retouché. J'ai pas mal perdu en qualité, il aurait fallu l'originale (le RAW?) :

Rien à dire, c'est quand même bien mieux.
Non, malheureusement pas le RAW sur celle là (juste un jpeg).

Deux petites questions :
- quel niveau de saturation as tu mis?
- je viens de revoir les exif de la photo et je vois que j'ai mis -1 niveau expo d'où la question suivante:
J'ai fait ça parce que j'ai un souvenir d'avoir lu dans le bouquin du 350D que quand l'ouverture clignote, faut sous exposé jusqu'à ce qu'elle clignote plus. Au final, je me fais avoir : il y aurait peut être une autre solution non?

[elinono]

Pour la saturation, je ne sais déja plus...Faut juste faire gaffe de pas trop monter sinon ca se voit !

Pour l'expo, effectivement j'ai presque rajouté 1 !

Quand l'ouverture clignote ca veut dire que ta vitesse est trop rapide et que par exemple si son ouverture max est de 4, il va clignoter 4. Ca veut dire que ton couple , prenons 1/200 et f/4 n'est pas adapté. Ton appareil aimerait que tu aies un objectif plus lumineux pour garder cette vitesse et avoir une photo bien exposée. La solution est de monter les ISO.

Je ne sais pas ou tu as lu ca, de sous exposer, mais c vraiment pas bon (maintenant tu t'en es rendu compte). Tu ne corriges pas le problèmes , tu fais juste disparaitre la petite lumière qui clignote !

Bonne soirée

[Murci]

Désolé, j'ai dit de la merde :bash:

Le problème c'est parce que j'avais ça en tête (histoire de sous exposer pour plus que ça clignote) que je l'ai dit.
J'ai du mélanger plusieurs trucs en même temps mais quand je sous expose, le clignotement disparait du coup, j'ai cru que je faisais bien.

Dans le bouquin, c'est écrit : baisser la vitesse ou monter les ISO comme tu viens de dire.

J'enregistre pour demain !

[elinono]

J'attends de voir !

[Murci]

Je sais pas si j'ai bien fait de créer un nouveau (si non, dites moi).

En voilà 5.
Faut me dire si j'ai bien appris la leçon d'hier ! Pas tapper si non.


http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/crash.JPG

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/zanar.JPG

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/...overtake_2.JPG

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/crop_800.jpg
Malheureusement, ça n'est qu'un crop, c'était trop loin. Course de l'Eurocup Seat Leon (qui doivent être plus ou moins les mêmes que les WTCC essence).

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/mono.JPG
Monoplace comme course annexe : surement la plus sympa (des courses).

Par contre, interrogation:
A la fin, le ciel nous est tombé sur la tête ! (cf la 2e photo ci-après).
Je me suis retrouvé à 1/320 et 800 ISO, ça commence à être très critique, pourtant ça clignotait encore comme on dit ! Dans ce quoi, quelle option à part acheter un 70-200 f4 ou f2,8 (à 200mm, mon modeste 55-200 SIGMA est bloqué à f5,6)?

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/rydell.JPG

http://motor.sport.free.fr/EOS/WTCC/Sunday/deluge.JPG

Posts fusionnés. Merci d'éviter les posts en plusieurs parties. 5 photos en affichage direct le reste en liens. Administration EOS-Numérique.

[elinono]

Bon, je trouve que tes cadrages s'améliorent !

La une et la deux sont de nouveau sous exposée. J'ai regardé la course en direct et vu le temps, c normal que tu aies du monter en iso !

la quatre, l'instant est sympa mais le crop fait que la photo est inexploitable. Ce n'est pas de ta faute, il t'aurait fallu un plus gros télé. Elle ne vaut pas la peine d'être postée !

La dernière est la plus belle. Pour l'améliorer, tu devrais la recadrer et remonter l 'expo...




C'est bien tu as progressé depuis hier...!

bonne soirée

[Murci]

Encore merci pour tes remarques.

Pour les cadrages, c'est vrai que j'étais dans de meilleurs conditions : hier j'ai fait ça avec le parapluie coincé dans le casque antibruit et maintenu par le polo et l'imperméable. Je pense que j'étais ridicule !
Aujourd'hui, c'était mieux mais j'étais assis (pour pas gêner les gens derrière) et faut dire que je suis beaucoup plus à l'aise debout.

Pour le crop, c'est vrai qu'elle est pas de bonne qualité mais je voulais juste partager l'instant, je pensais qu'il était juste assez intéressant pour le montrer.

Sinon, pour en revenir à ces histoires de sous-exposition : les 2 premières le sont ( crash et zanar) et surtout la dernière (rydell).
J'ai appliqué tes conseils :
- baisse de la vitesse (jusqu'à 1/320, je le sentais pas plus bas pour des questions de netteté/flou)
- monter les iso (j'ai fait 800 mais encore j'ai hésité de monter si haut).
Au final, c'est quand même pas ça comme tu me l'as rappelé :
Du coup, deux hypothèses:
- est ce qu'avec un objo plus lumineux, ça aurait marché ?
- est ce qu'en sur-exposant : Av+coup de molette vers la droite aurait pu marcher (sachant que j'étais déjà à l'ouverture max : je sais pas s'il y a lien ?)

[elinono]

Ca ne change rien toucher a l'exposition. Ton problème est physique ! Tu n'as pas assez de lumière. Quand tu sousexpose, tu dis juste a ton 350d :"contente toi d'une expostion sous-optimale, ca sera bon ainsi". Or ton appareil avait initialement raison. Jouer avec l'exposition par exemple quand tu as des phares. Ton appareil risque de mesurer la lumière sur les phares et donc de mal calculer l'expo., il va la diminuer a tort.

J'espère que c'est clair???



Tu avais as donc 3 solutions :

- Descendre la vitesse, genre 1/250, 1/200,...tu augmentes le filé mais aussi le risque de flou !

- augmenter les ISO, dans ce cas tu perds en netteté car ca augmente le bruit. Je ne monte jamais au dessus de 400 pr des voitures

- Acheter un objectif plus lumineux, càd F:4 ou 2.8.

[davidpiolé]

un petit effort de presentation serait pas un luxe
pourquoi vouloir mettre des photos au plus vite, on est pas une agence?

un petit coup de niveau dans photoshop me parait etre un minimum de respect pour les personnes qui visitent les fils

ceci n'est d'ailleur spas valable uniquement ici mais je remarque que la tendance est a poster presque en live

[Murci]

un petit effort de presentation serait pas un luxe
pourquoi vouloir mettre des photos au plus vite, on est pas une agence?

un petit coup de niveau dans photoshop me parait etre un minimum de respect pour les personnes qui visitent les fils

ceci n'est d'ailleur spas valable uniquement ici mais je remarque que la tendance est a poster presque en live

De ton côté (et surement du côté d'un certain nombre d'autres personnes qui sont passées sur ce fil), je peux comprendre que la façon dont je l'ai construit pourrait laisser penser que j'ai fait ça à la va-vite juste pour poster, et par conséquent dénotant un certain manque de respect à votre égard.

Or, c'est loin d'être le cas et si jamais j'avais la possibilité de revenir en arrière au moment de poster, je ne le ferai problablement pas; ceci malgré les précieux conseils d'elinino qui m'ont servis le lendemain même.
Pourquoi? Tout simplement pour que mon manque de compétence (i.e. incompétence totale dans l'utilisation des logiciels de traitement et mon peu de maîtrise de la technique photo) ne soit pris pour un manque de respect.

Après, j'ai quand même décidé de poster avec toutes les lacunes qui sont les miennes. J'avais vraiment l'impression de ne plus avancer tout seul dans mon coin à lire des conseils sur Internet et je sentais qu'il me fallait un coup de main pour progresser.

La prochaine fois (s'il y a) que je lancerai un fil, j'essaierai de mettre à contribution de ce que je suis en train d'apprendre, mais l'amélioration de la présentation ne viendra pas d'un effort supplémentaire mais plutôt d'une meilleure maîtrise des outils qui dont je dispose.

NB:
The Gimp est loin d'être facile à prendre en main pour quelqu'un qui n'a jamais ouvert un logiciel de retouche.

[davidpiolé]

t'en penses quoi?

[Murci]

J'approuve complètement !

Ca ressemble beaucoup plus à ce que j'ai vu samedi, tout en étant au sec !

Quels sont les ingrédients pour arriver à un tel résultat ?
Je suis en train de parcourir les menus de The Gimp pour essayer de ressortir le même type de résultat.

Un poil de luminosité et de saturation peut être?

PS:
Je viens de tester avec une modification de la balance des couleurs, j'ai l'impession de m'approcher un peu plus mais c'est pas encore ça!

[davidpiolé]

niveaux auto dans photoshop, désolé je connais pas du tout thegimp mais je crois que c'est tres proche, ensuite, j'ai retouché un peu chaque calques de couleurs car le tout auto est loin d'etre parfait plus un petit peu de sturation

temps: disons moins de 3 minutes....

evidement quand on sait faire c'est toujours tres facile, mais sincerement, c'est pas dur