17-40L vs 17-85mm IS USM

[jeremietar]

Bonjour,

En prévision d'un voyage dans l'ouest américain cet été, j'envisage de me séparer de mon 17-85 pour acheter un 17-40L (d'ailleurs si des personnes sont intéressées n'hésitez pas^^). Est ce que cela veut le coup? Je veux dire par là: est ce que le gain en qualité d'image (piqué, contraste, couleurs...) compense la perte en range et le stabilisateur (vraiment utile à ces focale?!. n'hésitez par à poster des photos avec l'un ou l'autre des objectifs pour illustrer votre propos.
Merci d'avance.

Jérémie T.

[defre]

J'aime pas les couleurs du 17-85, je trouve qu'il manque de piqué, et l'IS n'est pas très utile à cette focale!
Le 17-40, nullement besoin d'IS à cette focale, c'est un L, il est f4 constant ! je vais d'ailleurs bientôt me le procurer ! Pour du paysage je le trouve top, si concert et photos d'intérieur en sup, je pense que le 24-70 L 2,8 est plus approprié dans ce cas, avec tout de même un petit handicap pour le paysage, mais à 24 on s'en sort qd même !
Je recherche en ce moment un 24-70 L d'occas et je vends mon 60 macro !

[Arnal88]

Si tu n'envisages pas de passer au full frame tout de suite, prends un EF-S 17-55 au lieu du 17/40.
Le 17-55 => pas du L mais très bien fini quand même, tu gagnes une focale plus grande, 1 diaphragme et l'IS (si si, c'est quand même bien utile même à ces focales..) pour à peu près 150€ supplémentaire.

[jeremietar]

merci pour vos réponses rapides. Je trouve que le 17-55 reste un peu cher et j'ai choisi le 17-40 pour sa compatibilité argentique.

[briceos]

Tout dépend de ce que tu veux faire. Si tu veux un objo à tout faire, F/4 sans stab, dès qu'il manque un peu de lumière (intérieur), je pense que ça va coincer. Pour paysage, OK, mais quasi exclusivement. Pour le reste, c'est quand même court. Le 17-85 pour ça, a un range quasi-idéal.

De mon point de vue, le fait de choisir le 17-40 parce qu'il est compatible FF, ne se tient que si on compte acheter un 5DII ou un 1DS à court terme. Sinon, se passer d'un F/2.8 + IS (les 2 cumulés, on peut gagner 3 ou 4 vitesses par rapport à un 17-40 F/4) et de 15mm (à ces focales, ça compte) sous prétexte que c'est une monture EF-S ne tient pas. Tu pourras toujours revendre un 17-55 IS F/2.8 d'occasion, le jour J. ll tient très bien la côte, donc perte minimale à la revente.

EDIT : Quant à l'interet de l'IS à ces focales, ça peut permettre de shooter à 1/2 voire 1 seconde à 17mm F/2.8. Pour du paysage de nuit par exemple, ou donner du dynamisme aux mouvements, c'est top. Et sans trépied.

Bref, si tu dois emmener qu'un seul objo, à moins de faire que du paysage, je trouve que le 17-40 F/4 manque de polyvalence.

[jcinfo]

Par contre si l'utilisation et exterrieur il ya un avantage sur le 17-40, pas de vignetage, tu utilise le centre de l'objectif sur un petit capteur Sa vas en effet dependre de l'utilisation.

[jeremietar]

c'est en effet plutot pour une utilisation en extérieur (photos de voyages, paysages, photos urbaines...), et dans quelques temps j'envisage l'achat, pour les photos d'intérieur, d'un petit 50 1.8, mais va falloir attendre que les caisses se remplissent un peu...

[jos_2001]

justement attends d'être aux Etats-Unis pour acheter tes optiques

[Bogdan_M]

Pour l'utilité de l'IS, 25% des mes photos sont prises à des vitesse de moins de 1/40s (musées, catedrales, photos de nuit, photos en exterieur avec grande PDC + filtre polarisant), je le trouve donc indispensable si on ne veut pas tramballer un trepied avec soi.

Le 17-40 L est une bonne optique, mais tu payes pour un zoom ultra grand angle sur full frame, pour l'utiliser comme zoom standard sur APS-C... Pas très efficace.

Moi aussi je te conseille de garder le 17-85 pour la polyvalence, ou de prendre un 17-55 si tu cherches la super qualité.

[Arnal88]

Par contre si l'utilisation et exterrieur il ya un avantage sur le 17-40, pas de vignetage, tu utilise le centre de l'objectif sur un petit capteur Sa vas en effet dependre de l'utilisation.

Mauvais argument...
Je m'explique : on est d'accord, le 17-55 vignette fort à pleine ouverture, mais si tu fermes à f/4 (comme le 17-40 à pleine ouverture), le vignettage devient négligeable..
Et puis maintenant DPP 3.3 corrige automatiquement le vignettage...

Et le piqué du 17-55 est excellent, même à pleine ouverture.