Que choisir?

**Edgar_90** · 15/05/2008, 20h59

Je recherche un objectif polyvalent pour faire des photos de sport de loin comme de près que choisir?Que me conseillez vous?
Merci

**photo-surf** · 15/05/2008, 21h10

En sport il n'y a pas de miracle l'objectif pour prendre des photos de près comme de loin n'existe pas.

Faut réfléchir au sport que tu veux couvrir et après choisir le ou les objectifs nécessaires.

Mais un 70-200mm 2.8 L est probablement l'objectif que doit posséder tout photographe de sport.

**Edgar_90** · 15/05/2008, 21h25

De loin je voulais dire pas trop non plus genre 20m et près 1m

**photo-surf** · 15/05/2008, 21h31

Envoyé par Edgar_90

De loin je voulais dire pas trop non plus genre 20m et près 1m

Ok mais si tu fais des course de camion ou d'escargot tu n'aura pas besoin du même objectif même!!! :angel_not

**Edgar_90** · 16/05/2008, 07h17

Des photos de skaite

**Bogdan_M** · 16/05/2008, 07h41

Si le 18-55 n'est pas suffissant, je pense qu'un 18-85 devrait faire le boulot, ce que tu demandes n'est pas apparémment un très long zoom, mais un objectif versatile, avec une MAP très rapide. Sinon, tu peux attendre la sortie du Sigma 18-125 HSM OS qui devrait être encore plus polyvalent.

**photo-surf** · 16/05/2008, 09h24

Pour du skate la tendence est plus au Ultra grand angle type 10-20mm.

Après pour continuer tu a déjà le parc optique utile.

Si tu veux vraiement le top un 70-200 2.8 sera le complément idéal.

**Edgar_90** · 16/05/2008, 18h07

Je vais attendre alor
Sinon le 70-200 est trop chère pour moi

**PhB** · 17/05/2008, 15h21

Envoyé par Edgar_90

Je vais attendre alor
Sinon le 70-200 est trop chère pour moi

Je vois dans ta signature 18-55 et 70-300. Suggestion :
sans te soucier de la qualité, utilise-les depuis un point fixe et cadrer p.ex. des 'djeuns' dans un skate park, pour déterminer les focales utiles. P.ex. tu peux découvrir que tu ne descends jamais en bas de 24mm ou au contraire que tu ne dépasses jamais 70mm ...

Ton objo idéal peut être un 24-105, un 17-70, un 17-85 (quoique je ne l'aime guère celui-là, il apporte peu vs un 18-55 4x moins cher), un 18-55IS, que sais-je ?

J'utilise soit 17-50 soit 70-200. Dans la pratique et pour ce que je fais, le 70-200 est de plus en plus souvent l'objo "de base" : trombinoscope d'une assemblée d'amis à une distance d'env. 4m ... J'adore le 70-200 pcq le flou d'AR-plan est nickel. Mais c'est vrai que blanc et lourd, c'est pas tjrs agréable ou discret, mais à 4m, il suffit d'un peu d'ombre ou d'un encadrement de porte pour avoir un bon point de pdv.

Utilisant moins le 17-50, je regarde à avancer un objo qui me tente depuis qq mois : le 24-105 ...

Mon point est le suivant : un bon kit d'objo c'est rarement un 18-55 + 55-200 (exemple) : l'absence de trou est une fausse solution, idem pour la superposition de focales, idem pour la focale 'mini', idem pour la 'maxi', etc. C'est avant tout une question d'usage : d'où ma suggestion de simuler un environnement de pdv avec tes 2 objos, et regarder les focales vraiment utiles.

**Edgar_90** · 18/05/2008, 13h29

Oui je pensait au 17-70 de cher sigma
Es un bon compromis ?

**Bogdan_M** · 18/05/2008, 13h42

Très bon rapport qualité-prix le Sigma, bon compromis. Pour des photos de skate, t'auras besoin de la version HSM, sans MAP rapide tu risques de rater des photos...

Le 17-85mm est aussi très bon, sur papier il n'a pas l'air excellent mais il faut l'utiliser pour comprendre: rapide et fiable, très bonne stabilisation, je n'ai jamais raté une photo avec (à cause de l'objo, je veux dire

). De plus, la derniere version du Canon DPP corrige automatiquement les distortions, vignettage et abbérations chromatiques. Donc si tu veux la super-qualité, tu n'as qua faire du raw at tu l'auras. Comme il y a beaucoup d'objos de ce type sur le marché, tu peux facilement trouver un d'occasion autour des 350 euros et t'en seras content...

Sinon le Sigma 18-125mm OS HSM va probablement être encore mieux que le Canon, il va sortir dans les semaines prochaines, mais j'imagine qu'il sera neuf et chaud et t'auras moins de chances de le trouver pas cher.

**Edgar_90** · 18/05/2008, 17h58

Mais le 17-70 que je pense n'a pas le HSM
On parle bien du sigma 17-70 f2.8/4.5 ?

**fiam** · 18/05/2008, 19h00

Mais le 17-70 que je pense n'a pas le HSM
On parle bien du sigma 17-70 f2.8/4.5 ?

Exact, celui-ci n'a pas le HSM ....

**Bogdan_M** · 19/05/2008, 12h59

Envoyé par Edgar_90

Mais le 17-70 que je pense n'a pas le HSM
On parle bien du sigma 17-70 f2.8/4.5 ?

La version Canon n'a pas d'HSM, c'est vrai. Je me suis informé (un pote l'a) et la MAP est assez rapide, quoique pas completement silencieuse. Fonce, si tu le trouves pour un bon prix tu ne seras pas deçu. Pareil pour le 17-85. Si tu les trouves à moins de 100 euro de difference, prends le 17-85, sinon fonce pour le Sigma, tu ne seras pas deçu avec aucun des deux.

**PhB** · 20/05/2008, 04h24

Envoyé par Edgar_90

Oui je pensait au 17-70 de cher sigma
Es un bon compromis ?

Je l'ai gardé 10 jours : le f2.8 constant est plus important que la tranche 50-70mm qui se compense par un petit pas en avant ... Alors que si f4.5 est insuffisant pour avoir une bonne vitesse d'obturation, oublie ta photo, ce que le f2.8 évite parfois ...

**Edgar_90** · 20/05/2008, 20h44

Ben merci tout le monde me voila bien rensègné
Plus cas chercher des occases sur le net ^^
ps:desolé pour les fautes ^^

Discussion: Que choisir?

Outils de la discussion

Affichage

Que choisir?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que choisir ?

Que choisir : EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM ou EF 17-40 mm f/4L USM

Que choisir

Que choisir ?

Règles de messages