Fabriquant de capteur

[swab]

Je me demandais si, comme je le crois, Canon maitrise de bout en bout la production de ses capteurs et si oui, quelle en était la conséquence ou si celle-ci est visible du point de vue de l'utilisateur final du boitier. Est-ce cela qui a permis à Canon de faire du CMOS bien avant Nikon ?

Corrolaire : si c'est comme je le crois aussi Sony qui fabrique les capteurs Nikon, si Sony se lance dans la bataille du réflexe numérique, cela risque-t-il de changer la donne (bon c'est un peu théorique vu qu'il y a bcp d'autres paramètres, comme le parc d'objectifs par exemple ...).

[canon-passion]

Je me demandais si, comme je le crois, Canon maitrise de bout en bout la production de ses capteurs et si oui, quelle en était la conséquence ou si celle-ci est visible du point de vue de l'utilisateur final du boitier. Est-ce cela qui a permis à Canon de faire du CMOS bien avant Nikon ?

Corrolaire : si c'est comme je le crois aussi Sony qui fabrique les capteurs Nikon, si Sony se lance dans la bataille du réflexe numérique, cela risque-t-il de changer la donne (bon c'est un peu théorique vu qu'il y a bcp d'autres paramètres, comme le parc d'objectifs par exemple ...).

Oui cela change la donne! Effectivement jusqu'à maintenant Canon était le seul à fabriquer des Cmos, maintenant Sony et Samsung maitrisent également cette technologie, cela risque de changer pas mal de choses dans l'avenir. D'ailleurs Nikon ne s'y est trompé!

En effet, la marque jaune s'est rapprochée de Renesas, fabricant de semi-conducteurs qui appartient au groupe Mitsubishi, comme Nikon afin de produire son propre capteur. Nikon suivrait ainsi Pentax, qui grâce à Samsung, s'est affranchi de Sony.

[swab]

Donc, si je te suis bien : Pentax et, probablement prochainement Nikon, fabriqueraient leurs capteurs mais via un intermédiaire (une firme fabriquant des semi-conduceurs) alors que Canon le fait directement de bout en bout, c'est ça ?

Si oui, la première partie de ma question initiale tient toujours : y a-t-il un avantage, et si oui, est-il visible par nous les utilisateurs finaux, à maitriser toute la chaine plutôt que de "juste" concevoir le capteur et le faire faire par un intermédiaire (supposé ici ne pas être un concurrent comme Sony le devient).

Ça a un sens ce que je dis ? ;-)

Aussi, je me demande si Canon, étant le premier à avoir fabriqué des CMOS pour ses boitiers a une avance, une "expérience" plus grande, sur, mettons Nikon, qui n'en est qu'à son premier essai.

[bonzo]

L'avantage majeur, à mon avis, c'est que Canon, maitrise de bout en bout , toute la chaine électronique, et de ce fait , il peuvent interagir a n'importe quel niveau de la production des matériels quelqu'ils soient.
Quand tu a affaire a un "sous traitant", c'est toujours moins facile dans les processus industriels, et aussi dans la gestion des interfaces.

Rien a voir avec la photo, mais regarde les pb d'Airbus avec les cablages du A380, un bout fabriqué en Allemagne, et l'autre en France, suite a d'incompréhensibles incompréhensions, quand les assembleurs ont voulus brancher tout ça, rien ne collait, comme quoi, hein.

De fait si Nikon, veut prendre son indépendance vis à vis de Sony, c'est sans doute parce que Sony, ne leur donnera pas le meilleur de son savoir faire, tout au moins tant qu'ils feront des apn, donc Nikon a intéret a se preserver d'un fournisseur unique, qui sera peut etre bientot un feroce concurrent.

Et pour finir, Canon maitrise a priori parfaitement le cmos depuis des années, et ils savent jusqu'ou ils peuvent aller avec. Peut etre ont ils deja un successeur dans les tiroirs, pret a sortir au cas ou.

[Viktor]

J'ignore totalement qui fabrique le 1700 CC diesel de ma voiture, et on retrouve le même bloc sur des tas de marques différentes, seuls quelques éléments différent.
Et je m'en moque totalement, ce que je veux c'est que cela fonctionne comme je l'entent.

[ac3]

Je ne suis pas certain que Canon ait une fab de silicium, il est fournisseur de matériel pour les fabricants de semiconducteurs seulement.
Sachez qu'il est très facile aujourd'hui, de faire faire ses semi-conducteurs chez des sous-traitants.
Si vous avez le courage de lire ça: http://128.242.126.23/ir/annual/2005/report2005.pdf
vous aurez la réponse...

[swab]

"Je ne suis pas certain que Canon ait une fab de silicium"

C'est en effet la question et ce dont je doute aussi. Si ça n'est pas le cas : quelle différence entre Canon et les autres passant par des sous-traitants comme évoqué plus haut ?

[canon-passion]

Sur la fabrication des capteurs eux-mêmes! Canon fabrique les waffers qui permettent l'assemblage des capteurs! Nikon fabrique également ces machines, elle n'aura donc aucun mal a assembler les capteurs produits par son sous-traitant, celui ci faisant partie du même groupe.

[jimby75]

Vous avez sans doute tous lu ou entendu parler du futur SONY ALPHA 900 avec son capteur FF 24 Mpx CMOS, son auto-stab intégré, sa tropicalisation, son flash built-in intégré et tout ça pour à peine plus cher que le 5D à sa sortie.
Il est sûr qu'une société comme SONY dont le savoir-faire en électronique grand public et en micro-processeurs n'est plus à démontrer, qui possède en outre une force de frappe financière gigantesque, qui a racheté une société leader dans la photo de papa (Minolta-Konica) qui s'est alliée avec ce qui de fait de mieux en terme d'optique (ZEISS) et qui sait ce que marketing veut dire risque de faire de l'ombre à notre fournisseur préféré.
Comme dirait l'autre, pour nous garder, il va falloir que CANON se sorte les doigts...

[silver_dot]

BOFBOF

Sony pour moi, c'est ma télé, mon walkman, mon lecteur-enregistreur de MD, ma chaîne HIFi, mon téléphone portable, la console de jeu de ma fille...

Sony est un grand de l'électronique, mais pas encore un véritable constructeur photo dont la réputation n'est plus à faire comme Nikon et Canon, même si c'est un bon spécialiste en camescopes

Sony a raté le train du MP3, et produit des batteries de PC portables Toshiba qui ont dû être rappelés en masse pour remèdier à ce problème...

ce n'est pas parce que Sony a racheté les dépouilles de Konica et Minolta que ça en fait un grand constructeur photo de renommée mondiale comme les deux précités universellement connus

son offre en objectifs est limitée

heureusement uq'il y a Zeiss seul capable de produire des optiques à la hauteur des L de Canon et les équivalents de Nikon

ce n'est pas demain la veille que j'achèterai un boîtier reflex Sony

à chacun sa spécialité et les vaches seront bien gardées

[canon-passion]

Et surtout à quel prix les Zeiss! Le 24/70 f2.8 à 1900 € (1200 € en Canon). Sans parler des autres optiques issues de la gamme Minolta ou là on frôle l'outrecuidance! Aller pour la bonne bouche le 70/200 f/2.8 à 2200€ (1200 pour le Canon et 1700 pour la version IS) et pour finir le 300 f/2.8 à 6700 € pour 4300 pour le Canon et à ce prix il est stabilisé!

Donc même si le boitier Pro de Sony sort à 3000€ si tu ajoutes un 24/70 f2.8 + un 70/200 f/2.8 + un 300 f2.8 (équipement habituel des pros) tu arrives à un total de 13 800 €.

L'équivalent en Canon (EOS 1ds MKII + 24/70+70/200+300) arrive à 14 300 €. Pour 500 € d'écart, je reste largement chez Canon, sachant que les optiques Minolta (70/200 et 300 f2.8) n'ont pas été optimisés pour le numérique.

Si Sony veut vraiment concurrencer Canon et Nikon en pro, il faudra aussi qu'elle se sorte les doigts du ... coté optique et tarif!

[jimby75]

Mais avant de racheter des studios et des éditeurs américains, ils étaient nuls en cinéma et en édition musicale. Maintenant ils sont parmi les premiers.
Et puis, surtout, ils semblent prêts à fournir NIKON en capteurs CMOS haut de gamme.
En fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).

[canon-passion]

Mais avant de racheter des studios et des éditeurs américains, ils étaient nuls en cinéma et en édition musicale. Maintenant ils sont parmi les premiers.
Et puis, surtout, ils semblent prêts à fournir NIKON en capteurs CMOS haut de gamme.
En fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).

Là encore tu te fourvoies quelque peu! Déjà les boitiers pro sont tropicalisés et toute la gamme actuelle (sauf le 5D mais qui a déjà plus de 3 ans, autant dire un dinosaure en numérique) possède des capteurs anti poussière.

Quand aux taches de graisse, les autres fabricants sont à la même enseigne, simplement il y a peut être moins de rumeurs sur les autres foras et donc on en parle moins!

[silver_dot]

Mais avant de racheter des studios et des éditeurs américains, ils étaient nuls en cinéma et en édition musicale. Maintenant ils sont parmi les premiers.

d'accord pour ce domaine où le pognon fait tout

Et puis, surtout, ils semblent prêts à fournir NIKON en capteurs CMOS haut de gamme.

en attendant que Nikon produise ou fasse sous-traiter ses propres capteurs

Canon a sorti son premier boîtier FF l'EOS 1DS avec son capteur CMOS 11,7mpx il y a presque six ans. Ce boîtier Pro et l'EOS 5D étant jusqu'à la sortie du D il ya un peu plus d'une poignée de mois, étant les seuls boîtiers reflex numariques 24x36 disponibles au monde.

[quoteEn fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).[/quote]

rassure-toi, l'état des capteurs de la concurrence, vue l'efficacité des dispositifs de nettoyage du capteur intégré, ce n'est pas mieux.

pour ce qui est de la tropicalisation, ça existe déjà sur les boîtiers pros depuis la sortie de l'EOS 1V argentique dont les EOS 1D et DS ont hérité de la majeure partie des éléments (obturateur, cage reflex, matrice de capteurs AF...). L'EOS 1V est sorti il y a déjà huit ans...

Et Canon possède déjà la maîtrise des capteurs CMOS APS-C, APS-H depuis autant de temps, et FF depuis 6 ans( à la sortie de l'EOS 1D, seul Canon croyait à la technologie CMOS et a investi sa R&D en priorité dans cette direction)... rien que ça

[jimby75]

d'accord pour ce domaine où le pognon fait tout


en attendant que Nikon produise ou fasse sous-traiter ses propres capteurs

Canon a sorti son premier boîtier FF l'EOS 1DS avec son capteur CMOS 11,7mpx il y a presque six ans. Ce boîtier Pro et l'EOS 5D étant jusqu'à la sortie du D il ya un peu plus d'une poignée de mois, étant les seuls boîtiers reflex numariques 24x36 disponibles au monde.

[quoteEn fait, je trouve que CANON devrait travailler davantage sur les problèmes d'étanchéité, de tropicalisation et de nettoyage de des capteurs. Parce que là, ils ont des sacrés progrès à faire. Je trouve anormal qu'après quelques milliers de clichés, les capteurs ressemblent au sol d'un garage automobile (j'exagère un peu).

rassure-toi, l'état des capteurs de la concurrence, vue l'efficacité des dispositifs de nettoyage du capteur intégré, ce n'est pas mieux.

pour ce qui est de la tropicalisation, ça existe déjà sur les boîtiers pros depuis la sortie de l'EOS 1V argentique dont les EOS 1D et DS ont hérité de la majeure partie des éléments (obturateur, cage reflex, matrice de capteurs AF...). L'EOS 1V est sorti il y a déjà huit ans... [/QUOTE]

Concernant la tropicalisation et l'étanchéité, vous avez raison, les boitiers PRO l'offrent mais c'est un "peu" cher pour l'amateur LAMBDA moyen.
Je me souviens avoir acheter il y a une dizaine d'années un kit réflex Minolta APS Vectis 1 réputé étanche. (en passant, avec le format APS argentique, on s'est bien fait rouler. Une super bonne idée au détriment des amateurs de photo :-(().
A propos du nettoyage des capteurs, si vous dites que les autres fabricants sont aussi nuls, je vous crois mais il serait bon que CANON prenne un peu d'avance aussi dans ce domaine ;-)

[swab]

Ça rejoint ma question : faire du CMOS depuis x ans donne-t-il un réel avantage par rapport à ceux qui viennent de s'y mettre ?

En ce qui concerne les boitiers, soyons honnêtes : les Nikon (je parle des boitiers dits "experts" - je ne connais pas la gamme pro) sont beaucoup mieux : tropicalisation, configurables, viseur, chiffres lisibles dedans, écran protégé, pas de multiplexage de 100 fonctions sur 1 bouton, autofocus bcp plus évolué (non, je n'ai pas dit plus efficace, je dis au moins plus évolué, plus configurable), bouton de profondeur de champ du bon coté, pas de cache connecteurs qui ne se remettent pas, impression de solidité, allumable les ongles coupés et d'une main ;-) ...etc... Je ne sais pas pour vous, mais ça ça rajoute si ce n'est de l'efficacité (pour certains trucs oui), du plaisir à s'en servir.

C'est peut-être sur ces domaines que les différences pourront se faire pour ceux qui ne jugent pas qu'au marketing.

Maintenant, Canon reste effectivement celui qui a une longueur d'avance dans les technos (IS, FF, CMOS, ...etc...) et ses optiques sont effectivement très bonnes pour pas trop cher et il y a du choix.

Quant à Sony, il a fait pas mal d'erreur ses derniers temps et ils ont parfois une politique excecrable (réinventer la roue, mettre des DRM partout, ...etc...).
Mais ça n'est en rien une preuve que ça ne va pas fonctionner, même si, pour des gens comme "nous", ils ne seront pas crédibles de si tôt...

[silver_dot]

Ça rejoint ma question : faire du CMOS depuis x ans donne-t-il un réel avantage par rapport à ceux qui viennent de s'y mettre ?

En ce qui concerne les boitiers, soyons honnêtes : les Nikon (je parle des boitiers dits "experts" - je ne connais pas la gamme pro) sont beaucoup mieux : tropicalisation, configurables, viseur, chiffres lisibles dedans, écran protégé, pas de multiplexage de 100 fonctions sur 1 bouton, autofocus bcp plus évolué (non, je n'ai pas dit plus efficace, je dis au moins plus évolué, plus configurable), bouton de profondeur de champ du bon coté, pas de cache connecteurs qui ne se remettent pas, impression de solidité, allumable les ongles coupés et d'une main ;-) ...etc... Je ne sais pas pour vous, mais ça ça rajoute si ce n'est de l'efficacité (pour certains trucs oui), du plaisir à s'en servir.

C'est peut-être sur ces domaines que les différences pourront se faire pour ceux qui ne jugent pas qu'au marketing.

Maintenant, Canon reste effectivement celui qui a une longueur d'avance dans les technos (IS, FF, CMOS, ...etc...) et ses optiques sont effectivement très bonnes pour pas trop cher et il y a du choix.

Quant à Sony, il a fait pas mal d'erreur ses derniers temps et ils ont parfois une politique excecrable (réinventer la roue, mettre des DRM partout, ...etc...).
Mais ça n'est en rien une preuve que ça ne va pas fonctionner, même si, pour des gens comme "nous", ils ne seront pas crédibles de si tôt...

j'avais oublié les DRM et l'acharnement de Sony contre ceux qui téléchargent des MP3 sur le net

Il faut laisser le temps à Sony de s'affirmer dans le monde de la pho et devenir un vrai constructeur comme les autres au lieu de juste appliquer son logo sur du minolta-Konica...

[magic flight]

Sur la fabrication des capteurs eux-mêmes! Canon fabrique les waffers qui permettent l'assemblage des capteurs! Nikon fabrique également ces machines, elle n'aura donc aucun mal a assembler les capteurs produits par son sous-traitant, celui ci faisant partie du même groupe.

hello,

Comment sais tu que Canon fabrique ses wafers ds ses locaux et les transforme en capteur??

Par ailleur la transformation du Wafer en capteur doit être fait sur le même site et en évitant les ruptures d'ambiance pour limiter les risques de pollution.

je ne pense que canon ait ses lignes de production de capteurs. C'est un savoir faire particulier.

Tout ce que le rapport indique à propos de Manuf concerne un tas de chose, mais rien en rapport avec les capteurs.

de toute façon qu'il les fassent fabriquer chez un sous traitant n'est pas un souci non plus.

[swab]

j'avais oublié les DRM et l'acharnement de Sony contre ceux qui téléchargent des MP3 sur le net

Il faut laisser le temps à Sony de s'affirmer dans le monde de la pho et devenir un vrai constructeur comme les autres au lieu de juste appliquer son logo sur du minolta-Konica...

Je pensais plutôt à leur technologie de "protection" des DVD (le petit logo jaune "Ce DVD est protégé par un système contre la copie) : rajouter des blocs deffecteux d'usine pour que les lecteurs non officiels (mais aussi certains Sony, ces anes) se bananent dessus :

ARccOS Protection - Wikipedia, the free encyclopedia

Ils vont faire ça aussi sur leur capteur ? Mettre des pixels morts d'usine pour empécher les vilains de faire de vilaines choses ? ;-)

[swab]

hello,


Par ailleur la transformation du Wafer en capteur doit être fait sur le même site et en évitant les ruptures d'ambiance pour limiter les risques de pollution.

Je crois que tu viens de découvrir l'origine des poussières et tâches de Nutella d'usine sur les capteurs Canon ;-)